Ahmet Özer äußert sich im Prozess um die kriminelle Vereinigung von Aziz İhsan Aktaş

Im Rahmen der Anklageschrift, die sich mit dem Vorwurf befasst, dass durch Bestechung von Bürgermeistern Ausschreibungsverfahren manipuliert wurden – unter anderem bei den Bürgermeistern Rıza Akpolat (Beşiktaş), Utku Caner Çaykara (Avcılar), Oya Tekin (Seyhan), Kadir Aydar (Ceyhan), dem entlassenen Bürgermeister von Adana, Zeydan Karalar, sowie dem entlassenen und wieder in sein Amt eingesetzten Bürgermeister von Adıyaman, Abdurrahman Tutdere, die nach ihrer Verhaftung von ihren Ämtern suspendiert wurden –, standen am Dienstag, dem 27. Januar, erstmals 200 Angeklagte vor Gericht.

Diese Woche wird Aziz İhsan Aktaş erstmals seine Verteidigung vorbringen

Während der Prozess in seine dritte Woche geht, wurde gestern mit den Verteidigungsreden der auf freiem Fuß befindlichen Angeklagten begonnen. In der gestrigen Verhandlung wurde die Verteidigung von 16 Angeklagten abgeschlossen. In der laufenden Woche werden die Verteidigungsreden von insgesamt 167 auf freiem Fuß befindlichen Angeklagten entgegengenommen, allen voran Aziz İhsan Aktaş, der als Anführer der Organisation gilt, für den in der Anklageschrift eine Haftstrafe von 187 bis 450 Jahren gefordert wird und der am 4. Juni 2025 im Rahmen der Reue-Regelungen aus der Haft entlassen wurde.

In der Verhandlung äußerte sich auch der vom Dienst suspendierte Buchhaltungsleiter der IETT, der auf freiem Fuß befindliche Angeklagte Ali Haydar Topçu, dem in der Anklageschrift Manipulation von Ausschreibungen vorgeworfen wird. Topçu erklärte in seiner Verteidigung: „An keiner der Ausschreibungen, an denen ich beteiligt war, gab es Unregelmäßigkeiten. Alle Ausschreibungen wurden ordnungsgemäß durchgeführt.“

„Was in den Berichten klar zum Ausdruck kommt, ist, dass keine Manipulation von Ausschreibungen festgestellt wurde“

Ahmet Özer, der vom Amt des Bürgermeisters von Esenyurt suspendiert und am 11. November 2025 aus der Haft entlassen wurde, brachte seine Verteidigung vor. Özer wies die Vorwürfe der Ausschreibungsmanipulation zurück und sagte: „Ganz Esenyurt weiß, dass ich keine Ausschreibungen manipuliere. Ich habe der Gemeinde keinen Schaden zugefügt. Ich verstehe weder etwas von Ausschreibungen, noch davon, wie man sie manipuliert. Ämter sind vergänglich. Ich bin gekommen, um Spuren zu hinterlassen. Ich bin nicht hierhergekommen, um die wichtigsten Zeiten meines Lebens mit solchen Dingen zu verbringen. Bevor ich Bürgermeister wurde, hatte ich nie ein Gericht von innen gesehen. Ich wurde aufgrund einer leeren und haltlosen Akte verhaftet. In wissenschaftlichen Untersuchungs- und Prüfberichten wird behauptet, es bestehe der Verdacht auf ‚Ausschreibungsmanipulation‘ gegen mich. In welchem wissenschaftlichen Untersuchungsbericht gibt es eine solche Feststellung? In der Akte befinden sich zwei Sachverständigengutachten. In keinem dieser Berichte gibt es eine einzige Feststellung oder Bewertung bezüglich des Verbrechens der ‚Ausschreibungsmanipulation‘. Dennoch ist es nicht nachvollziehbar, dass unter dieser Überschrift gehandelt wird. In allen Berichten zu den Vorwürfen findet sich kein einziger Hinweis auf eine angebliche Ausschreibungsmanipulation. Wenn es einen solchen Verdacht gäbe, stünde er klar in den Berichten. Denn die Aufgabe der Sachverständigen ist es, die von ihnen festgestellten Sachverhalte in den Bericht zu schreiben. Wenn es nicht geschrieben steht, existiert es nicht. Im Gegenteil: Was in den Berichten klar zum Ausdruck kommt, ist, dass keine Manipulation von Ausschreibungen festgestellt wurde. Höchstens wurden administrative Bewertungen bezüglich der Aufsichtspflicht vorgenommen. Dies stellt im Sinne des Strafrechts keinen Straftatbestand dar.“

„Etwas, das rechtlich nicht existiert, kann nicht als vorhanden akzeptiert werden“

In der Fortsetzung seiner Verteidigung argumentierte der Angeklagte Özer, dass in den erstellten Berichten kein Straftatbestand vorliege: „Ich habe mein Leben lang öffentliche Aufgaben mit höchstem Verantwortungsbewusstsein erfüllt. Ich habe Inspektions- und Prüfungsaufgaben übernommen. Ich war an Hunderten von Akten beteiligt und die von mir erstellten Berichte wurden den zuständigen Institutionen vorgelegt. Bisher gab es gegen mich keine rechtskräftige Anklage im Zusammenhang mit meiner Tätigkeit. Zudem wurden alle Verfahren, die in der Vergangenheit zu den von mir bearbeiteten Akten eröffnet wurden, einer gerichtlichen Prüfung unterzogen und rechtlich abgeschlossen. Die erstellten Berichte wurden von den Justizbehörden bewertet und es wurde kein rechtswidriger Sachverhalt festgestellt. Dass nun versucht wird, ein Verbrechen, das in den von Experten erstellten Berichten nicht existiert, als vorhanden darzustellen, ist eine äußerst schwere und ungerechte Situation. Etwas, das rechtlich nicht existiert, kann nicht als vorhanden akzeptiert werden. Wenn es eine Feststellung eines Verbrechens gibt, steht sie im Bericht, wenn nicht, dann nicht. In der Akte gibt es keine konkreten, technischen oder rechtlichen Feststellungen zum Verbrechen der ‚Ausschreibungsmanipulation‘. Dennoch ist es rechtlich und moralisch nicht akzeptabel, so zu tun, als ob es sie gäbe. Keiner der hier vernommenen Zeugen hat ausgesagt, dass ich mich in Ausschreibungen eingemischt oder diese manipuliert hätte. Im Gegenteil: Ich habe jedem von ihnen im Beisein der Anwälte klar und deutlich die Frage gestellt: ‚Hat Bürgermeister Ahmet Özer während des Ausschreibungsverfahrens Druck, Anregungen oder Anweisungen gegeben, damit die Ausschreibung an jemanden vergeben wird?‘ Alle haben einzeln und klar erklärt, dass dies nicht der Fall war. Alle Zeugenaussagen in der Akte belegen eindeutig, dass ich keinen Druck, keine Anregungen oder Anweisungen gegeben habe. Dennoch ist die Behauptung, eine solche Situation existiere, völlig wahrheitswidrig und wird von mir entschieden zurückgewiesen. Seit 2015 wurden verschiedene Vorwürfe gegen mich erhoben, und die Auswahl der Personen, mit denen ich nach meinem Amtsantritt zusammenarbeiten wollte, wurde als Verbrechen dargestellt, um ein negatives Bild von mir zu erzeugen. Dabei hat jeder Bürgermeister das Recht, das Personal, mit dem er rechtlich und administrativ zusammenarbeiten will, selbst auszuwählen. Das ist kein Verbrechen, sondern eine Notwendigkeit des Amtes. Es ist nicht korrekt, dies so darzustellen, als sei es rechtswidrig. Entgegen den Behauptungen gibt es bei der Planung der betreffenden Ausschreibungen keine spezielle Anweisung oder Privilegierung meinerseits. Der Prozess wurde vollständig im Rahmen der Ausschreibungsgesetzgebung und des Dienstbedarfs durchgeführt.“

„Ich habe Aktaş erst während des Gefängnisaufenthalts kennengelernt, nachdem der Fall in der Öffentlichkeit bekannt wurde“

Özer fuhr in seiner Verteidigung fort: „Leider wurde in der Akte versucht, ein verallgemeinerndes und schwerwiegendes Bild zu erzeugen, als ob alle Bürgermeister in Bestechung und Unregelmäßigkeiten verwickelt wären. Dabei gibt es keine konkrete Bestechung, keinen konkreten Vorteil oder eine rechtswidrige Handlung. Es werden Vorwürfe wie Ausschreibungsmanipulation und ähnliches erhoben. Daher ist es rechtlich nicht möglich, mir die Verantwortung für eine Ausschreibung aufzubürden, die faktisch nicht einmal begonnen hat. Die Anklagebehörde konnte in der Anklageschrift keine konkreten Beweise dafür vorlegen, dass ich oder die Beamten, mit denen ich zusammengearbeitet habe, mit Bestechung in Verbindung stehen. In dieser Hinsicht wurden nur auf Vermutungen basierende Bewertungen vorgenommen. Die heutigen Vorwürfe gegen mich stützen sich nicht auf konkrete Beweise, sondern auf Vermutungen und Interpretationen. Daher beantrage ich, die Akte im Rahmen der Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten und konkreten Beweise zu bewerten und die Vorwürfe gegen mich im Lichte dieser Fakten zu behandeln. Es wurde eine Anklageschrift erstellt, indem nicht vorhandene Beweise als vorhanden dargestellt wurden, und wir wurden dadurch geschädigt. Wir haben eine Ausschreibung durchgeführt, aber wir haben sie nicht gestartet. Wir haben keine Abrechnungen vorgenommen, ich habe keinen Cent bezahlt. Die Ausschreibung wurde von der Zwangsverwaltung durchgeführt. Die Person, die das Geld bezahlt hat, ist ebenfalls diese. Wenn eine Ausschreibung manipuliert wurde, dann müsste die Zwangsverwaltung hier sein. Die Vorwürfe der Anklagebehörde sind haltlos. Die Teile der Anklageschrift, die mir zur Last gelegt werden, sind Hörensagen. Die Personen, die solche Dinge über mich erzählen, sind geheime Zeugen.“

Bezüglich der Treffen mit Aziz İhsan Aktaş erklärte der Angeklagte Özer: „Ich möchte auch einen Punkt bezüglich Aziz İhsan Aktaş klarstellen. Er sagt, er sei nach meinem Amtsantritt zu einem Gratulationsbesuch gekommen. Ich habe Aktaş erst während des Gefängnisaufenthalts kennengelernt, nachdem der Fall in der Öffentlichkeit bekannt wurde. Zuvor hatte ich keine Beziehung, keine geschäftliche Verbindung und keinen Kontakt zu ihm. Als Führungskraft, die im intensiven Arbeitsalltag mit Hunderten von Menschen in Kontakt kommt, ist es nicht möglich, dass ich eine besondere Beziehung zu ihm aufgebaut habe. Während die Anklagebehörde die Aussagen von Aziz İhsan Aktaş in einigen Punkten als wahr akzeptiert, akzeptiert sie den Teil, der mich betrifft, nicht. Das ist ein klarer Widerspruch.“

In der Verhandlung bringt der auf freiem Fuß befindliche Angeklagte Mustafa Seymen, ein Mitarbeiter der Gemeinde Esenyurt, seine Verteidigung vor.

Nachrichtenquelle: 12punto