Bis zu 17 Jahre Haft gefordert: Çağlayan-Prozess gegen Özgür Çelik vertagt

Das Verfahren im Zusammenhang mit den Spannungen, die am 31. Januar 2025 vor dem Istanbuler Justizgebäude auftraten, als der inhaftierte Präsidentschaftskandidat der CHP und Oberbürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, dort aussagen wollte, dauert an. Nachdem der Wahlbus der CHP vor dem Justizgebäude gestoppt und die auf den Bus zulaufende Menschenmenge mit Pfefferspray abgewehrt worden war, wurde gegen den CHP-Provinzvorsitzenden von Istanbul, Özgür Çelik, und 25 Parteimitglieder Anklage erhoben.

HAFTSTRAFEN VON BIS ZU 17 JAHREN GEFORDERT

In dem eröffneten Verfahren werden Özgür Çelik und den 25 Angeklagten "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte", "unbewaffnete Teilnahme an rechtswidrigen Versammlungen und Märschen sowie Nichtauflösung trotz Aufforderung", "vorsätzliche Körperverletzung" und "Sachbeschädigung an öffentlichem Eigentum" vorgeworfen. Die Staatsanwaltschaft fordert für die Angeklagten Haftstrafen zwischen 3 Jahren und 11 Monaten sowie bis zu 17 Jahren.

ÖZGÜR ÇELİK NICHT BEI DER VERHANDLUNG ANWESEND

Im ersten Verhandlungstermin wurden die Aussagen von 10 Personen, darunter Özgür Çelik, aufgenommen. Özgür Çelik nahm an der heutigen Sitzung, die zur Anhörung der noch nicht vernommenen Angeklagten und zur Vervollständigung fehlender Unterlagen angesetzt war, nicht teil.

POLIZEIBEAMTER ALS NEBENKLÄGER: „ICH BIN KEIN ANTRAGSTELLER“

Der als Nebenkläger geladene Polizeibeamte erklärte vor Gericht: „Ich bin kein Antragsteller gegen die Angeklagten und möchte mich dem Verfahren nicht anschließen.“ Der Beamte, der angab, am Istanbuler Justizgebäude im Dienst zu sein, schilderte die Ereignisse wie folgt:

„Es entstand ein großes Durcheinander. Ich bin dort gestürzt. Meine eigene Dienstwaffe fiel mir in die Hand. Ich habe ein 3-tägiges Attest vom Krankenhaus erhalten. Aber niemand hat mich geschubst.“

Der Anwalt des Vorsitzenden der CHP-Jugendorganisation Istanbul, Erdem Kara, stellte dem Polizisten die Frage: „Wo genau sind Sie gestürzt?“ Der Polizist antwortete: „Ich bin auf der Rückseite des Justizgebäudes, auf der Seite des Krankenhauses, gestürzt.“ Daraufhin setzte der Anwalt seine Befragung fort: „Was war der Grund für die Warnung oder Aufforderung? Welche Art von Handlung störte dort die öffentliche Ordnung? Dort könnten auch hunderttausend Menschen hinkommen; wenn sie friedlich sind, haben Sie kein Recht einzugreifen.“

„ES GAB KEINEN ANGRIFF“

Der als Nebenkläger auftretende Polizist sagte: „Das war keine von diesen 3-5 Personen organisierte Aktion, dort waren Tausende Menschen. Wir haben dies auf Anweisung unserer Vorgesetzten getan. Stellen Sie sich vor, dass sich so viele Menschen vor dem Çağlayan-Justizgebäude versammeln, aber es gab keinen Angriff.“

Die Diskussion endete mit den Worten des Anwalts: „Ich habe meine Antwort erhalten, das bedeutet, dass man dies Ihre Vorgesetzten fragen muss.“

Ein weiterer Anwalt der Angeklagten, Rıza Koçak, fragte den Polizisten: „Wurde Ihnen im Laufe des Tages das Verbot der Gouverneursbehörde mitgeteilt? Haben Sie davon Kenntnis?“ Der Polizist gab an, darüber keine Informationen zu haben. Auf die Frage von Koçak: „Laut Polizeiprotokoll wissen wir nicht, von wem die Anweisungen zuerst kamen. Haben Sie dazu Informationen?“, antwortete der Polizist erneut, dass er darüber keine Kenntnis habe.

Während der Verhandlung wurden auch ergänzende Erklärungen einiger Anwälte der Angeklagten entgegengenommen.

PROZESS AUF DEN 14. SEPTEMBER VERTAGT

Das Gericht entschied, dass die Angeklagten, deren Aussagen noch nicht aufgenommen wurden, zum nächsten Termin geladen werden sollen, und vertagte die Verhandlung auf den 14. September um 10.00 Uhr.

Nachrichtenquelle: 12punto