Bis zu 9 Jahre und 6 Monate Haft für Timur Soykan gefordert
Die Staatsanwaltschaft hat im Prozess gegen den Journalisten Timur Soykan, der sich wegen seiner Social-Media-Beiträge zur Kritik an den Operationen gegen CHP-Bürgermeister verantworten muss, ihr Plädoyer vorgelegt. Für Soykan, dem die „öffentliche Verbreitung irreführender Informationen“ und die „öffentliche Anstiftung zu Straftaten“ vorgeworfen werden, wurde eine Haftstrafe von bis zu 9 Jahren und 6 Monaten gefordert, während das Gericht die Aufhebung der gerichtlichen Kontrollmaßnahmen beschloss.
In dem in Istanbul verhandelten Fall hat die Staatsanwaltschaft ihre Stellungnahme zur Sache gegen den Journalisten Timur Soykan abgegeben. Die Forderung nach einer Haftstrafe in dem Prozess, in dem sich Soykan aufgrund seiner Social-Media-Beiträge zu den Operationen gegen CHP-geführte Kommunen verantworten muss, sorgte für Aufmerksamkeit.
STAATSANWALTSCHAFT FORDERT BIS ZU 9 JAHRE UND 6 MONATE HAFT
Die zweite Anhörung des Prozesses, in dem Timur Soykan wegen „öffentlicher Verbreitung irreführender Informationen“ und „öffentlicher Anstiftung zu Straftaten“ angeklagt ist, fand vor dem 32. Strafgericht erster Instanz in Istanbul statt.
In der Anhörung legte die Staatsanwaltschaft ihr Plädoyer vor und forderte die Bestrafung Soykans für beide Anklagepunkte. Die Staatsanwaltschaft beantragte eine Gesamthaftstrafe von bis zu 9 Jahren und 6 Monaten für den Journalisten Soykan.
ZUSÄTZLICHE FRIST FÜR DIE VERTEIDIGUNG BEANTRAGT
Die Anwältin von Soykan, Özge Naz Akkaya, ergriff das Wort und beantragte beim Gericht eine Fristverlängerung, um eine detaillierte Verteidigung gegen das Plädoyer der Staatsanwaltschaft vorbereiten zu können.
Das Gericht prüfte den Antrag der Verteidigung und beschloss, den Prozess auf einen späteren Zeitpunkt zu vertagen.
GERICHTLICHE KONTROLLMASSNAHMEN AUFGEHOBEN
Wie aus einem Bericht von BirGün hervorgeht, ordnete das Gericht die Aufhebung der zuvor gegen Timur Soykan verhängten gerichtlichen Kontrollmaßnahmen an.
Damit endet die gerichtliche Kontrollauflage für Soykan, während das Gerichtsverfahren fortgesetzt wird.
PROZESS AUF DEN 10. JULI VERTAGT
Das Gericht beschloss, den Parteien Zeit zu geben, ihre Verteidigung gegen das Plädoyer vorzubereiten.
Es wurde mitgeteilt, dass die nächste Anhörung in diesem Fall am 10. Juli um 10.30 Uhr stattfinden wird.
SOCIAL-MEDIA-BEITRÄGE WURDEN ZUM GEGENSTAND DES VERFAHRENS
In der gegen Timur Soykan erstellten Anklageschrift wurden seine Social-Media-Beiträge zu den Operationen gegen CHP-geführte Kommunen als Grundlage für die Vorwürfe herangezogen.
Es wurde festgehalten, dass Soykan in einem Beitrag nach der Festnahme des Bürgermeisters von Adıyaman, Abdurrahman Tutdere, folgende Worte äußerte:
„Der Putsch geht weiter. Der Wille des Volkes wird usurpiert. Die Wahlurne verliert ihren Sinn.“
In der Ermittlungsakte wurden auch weitere Beiträge, die Soykan zu einem späteren Zeitpunkt verfasste, als Beweismittel aufgeführt.
Es wurde berichtet, dass der Journalist Soykan nach neuen Nachrichten über Festnahmen folgenden Beitrag veröffentlichte:
„‚Den Sieg über die AKP bei der Wahl‘ sollte man gesetzlich als Straftat definieren. So erspart man sich die Last, weiterhin so zu tun, als gäbe es noch eine Justiz.“
In einem weiteren Beitrag, der in die Anklageschrift aufgenommen wurde, wird Soykan vorgeworfen, er habe behauptet, die Regierung sende der Gesellschaft die Botschaft: „Du kannst keine andere Regierung als mich wählen.“
Nachrichtenquelle: 12punto
Meistgelesen
Verletzungsstatus von Osimhen, Lemina und Singo bei Galatasaray bekannt gegeben
Achtung beim Online-Verkauf: Steuerüberwachung ausgeweitet
VAR für das Derby Fenerbahçe gegen Beşiktaş steht fest!
Brücken und Autobahnen werden privatisiert: 15. Juli- und FSM-Brücke ebenfalls auf der Liste
Peugeot-Preisliste für September 2026 steht fest
Regeln im Schengen-Raum ändern sich
Neue Details zur 'Panel'-Operation gegen Anwälte bekannt geworden
Detail zur Gökçek-Ära bei der ABB-Untersuchung
Erste Stellungnahme von Osimhen nach Verletzung im Başakşehir-Spiel
Özlem Şanver: „Er sagte, es wird alles gut, ich habe ihm geglaubt – soll ich etwa Schläge bekommen, nur weil ich mich nicht getrennt habe?“