Buğra Gökce antwortet auf die Vorwürfe in der Anklageschrift

Der Vorsitzende der Istanbuler Planungsagentur, Buğra Gökce, hat sich aus dem Marmara-Gefängnis in Silivri zu den Vorwürfen geäußert, die in der im Rahmen des IBB-Prozesses erstellten Anklageschrift enthalten sind. In einem Beitrag auf seinem Social-Media-Account erklärte Gökce, dass die Anklageschrift keine konkreten Beweise enthalte, die die gegen ihn erhobenen Vorwürfe stützen würden.

Gökce betonte: „Es ist nicht möglich, Handlungen, die aufgrund der Natur eines öffentlichen Amtes vorgenommen wurden, als 'organisierte kriminelle Tätigkeit' zu qualifizieren“. Er unterstrich, dass es in der Anklageschrift keinen Hinweis auf eine unrechtmäßige Zunahme seines Vermögens gebe und er in keine Interessenkonflikte verwickelt sei. Zudem erklärte er, dass weder in MASAK-Berichten noch in anderen Finanzprüfungen verdächtige Umstände festgestellt worden seien.

?? Masumiyet karinesine; adil yargılanma hakkına ve savunma makamının soruşturma sürecine eşit şekilde katılma ilkesine uygun davranılmasını, somut delile dayanmayan, mesnetten yoksun tüm suçlamaların düşürülerek, haksız tutukluluğuma ivedilikle son verilmesini bekliyoruz.…

— Doç. Dr. Buğra Gökce (@gokcebugra) December 1, 2025

WIDERSPRÜCHE IN DER ANKLAGESCHRIFT

Gökce gab an, dass vier der Vorwürfe der Ausschreibungsmanipulation, die in der Anklageschrift gegen ihn erhoben werden, Zeiträume betreffen, in denen er gar nicht im Amt war. Er argumentierte, dass dies zeige, dass die Anklageschrift in sich widersprüchlich sei. Zudem erklärte er, dass es nicht rechtswidrig sei, wenn städtische Unternehmen an Ausschreibungen teilnähmen, und dass er in diesen Prozessen keinerlei Verantwortung trage.

Gökce stellte fest, dass der Vorwurf der Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung auf abstrakten Interpretationen beruhe und keine konkreten Beweise in der Anklageschrift zu finden seien. Er äußerte, dass berufliche Kontakte, die im Rahmen der öffentlichen Tätigkeit geführt wurden, als Mitgliedschaft in einer nicht existierenden Organisation dargestellt werden sollten.

Zusammenfassend argumentierte Gökce, dass die Anklageschrift keine konkreten Beweise zur Stützung der Vorwürfe gegen ihn enthalte und die Unschuldsvermutung verletzt worden sei.

Hier ist die vollständige Erklärung von Gökce:

''Meine Untersuchungshaft dauert seit 8,5 Monaten an. Ich habe die Anklageschrift unter den gegebenen Umständen geprüft. Ich möchte auf die gegen meine Person erhobenen Vorwürfe antworten und die Öffentlichkeit informieren.

''EIN SCHWERER VERSTOSS''

Ich habe mich aus eigenem Willen bei den Polizeibehörden gemeldet. Während des Gewahrsams und der Untersuchungshaft wurden die Vorwürfe der „Bestechung“ und der „Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung“ erhoben. Über 8,5 Monate hinweg wurde keine konkrete Handlung oder Beweis für diese Vorwürfe vorgelegt. Es besteht kein Zweifel, dass die Veröffentlichung der Anklageschrift für das ganze Land, während mein Zugang zu den Ermittlungsunterlagen eingeschränkt ist, einen schweren Verstoß gegen das Recht auf ein faires Verfahren und die Unschuldsvermutung darstellt.

In der etwa viertausendseitigen Anklageschrift gibt es keinen Vorwurf bezüglich des „Bestechungs“-Delikts, das der Grund für meine achteinhalbmonatige Untersuchungshaft ist. In MASAK-Berichten und anderen Finanzprüfungen wurden weder eine Zunahme meines Vermögens, noch verdächtige Geldflüsse, Aussagen von geheimen/offenen Zeugen oder unrechtmäßige Einkünfte festgestellt. Dass die beiden Immobilien, die ich besitze, durch 30 Jahre Ersparnisse und Bankkredite erworben wurden, steht sogar in der Anklageschrift selbst. Somit ist durch offizielle Dokumente belegt, dass ich keinen einzigen Cent unrechtmäßig erworben habe.

Von den 12 in der Anklageschrift gegen mich erhobenen Vorwürfen der Ausschreibungsmanipulation lässt sich bei vieren leicht feststellen, dass ich zum Zeitpunkt der Tat nicht im Amt war. Zwei davon fallen in die Zeit, als ich 2020 als Generalsekretär der Stadtverwaltung Izmir tätig war, die anderen beiden in die Zeit nach meinem Rücktritt von der IBB im November 2023. Diese Vorwürfe, die sich auf Orte und Zeiträume beziehen, in denen ich faktisch nicht im Amt war, zeigen, dass die Anklageschrift nicht einmal in sich selbst konsistent ist.

Die Vorwürfe bezüglich meiner Amtszeit beziehen sich auf Ausschreibungen, die von städtischen Unternehmen gewonnen wurden, um städtische Einrichtungen zu betreiben und bestimmte Dienstleistungen zu erbringen – ein Vorgehen, für das es auch während der AKP-Zeit zahlreiche Beispiele gibt.

Meine Aufgabe bei diesen Ausschreibungen bestand nicht darin, in technischen Kommissionen zu sitzen, die den Schätzwert festlegen oder das Lastenheft erstellen, sondern als stellvertretender Generalsekretär die vorbereiteten Unterlagen an den Stadtrat weiterzuleiten und zu prüfen, ob der Prozess den gesetzlichen Vorschriften entspricht. Daher gibt es keine Handlung meinerseits, die die materiellen Elemente des Straftatbestands der „Ausschreibungsmanipulation“ erfüllen könnte.

''MEINE VERANTWORTUNG KANN NICHT ZUR DEBATTE STEHEN''

Es ist auch nicht rechtswidrig, dass städtische Unternehmen an Ausschreibungen teilnehmen. Tatsächlich waren alle Personen, die in früheren Perioden bei der IBB tätig waren und von denen viele Ministerverantwortung in AKP-Regierungen übernahmen, in solchen Ausschreibungsprozessen zeichnungsberechtigt. Da ich keinerlei Verbindung zu den Prozessen habe, in denen das gewonnene Unternehmen Verträge mit Subunternehmern abschließt oder die vertraglich übernommenen Leistungen erbringt, kann mir kein betrügerisches Verhalten vorgeworfen werden und/oder eine Verantwortung meinerseits kann nicht zur Debatte stehen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass die zuvor erteilte Ermittlungsgenehmigung bezüglich der Ausschreibungen für Werbeflächen vom 1. Senat des Staatsrats (Danıştay) aufgehoben wurde. In dieser Entscheidung wurde klar festgestellt, dass die Festlegung des Schätzwerts eine Arbeit ist, die Fachwissen erfordert und von separaten Kommissionen durchgeführt wird, und dass der stellvertretende Generalsekretär für diese Arbeit nicht verantwortlich gemacht werden kann. Es ist nicht möglich, diese Entscheidung zu ignorieren.

Der Vorwurf der Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung beruht im Wesentlichen auf abstrakten Interpretationen von HTS- und Signaldaten. Denn in der Anklageschrift wurde nicht konkret aufgezeigt, dass ich mich in einer Anweisungsbeziehung, einem Interessen- oder Geldfluss innerhalb einer organisatorischen Hierarchie befunden hätte. Lediglich berufliche Kontakte, die im Rahmen der öffentlichen Pflicht geführt wurden, und Arbeitsbeziehungen, die zur Erfüllung der Aufgabe zwingend erforderlich sind, werden grundlos als „Mitgliedschaft in einer nicht existierenden Organisation“ dargestellt.

Es ist nicht möglich, Handlungen, die aufgrund der Natur eines öffentlichen Amtes vorgenommen wurden, als „organisierte kriminelle Tätigkeit“ zu kriminalisieren.

Zusammenfassend: Die besagte Anklageschrift dokumentiert, dass es keine unrechtmäßige Zunahme meines Vermögens gibt, dass ich keine materiellen oder politischen Interessenkonflikte eingegangen bin und dass es keine konkrete Handlung gibt, die eine Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung oder eine Ausschreibungsmanipulation begründen könnte.''

Nachrichtenquelle: 12punto