Cem Gürdeniz: Warnung vor einer 'mehrdimensionalen geopolitischen Zwinge' für die Türkei nach dem NATO-Gipfel

Gürdeniz erklärte in einer Bewertung auf seinem Social-Media-Konto, dass die Entwicklungen nach dem NATO-Gipfel nicht isoliert voneinander betrachtet werden dürften. Er betonte, dass sich für die Türkei ein neues geopolitisches Bild ergeben habe, das insbesondere in Bezug auf die innere Stabilität und das östliche Mittelmeer aufmerksam verfolgt werden müsse. Gürdeniz argumentierte, dass die USA unmittelbar nach dem Gipfel Schritte unternommen hätten, die die geopolitischen Sensibilitäten der Türkei berühren.

In Gürdeniz' Analyse standen die Energie- und Infrastrukturprojekte im östlichen Mittelmeer im Vordergrund. Der Admiral im Ruhestand wies darauf hin, dass der am 23. Juli vom Auswärtigen Ausschuss des US-Repräsentantenhauses verabschiedete „East Mediterranean Security and Energy Partnership Act“ (Gesetz zum östlichen Mittelmeer) die Region als strategisches Tor für den Wirtschaftskorridor Indien-Naher Osten-Europa (IMEC) nach Europa betrachte.

Gürdeniz argumentierte, dass auch das Unterwasser-Stromverbindungsprojekt GSI in diese geopolitische Architektur eingebettet sei. Er merkte an, dass das Projekt, an dem Israel, Griechenland und die Republik Zypern beteiligt sind, von direkter Bedeutung für die türkischen maritimen Zuständigkeitsbereiche und das „Blaue Vaterland“ (Mavi Vatan) sei.

Aufmerksamkeit auf das GSI-Projekt gelenkt

Cem Gürdeniz bezog in seine Bewertung auch ein, dass das französische Infrastruktur-Investmentunternehmen Meridiam am 5. August durch den Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung von 66 Prozent am GSI-Projekt in dieses eingestiegen ist.

Gürdeniz behauptete, dass diese Entwicklung den Druck auf die Türkei erhöhen könne. Er verwies darauf, dass eine Gruppe unter der Führung der US-Kongressabgeordneten Brad Schneider und Gus Bilirakis am 11. August den US-Außenminister Marco Rubio und den Präsidenten der US-Finanzierungsgesellschaft für internationale Entwicklung, Ben Black, dazu aufgefordert habe, das GSI-Projekt seitens der USA zu priorisieren, was er als Teil derselben Kette bezeichnete.

Laut dem Admiral im Ruhestand Cem Gürdeniz deuten diese Entwicklungen darauf hin, dass hinter Projekten, die aufgrund der Einwände der Türkei bezüglich ihres Festlandsockels im östlichen Mittelmeer nur schwer vorankommen, zunehmend politische, wirtschaftliche und institutionelle Macht platziert wird.

Betonung auf „keine Erklärung“ bezüglich ATACMS-Behauptung

Auch der Ukraine-Krieg nahm einen wichtigen Platz in Gürdeniz' Bewertung ein.

Gürdeniz erklärte, dass durch eine Mitteilung des US-Außenministeriums an den Kongress am 6. August ein Prozess bezüglich der dauerhaften Übertragung von Waffen aus türkischen Beständen, die ursprünglich aus den USA stammen, einschließlich ATACMS-Raketensystemen, an die Ukraine auf die Tagesordnung gekommen sei. Er betonte, dass das Thema im Hinblick auf das Gleichgewicht zwischen der Türkei, dem Schwarzen Meer und Russland sensibel sei.

Admiral im Ruhestand Gürdeniz behauptete, dass es in US-Aufzeichnungen Aussagen gebe, wonach der Prozess vom türkischen Außenministerium eingeleitet worden sei, und kritisierte, dass es bemerkenswert sei, dass von türkischer Seite bisher keine offizielle Erklärung zu diesem Thema abgegeben wurde.

Andere Interpretation des Abkommens von Mekka

Der Admiral im Ruhestand erklärte, dass das am 7. August zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan in Mekka unterzeichnete Abkommen ebenfalls gesondert im Hinblick auf die regionalen Machtverhältnisse bewertet werden müsse.

Gürdeniz sagte, das Abkommen werde von regierungsnahen Medien als „sunnitische Front“ gegen Israel dargestellt, während einige Kongressabgeordnete in den USA die Entwicklung im Kontext der Isolierung und Einkreisung des Iran bewerteten.

Gürdeniz betonte, dass der Umstand, dass Ägypten und der Iran außerhalb dieser Struktur blieben, diese Wahrnehmung verstärke, und wies auf den Zeitpunkt des Abkommens hin. Er erinnerte daran, dass Donald Trump am 25. Mai 2026 gefordert habe, dass sechs Länder der Region, einschließlich der Türkei, ihre Beziehungen zu Israel normalisieren und den Abraham-Abkommen beitreten sollten.

„Rahmengesetz“ und der US-Ansatz in Syrien

Ein weiteres Thema in Gürdeniz' Bewertung war das am 10. August vom türkischen Parlament verabschiedete „Rahmengesetz“.

Gürdeniz argumentierte, dass das Gesetz direkte Auswirkungen auf die Einheitsstaatstruktur und die nationale Integrität der Türkei haben könnte. Er behauptete, dass US- und EU-freundliche Kreise sowie Gruppen, die das Ziel eines „Groß-Kurdistans“ unterstützen, die Regelung begrüßt hätten.

Gürdeniz erklärte, dass die Regelung in einem Teil der Öffentlichkeit als Beginn eines Amnestieprozesses für die PKK wahrgenommen werde, und behauptete, dass auch aus einigen FETÖ-Kreisen Forderungen nach ähnlichen rechtlichen Regelungen gekommen seien.

Gürdeniz argumentierte zudem, dass der US-Botschafter in Ankara, Tom Barrack, die kurdische Frage in der Türkei und die SDG/YPG-Frage in Syrien als Teile einer umfassenderen regionalen politischen Regelung betrachte.

Gürdeniz merkte an, dass Barrack die Integration der Kurden in Syrien in die zentrale Staatsstruktur über Staatsbürgerschaft, kulturelle Rechte und politische Teilhabe beschreibe, und behauptete, dass dieser Ansatz Parallelen zum in der Türkei laufenden Prozess der Waffenabgabe und rechtlichen Integration aufweise.

„Die amerikanische Interventionskette institutionalisiert sich“

Gürdeniz erklärte, dass die Rolle der USA im östlichen Mittelmeer in den letzten Jahren über verschiedene Mechanismen ausgeweitet wurde. Er verwies auf die Beobachterrolle der USA im 2019 gegründeten East Mediterranean Gas Forum, dem die Türkei nicht angehört, auf den 3+1-Mechanismus für maritime Sicherheit im Mittelmeer (Griechenland-Republik Zypern-Israel) und die von ihm als am 8. Juni 2026 angekündigt bezeichnete Initiative für ein Energiezentrum im östlichen Mittelmeer.

Er argumentierte, dass mit der Hinzufügung des Gesetzes zum östlichen Mittelmeer, IMEC und der GSI-DFC-Verbindung eine wachsende und sich institutionalisierende amerikanische Interventionskette entstanden sei, die die Sensibilitäten der Türkei bezüglich des „Blauen Vaterlandes“ betreffe.

Laut Gürdeniz besteht die Strategie der USA und Griechenlands darin, so viele mächtige Staaten, Unternehmen und Kapitalgruppen wie möglich in Energie- und Infrastrukturprojekte in den zwischen der Türkei und anderen Ländern umstrittenen Gebieten einzubinden.

Gürdeniz erklärte, dass dies in Zukunft die Art eines Konflikts zwischen der Türkei und Griechenland oder der Republik Zypern verändern könnte. Er führte aus, dass eine Forschungs- oder Kabelverlegungsaktivität der Türkei vor Kasos und Karpathos nicht mehr nur als Streit zwischen Ankara und Athen oder Ankara und der Republik Zypern bewertet werden könne.

Gürdeniz argumentierte, dass in einem solchen Fall der US-Kongress, französisches Kapital, die Energiesicherheit der EU, die strategischen Interessen der USA, IMEC und westliche Energieunternehmen gegen die Türkei stehen könnten.

„Der Ansatz verschiedener Akteure in Washington darf nicht übersehen werden“

Gürdeniz, der argumentierte, dass nach dem NATO-Gipfel sowohl in der Regierung als auch in der Opposition in der Türkei hohe Erwartungen an die USA und Trump entstanden seien, sagte, dass der Ansatz der verschiedenen Machtzentren in Washington gegenüber der Türkei gleichzeitig bewertet werden müsse.

Gürdeniz betonte, dass trotz Trumps positiver Äußerungen gegenüber der türkischen Führung das Pentagon, das CENTCOM, der Kongress und die amerikanische Sicherheitsbürokratie gemäß ihren eigenen strategischen Interessen handelten. Er erklärte, dass die Nähe auf Führungsebene zwischen Washington und Ankara nicht die Tatsache verdecken dürfe, dass die Achse Griechenland-Republik Zypern-Israel im östlichen Mittelmeer gestärkt werde.

„Die Türkei steht vor einer sehr schwierigen Zeit“

Am Ende seiner Bewertung argumentierte Gürdeniz, dass die Türkei nach dem NATO-Gipfel einem mehrdimensionalen geopolitischen Druck über das Schwarze Meer, die Ägäis, das Mittelmeer, die Levante und den Persischen Golf ausgesetzt sei.

Gürdeniz behauptete, dass sich der Umfang und die Intensität dieses Drucks erhöhen würden, falls die Zersplitterung an der Heimatfront und die finanziellen Probleme anhielten, und warnte davor, dass jedes Zugeständnis an die USA den Weg für neue geopolitische Zugeständnisse ebnen könne.

Gürdeniz schloss seine Bewertung mit der Feststellung, dass die Türkei in eine „sehr schwierige Zeit“ eintrete, und argumentierte, dass die wichtigste Stärke des Landes die Lehren aus schwierigen Zeiten der Vergangenheit und die historische Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft seien.

NATO Zirvesi sonrası yaşanan gelişmeleri yan yana koyduğumuzda, başta iç istikrar ve Doğu Akdeniz olmak üzere Türkiye açısından dikkatle izlenmesi gereken yeni bir jeopolitik tablo ortaya çıkıyor. Zirvenin hemen ardından ABD’nin Türkiye’nin jeopolitik hassasiyetleri üzerindeki…

— Cem GÜRDENİZ (@cemgurdeniznet) August 13, 2026

Nachrichtenquelle: 12punto