Scharfe Kritik von Cem Gürdeniz an NATO-Generalsekretär Ruttes Aussage „22 Länder sind bereit“! „Für die Türkei lebenswichtig...“

Der pensionierte Vizeadmiral Cem Gürdeniz reagierte scharf auf die Worte von NATO-Generalsekretär Mark Rutte: „22 Länder kommen zusammen, um die Straße von Hormus zu sichern“.

Gürdeniz bezeichnete das In-den-Raum-Stellen eines militärischen Engagements in diesem Ausmaß an einer kritischen Energieroute wie der Straße von Hormus als „einen Ansatz, der die regionalen Spannungen eskalieren lassen wird“ und betonte, dass diese Rhetorik darauf abziele, US-Präsident Donald Trump zufriedenzustellen.

Gürdeniz wies darauf hin, dass insbesondere der europäische Flügel der NATO aufgrund des Russland-Ukraine-Krieges unter einer ernsthaften Erschöpfung der Munitions- und Logistikbestände leide. „Die Waffenkammern vieler europäischer Länder sind in alarmierendem Maße leer“, sagte er. Er fügte hinzu, dass auch die militärischen Bestände der USA aufgrund der intensiven Unterstützung für Israel unter Druck stünden.

Gürdeniz stellte in Frage, mit welcher Befugnis Rutte diese Erklärung abgegeben habe, und betonte, dass ein Engagement dieser Größenordnung in einem Bündnis mit 32 Mitgliedern wie der NATO nicht ohne die Zustimmung des Nordatlantikrats geäußert werden könne.

„FÜR DIE TÜRKEI LEBENSWICHTIG“

„Für die Türkei hat die Angelegenheit eine noch lebenswichtigere Dimension“, sagte Gürdeniz und fügte hinzu: „Unter einer solch unausgewogenen Führung muss nun ernsthaft diskutiert werden, wie lange man noch die wertvollsten See- und Luftstreitkräfte dem NATO-Einsatzkommando unterstellen will. Denn die Angelegenheit ist nicht nur eine Bündnisverpflichtung, sondern eine direkte Frage der nationalen Sicherheit und des richtigen Einsatzes unserer nationalen Kräfte.“

Hier ist die vollständige Erklärung von Gürdeniz:

„Gibt es keine Instanz, die NATO-Generalsekretär Rutte zügeln kann?

1. Die Aussage von NATO-Generalsekretär Mark Rutte in den letzten Tagen, dass „22 Länder zusammenkommen, um die Straße von Hormus zu sichern“, ist ein Zeichen für einen äußerst gefährlichen strategischen Bruch, der im krassen Widerspruch zur aktuellen Realität des Bündnisses steht.

2. Ein militärisches Engagement in diesem Ausmaß an der weltweit kritischsten Energiedurchgangsroute wie der Straße von Hormus nur deshalb zu erwähnen, um Trump glücklich zu machen, bedeutet nicht nur, die regionalen Spannungen zu eskalieren, sondern auch die eigenen Kapazitätsgrenzen der NATO offen zu ignorieren.

3. Heute leidet insbesondere der europäische Teil der NATO aufgrund der Unterstützung für den Ukraine-Krieg unter einer ernsthaften Munitions- und Logistikerschöpfung. Die Waffenkammern vieler europäischer Länder sind in alarmierendem Maße geleert. Auf US-Seite ist es eine offene Tatsache, dass die Bestände aufgrund der intensiven militärischen Unterstützung für Israel ernsthaft strapaziert sind. In einem solchen Szenario von einer neuen militärischen Verpflichtung in einer Hochrisikoregion wie Hormus zu sprechen, ist das Produkt eines Ansatzes, der den Bezug zur militärischen Realität verloren hat.

4. Ruttes Rhetorik, dass „22 Länder bereit sind“, reicht nicht aus, um die politische und militärische Zersplitterung vor Ort zu verdecken. Denn während einige europäische Länder im gleichen Prozess Distanz zu einer direkten militärischen Beteiligung wahren, kommen selbst von US-Seite widersprüchliche Erklärungen, dass die NATO nicht benötigt werde. Das heißt, es gibt keine vereinte und verbindliche NATO-Entscheidung, sondern eine verstreute und vage Koalitionsrhetorik.

5. Noch kritischer ist folgender Punkt: In einem Militärbündnis mit 32 Mitgliedern wie der NATO kann eine Entscheidung über ein Engagement dieser Größenordnung nicht ohne offene Diskussionen und die Zustimmung des NAC (Nordatlantikrat) ausgesprochen werden. Mit welcher Befugnis Rutte solche Erklärungen abgibt, ist ein ernstes Fragezeichen. Dies ist eine Haltung, die dem institutionellen Funktionieren des Bündnisses schadet und die Entscheidungsmechanismen umgeht.

6. Einer der größten Fehler in der Militärgeschichte ist es, große Verpflichtungen einzugehen und sich in unkontrollierte Abenteuer zu stürzen, ohne die vorhandene Stärke richtig einzuschätzen. Heute steht die NATO genau an der Schwelle zu diesem Risiko. Die zickzackartigen, unvorhersehbaren und stellenweise kindlichen Reflexe der politischen Führung schwächen das ohnehin fragile strategische Gleichgewicht weiter.

7. Für die Türkei hat die Angelegenheit eine noch lebenswichtigere Dimension. Unter einer solch unausgewogenen Führung muss nun ernsthaft diskutiert werden, wie lange man noch die wertvollsten See- und Luftstreitkräfte dem NATO-Einsatzkommando unterstellen will. Denn die Angelegenheit ist nicht nur eine Bündnisverpflichtung, sondern eine direkte Frage der nationalen Sicherheit und des richtigen Einsatzes unserer nationalen Kräfte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die NATO militärisch nicht besiegt werden muss; die NATO vermittelt bereits ein Bild der Niederlage in sich selbst. Denn solange es einen Generalsekretär wie Rutte gibt, wird die NATO wie ein kopfloses Huhn weiterhin in alle Richtungen taumeln, ohne zu wissen, wohin sie geht.“

NATO Genel Sekreteri Rutte‘yi dizginleyecek hiçbir makam yok mu ?

1.NATO Genel Sekreteri Mark Rutte’nin son günlerde yaptığı “22 ülke Hürmüz Boğazı’nı güvence altına almak için bir araya geliyor” açıklaması, ittifakın mevcut gerçekliğiyle taban tabana zıt, son derece tehlikeli… pic.twitter.com/EytUZB7dXH

— Cem GÜRDENİZ (@cemgurdeniznet) March 23, 2026

Nachrichtenquelle: 12punto