Debatte über den IBB-Prozess in AKP-Kreisen! Brisante Äußerungen über den Richter

AKP-internen Einschätzungen zufolge hat der IBB-Prozess, in dem sich der inhaftierte Präsidentschaftskandidat der CHP und Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, wegen des Vorwurfs der „Gründung einer kriminellen Vereinigung“ verantworten muss, innerhalb der Partei zu unterschiedlichen Interpretationen geführt.

Einige AKP-nahe Juristen argumentieren, dass das Gericht angesichts des Umfangs der Akten während der einwöchigen Verhandlungen überfordert wirke; auch das Auftreten und die Art der Ansprache im Gerichtssaal seien Gegenstand von Diskussionen.

In den Kulissen wurde geäußert, dass der Umgangston des Richters gegenüber den Angeklagten aus juristischer Sicht kritisiert werde und die Prozessführung zeitweise als überfordert wahrgenommen werde.

Die Kolumnistin der Zeitung Nefes, Nuray Babacan, hat in ihrer Kolumne ebenfalls die Diskussionen in AKP-Kreisen über den IBB-Prozess aufgegriffen. Babacan gab die Einschätzungen innerhalb der Regierungspartei wie folgt wieder:

„Einigen Juristen der Regierungspartei zufolge sind die Vorgänge im Gerichtssaal an sich schon umstritten. Es wird kritisiert, dass der Richter die Angeklagten nicht mit ‚Du‘ ansprechen dürfe. Sie sagen, der Richter sei einer solchen Akte nicht gewachsen, habe die Kontrolle über den Saal verloren und sei völlig überfordert.

Einige AKP-Mitglieder hingegen behaupten, die Ordnung im Gerichtssaal sei ausreichend gewesen und İmamoğlu sowie seine Mitstreiter würden den Saal für ihre Zwecke nutzen, da sie den Prozess als politisch motiviert betrachteten. Diesen Stimmen zufolge liegt das Problem des Falls in seinem Umfang. Es sei schwierig, sich durch einen Prozess mit 4.000 Seiten und 400 Angeklagten zu arbeiten. Sie kommentieren: ‚Der Fall hätte nach den Straftaten aufgeteilt werden können. Er hätte in mehrere Verfahren unterteilt werden können.‘

AKP-Mitglieder, die sich nach den alten Tagen der Partei sehnen, sehen die Lage so:

‚Wenn die Art und Weise, wie der Fall konstruiert wurde, nicht mit dem angestrebten und geplanten Ergebnis übereinstimmt, bleiben Bewertungen darüber, was im Gerichtssaal passiert ist, nur Beiwerk. Als es als Korruptionsfall begann und dann Themen hinzugefügt wurden, die zeigten, dass es sich um einen politischen Prozess handelt, wurde die Sache kompliziert. Das Thema des Diploms steht dabei an erster Stelle. An diesem Punkt verwandelte es sich in eine politische Blockade. Wenn es so etwas wie ein Gewissen des Richters und ein Verständnis für das Recht gibt, müsste es anders ausgehen.‘“

Nachrichtenquelle: 12punto