Der ehemalige Leiter des militärischen Nachrichtendienstes, Generalleutnant İsmail Hakkı Pekin, erklärt: Wie wird der Iran auf Israel reagieren? Wird der Dritte Weltkrieg im Nahen Osten ausbrechen?

Burak DEMİRBAŞ-12punto.com.tr /EXKLUSIV

Die Ermordung des politischen Hamas-Führers İsmail Haniye bei einem Attentat in der iranischen Hauptstadt Teheran hat die Spannungen in der Region auf ein Höchstmaß getrieben.

Der iranische Religionsführer Chamenei erklärte: "Das kriminelle und terroristische zionistische Regime hat uns durch die Ermordung unseres geschätzten Gastes in unserem Haus traurig gemacht, aber gleichzeitig hat es sich selbst eine schwere Strafe bereitet."

Die Türkei verurteilte den Vorgang auf präsidialer Ebene und rief eine eintägige Staatstrauer (02.08.2024) aus.

'ICH GLAUBE NICHT AN EINEN GROSSANGELEGTEN ANGRIFF'

Der ehemalige Leiter des militärischen Nachrichtendienstes, Generalleutnant İsmail Hakkı Pekin, bewertete den Prozess und die regionalen Spannungen gegenüber 12punto. Pekin erklärte, dass es für den Iran schwierig sein werde, Israel direkt ins Visier zu nehmen, und hielt fest:

"Man muss schauen, ob der Iran selbst Vergeltung üben wird oder ob dies über die libanesische Hisbollah, die Huthi-Rebellen oder die Haschd asch-Schaabi geschehen wird. Dem Anschein nach wird der Iran den zweiten Weg wählen. Kann der Iran Israel direkt angreifen? Ich glaube nicht, dass er dies in einer Weise tun kann, die für großes Aufsehen sorgt. Er könnte durch 1-2 Raketenangriffe auf Israel, durch seine Stellvertreter oder durch Elemente in der Region Überfälle verüben. Er könnte US-Stützpunkte angreifen. Ich glaube nicht, dass es zu einem Angriff in viel größerem Ausmaß kommen wird."

Die seit langem diskutierten Diskurse über einen Dritten Weltkrieg sind mit dem Haniye-Attentat wieder in Umlauf geraten. Pekin äußerte sich wie folgt zum Dritten Weltkrieg:

WAS IST DAS ZIEL DER USA?

"Ein Dritter Weltkrieg wird nicht von hier ausgehen. Hier wird versucht, Folgendes zu verhindern: Sowohl die USA als auch Israel und Europa wollen keinen Regionalkrieg. Dies liegt weder im Interesse Europas und des Westens noch im Interesse des Irans. Manche sagen: 'Die USA wollen einen großen Krieg', das glaube ich nicht.

Die USA versuchen, den Krieg irgendwie einzufrieren und politisch voranzukommen. Ihr wichtigstes Ziel ist der Asien-Pazifik-Raum. Sie wollen ihre Kräfte und ihre Macht nicht zersplittern. In dieser Region werden sie Israel jedoch klar und deutlich schützen. Ich vermute, dass sie so lange weitermachen, bis sie die Ordnung etabliert haben, die Israel schützt – einschließlich der Gründung eines PYD/PKK-Staates in Syrien. Sobald diese Ordnung steht, werden sie sich von dort zurückziehen. Denn die USA haben zwei wichtige Probleme. Das erste ist, den Aufstieg Chinas zu stoppen. Das zweite sind ihre internen Probleme. Nach den Wahlen wird es in den USA intern noch viel turbulenter zugehen. Egal wer gewinnt, man wird mit sich selbst beschäftigt sein. Deshalb versuchen sie, die Ordnung zu regeln. Die USA müssen außen Russland, China und Großbritannien im Zaum halten und innen die eigene Kontrolle sichern."

ASIEN-PAZIFIK-ACHSE

Ohne einen totalen Krieg wird es keinen 3. Weltkrieg geben. Wenn es zu einem totalen Krieg kommt, werden sie sich in zwei oder drei Lager spalten. Kann es im herkömmlichen Sinne geschehen? Ob Atomwaffen eingesetzt werden, ist fraglich. Cyberangriffe könnten zunehmen. Wo könnte es passieren? Im Asien-Pazifik-Raum. In dieser Region befinden sich China, Japan und Korea.

Die USA haben dort einen sehr bedeutenden Handel. Wenn die USA nicht verhindern können, dass dieses Kapital in den Asien-Pazifik-Raum abfließt, dann wird ein Krieg ausbrechen. Sollte dort ein Krieg ausbrechen, könnten Atomwaffen eingesetzt werden. Davon sind wir noch weit entfernt, und kein Land ist militärisch oder wirtschaftlich darauf vorbereitet.

Ich denke manchmal darüber nach: Es sind völlig neue Waffen entstanden. Es gibt unbemannte Luftfahrzeuge, wie werden diese den Krieg und sein Wesen verändern? Sie feuern, setzen die Gegenseite unter Druck und setzen Infanterie ein, was zu hohen Verlusten führt. In der Vergangenheit wurde viel mit Manövern gearbeitet. Der Große Angriff (Büyük Taarruz) war ein Manöver, die Kriege Napoleons waren Manöver. Die heutige Technologie sieht alles. Wenn wir es so betrachten, wissen wir nicht, wie das Wesen des nächsten Krieges aussehen wird. Man muss sehen, welche Kriegsmethoden angewendet werden."

Nach dem Haniye-Attentat verurteilte Syrien den Angriff auf höchster Ebene und bezeichnete ihn als "Terroranschlag". Pekin, der auch vor den jüngsten Normalisierungsschritten zwischen Syrien und der Türkei – einem der natürlichen Ziele Israels – warnte und darauf hinwies, was die Türkei in der Region tun sollte, erklärte, dass die Türkei die syrische Zentralregierung stärken müsse, und sagte:

'SYRIEN STEHT VOR DEM ZERFALL'

"Was die Türkei tun muss, ist, die syrische Zentralregierung ein wenig zu stärken. Wir können Syrien nicht beherrschen. Diejenige, die das syrische Volk zur Ordnung rufen wird, ist die syrische Zentralregierung. In dieser Hinsicht müssen wir die Beziehungen zu Syrien verbessern. Wir müssen die Beziehungen zu Russland, dem Irak und dem Iran am Schwarzen Meer und im Südkaukasus verbessern. Diese Position der Türkei nützt den USA. Die USA üben über uns Druck auf Assad aus. Dadurch kann Assad in seinem eigenen Land einige Regionen nicht kontrollieren. Eine dieser Regionen ist das Gebiet, in dem die PKK/PYD ein Staatsgebilde errichten will. Solange wir so weitermachen, ist das zum Nachteil der Türkei. Sowohl der Grenzschutz als auch die Gründung eines Staatsgebildes in dieser Region. Die USA verhängen Sanktionen und Syrien steht vor dem Zerfall. Die Türkei muss verhandeln. Dass Syrien so bleibt, arbeitet gegen die Türkei. Es arbeitet zugunsten der USA und der PKK/PYD.

Anstatt den Streit anzuheizen, müssen wir den Iran, Syrien und den Irak zusammenbringen, mit Russland sprechen und die Beziehungen warm halten."

'WIR ARBEITEN IN DER REGION ZUGUNSTEN DER USA'

Unser Mangel ist, dass wir uns auf eine Sache versteifen. Dadurch finden wir keinen Spielraum für Manöver. Man sagt uns, entweder so oder so. Hätte die Türkei ihre eigene, spezifische Politik entwickelt, hätte sie in der Außenpolitik Spielraum gewonnen. Wir haben an vielen Stellen Partei ergriffen. Im Moment arbeiten wir in der Region zugunsten der USA."

'ES IST NICHT ANGEMESSEN, DIES ALS PROBLEM DARZUSTELLEN'

Abschließend kommentierte Pekin die Entscheidung der Türkei zur Staatstrauer: "Dies ist eine Entscheidung der Regierung. Von Anfang an steht die Türkei hinter der Hamas. İsmail Haniye ist als Politbürochef mehrmals in die Türkei gekommen. Auch in der Türkei wurde eine Stimmung erzeugt, dass wir hinter der Hamas stehen sollten. Daher ist das Halbmastsetzen der Flagge und die Ausrufung der Trauer sehr natürlich. Der Präsident hat offen gesagt: 'Das sind keine Terroristen, sie verteidigen ihre eigene Heimat.' Ob man ihre Aktionen gutheißt oder nicht, ist eine andere Sache, aber sie bemühen sich, eine Heimat für sich zu schaffen. Ich denke, es ist nicht angemessen, dieses Thema als Problem darzustellen."

Nachrichtenquelle: Burak Demirbaş