Eilmeldung... AYM-Präsident Kadir Özkaya äußert sich zu Demirtaş und Atalay

Der Präsident des Verfassungsgerichts, Kadir Özkaya, traf sich in Ankara im Vilayetler Evi mit Pressevertretern. Bei dem Treffen beantwortete Özkaya Fragen von Journalisten und äußerte sich zu Selahattin Demirtaş und Can Atalay.

ERKLÄRUNG ZU DEMİRTAŞ

Auf die Erinnerung daran, dass die Inhaftierung von Selahattin Demirtaş trotz der Verletzungsurteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) andauert, erklärte Özkaya, dass bei den eingereichten Anträgen die Sache in der Hauptsache geprüft werde.

Özkaya betonte, dass sie bei Anträgen, die sich auf die Umsetzung von EGMR-Urteilen beziehen, die Art des Verletzungsurteils prüften, und sagte: „Wenn wir feststellen, dass die Anforderungen des Verletzungsurteils tatsächlich nicht erfüllt wurden, erlassen wir ein Verletzungsurteil.“

Özkaya betonte, dass sie nicht die Befugnis hätten, die Umsetzung von EGMR-Urteilen zu gewährleisten: „Wir haben nicht die Befugnis, die Umsetzung der vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erlassenen Verletzungsurteile sicherzustellen. Daher können unsere Bewertungen zu diesem Thema unterschiedlich interpretiert werden. Ich denke, es wäre korrekter, in solchen Angelegenheiten Bewertungen anhand unserer Entscheidungen vorzunehmen“, sagte er.

AUCH ZUR CAN-ATALAY-ENTSCHEIDUNG GEÄUSSERT

Özkaya beantwortete auch die Frage zu Can Atalay und erklärte, dass das Verfassungsgericht drei Entscheidungen zu Atalay getroffen habe.

Özkaya gab an, dass er zwei der Entscheidungen mit unterzeichnet habe, in denen im Rahmen der Auslegung der Artikel 14 und 83 der Verfassung festgestellt wurde, dass das Verfahren ausgesetzt werden müsse, solange der Status als Abgeordneter fortbestehe.

Zur dritten Entscheidung, die lautete, dass „keine Entscheidung erforderlich“ sei, erklärte Özkaya, er habe ein abweichendes Votum abgegeben, da er der Ansicht sei, dass das Gericht aus technischen Gründen unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Artikel 84 und 85 der Verfassung die Sache nicht in der Hauptsache prüfen könne.

'WIR WERDEN ES IN NAHER ZUKUNFT NOCH EINMAL BEWERTEN'

Auf die Frage, ob das Verfassungsgericht die in der Vergangenheit genutzte Befugnis zur Aussetzung des Vollzugs in der neuen Periode wieder anwenden werde, sagte AYM-Präsident Özkaya:

'Die Ausarbeitung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts und deren Veröffentlichung im Amtsblatt haben sich insbesondere in den letzten 10 Jahren durch die Änderungen, die wir in den Schreibprozessen vorgenommen haben, erheblich verkürzt. Soweit ich mich erinnere, gibt es bis heute, abgesehen von der sehr umfassenden Entscheidung zum Dekret Nr. 703, keine Entscheidung, bei der zwischen dem Datum der Verkündung und dem Datum der Veröffentlichung im Amtsblatt mehr als 11 Monate vergangen sind. Diese 11 Monate sollten nicht missverstanden werden. Wir haben nicht viele Entscheidungen, die so lange dauern. Die Frage der Aussetzung des Vollzugs ist ein Thema, das in der Verfassungsgerichtsbarkeit schon lange diskutiert wird.

In der Verfassung und den einschlägigen Gesetzen gibt es keine ausdrücklich erteilte Befugnis für das Verfassungsgericht in dieser Angelegenheit. Dennoch hat das Verfassungsgericht in der Vergangenheit nach dem Grundsatz 'Wer das Mehr will, will auch das Weniger' das Institut der Aussetzung des Vollzugs durch Rechtsprechung genutzt und ist von Zeit zu Zeit diesen Weg gegangen.

Seit 2014 wurde jedoch keine Entscheidung zur Aussetzung des Vollzugs mehr getroffen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Institut der Aussetzung des Vollzugs vollständig aufgegeben wurde. Das Verfassungsgericht hält an der Existenz dieses Instituts fest und bewahrt es auf, um es bei Bedarf einzusetzen. Die Tatsache, dass sich die Entscheidungsfristen erheblich verkürzt haben, trägt ebenfalls dazu bei, einen vorsichtigen Ansatz in dieser Angelegenheit zu verfolgen. Tatsächlich können einige unserer Entscheidungen innerhalb von 4 Monaten im Amtsblatt veröffentlicht werden. Bei Anträgen, die im Wege des Einspruchs eingehen, wird weitgehend die verfassungsmäßige Frist von 5 Monaten eingehalten. Die diesbezügliche Kritik ist für uns wertvoll. Als Gremium haben wir das Institut der Aussetzung des Vollzugs bereits zuvor überprüft und werden es in naher Zukunft noch einmal bewerten.'

Nachrichtenquelle: 12punto