Entscheidung des Verfassungsgerichts zur Aberkennung des Abgeordnetenstatus von Can Atalay: „Nichtig“

Das Verfassungsgericht (AYM) hat die Begründung für seinen Beschluss „keine Entscheidung erforderlich“ in dem Antrag veröffentlicht, der mit dem Ziel gestellt wurde, die Nichtigkeit der Aberkennung des Abgeordnetenstatus des Gezi-Park-Prozess-Häftlings Can Atalay festzustellen sowie die Aufhebung und Aussetzung des Vollzugs dieses Vorgangs zu erwirken.

Atalay und einige Abgeordnete hatten beim AYM den Antrag gestellt, „die Nichtigkeit der Aberkennung von Atalays Abgeordnetenstatus durch das Verlesen des Schreibens der 3. Strafkammer des Kassationshofs in der Vollversammlung der TBMM festzustellen sowie den Vorgang aufzuheben und dessen Vollzug auszusetzen“.

Das Hohe Gericht, das den Antrag in der Sitzung der Vollversammlung am 22. Februar prüfte, entschied mit Stimmenmehrheit, dass keine Entscheidung erforderlich sei. Die Begründung der Entscheidung wurde in der heutigen Ausgabe des Amtsblatts veröffentlicht.

In der Entscheidung wurde daran erinnert, dass in den Individualbeschwerden von Atalay festgestellt wurde, dass sein „Recht auf Wählbarkeit und politische Betätigung“ sowie sein „Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit“ verletzt wurden.

GÖKHAN GÜNAYDIN: CAN ATALAY INS PARLAMENT!

Günaydın, der bekannt gab, dass der Einspruch der CHP beim Verfassungsgericht bezüglich Can Atalay abgeschlossen sei, erklärte, dass Atalay nach dieser Entscheidung so schnell wie möglich ins Parlament zurückkehren müsse.

Gökhan Günaydın gab folgende Erklärung ab:

Das Verfassungsgericht hat mit seiner Entscheidung auf den Antrag der CHP-Fraktion und anderer entschieden, dass die Aberkennung des Abgeordnetenstatus des Hatay-Abgeordneten Can Atalay durch das Verlesen des Urteils der 3. Strafkammer des Kassationshofs in der Sitzung der TBMM vom 30.01.2024 NICHTIG ist! CAN ATALAY INS PARLAMENT!

AUCH CHP-VORSITZENDER ÖZEL GAB EINE STELLUNGNAHME AB

Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel bewertete die vom Verfassungsgericht getroffene Entscheidung zu Can Atalay über seinen Social-Media-Account und gab folgende Erklärung ab:

„Das Verfassungsgericht hat mit seiner begründeten Entscheidung im Fall des Hatay-Abgeordneten Can Atalay festgestellt, dass die Aberkennung seines Abgeordnetenstatus nichtig ist.

Can Atalay muss freigelassen werden, seine Vereidigung als Abgeordneter muss schnellstmöglich sichergestellt und alle seine Rechte müssen wiederhergestellt werden.“

KOMMENTAR VON ERKAN BAŞ ZUM ABGEORDNETEN SEINER PARTEI, ATALAY

Dass die Entscheidung der TBMM zur Aberkennung des Abgeordnetenstatus unseres Hatay-Abgeordneten Can Atalay nichtig ist, wurde vom Verfassungsgericht klar festgestellt und die begründete Entscheidung im Amtsblatt veröffentlicht.

Diese große Schande, die unserem Land angetan wurde, muss sofort beseitigt werden; Can Atalay muss unverzüglich freigelassen werden und nach seinem Abgeordneteneid sein Amt antreten können.

Die Putschisten werden besiegt werden, #CanAtalayMeclise (Can Atalay ins Parlament) wird kommen! Alle Gezi-Gefangenen werden ihre Freiheit zweifellos zurückerlangen!

WAS WAR PASSIERT?

Can Atalay wurde bei den Parlamentswahlen am 14. Mai zum Abgeordneten der 28. Legislaturperiode für Hatay gewählt. Atalays Mandat wurde von seinen Anwälten beim Justizpalast von Hatay entgegengenommen, anschließend wurde bei der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs ein Antrag auf seine Freilassung gestellt.

Atalays Anwalt Özgür Urfa hatte empört darauf reagiert, dass die Akte von der Generalstaatsanwaltschaft nicht an die 3. Strafkammer des Kassationshofs weitergeleitet wurde, die über das Urteil entscheiden sollte, und dass ihnen keinerlei Erklärung gegeben wurde. Urfa, der gleichzeitig Mitglied des Parteirats der TİP ist, argumentierte, dass die Inhaftierung eines gewählten Abgeordneten ein rechtliches und verfassungsrechtliches Problem darstelle.

Justizminister Yılmaz Tunç und der Parlamentspräsident der neuen Legislaturperiode, Numan Kurtulmuş, hatten in früheren Erklärungen angegeben, dass das Parlamentspräsidium gemäß der Entscheidung des Kassationshofs handeln werde. Minister Tunç erklärte, das Thema liege nicht in der Zuständigkeit des Justizministeriums, der entsprechende gerichtliche Prozess dauere an, und man werde je nach den Antworten auf die beim Parlamentspräsidium eingereichten Anträge handeln. Tunç äußerte sich zudem beim Empfang zur Eröffnung des 2. Legislativjahres der 28. Periode der TBMM am 1. Oktober wie folgt:

„In Artikel 83 unserer Verfassung steht der Satz: 'Ein Abgeordneter kann nicht vernommen, nicht befragt und nicht vor Gericht gestellt werden', aber die Justiz hat eine Entscheidung getroffen, und wir alle werden diese Entscheidung respektieren. Die Entscheidung kann natürlich kritisiert werden, aber Äußerungen wie 'Wir akzeptieren die Entscheidung nicht' haben in einem demokratischen Rechtsstaat keinen Platz. Es gibt eine Debatte darüber, ob es unter die Immunität fällt. In Artikel 83 unserer Verfassung steht der Satz: 'Ein Abgeordneter kann nicht vernommen, nicht befragt und nicht vor Gericht gestellt werden', aber diejenigen, die die Absätze darunter nicht lesen, glauben, dass die Immunität nur aus diesem Absatz besteht.

Wenn wir die folgenden Absätze lesen, finden wir die Formulierung: 'sofern die Ermittlungen vor der Wahl begonnen haben'. Die Ermittlungen zum Gezi-Prozess begannen vor der Wahl. Dieses Verbrechen fällt unter die verfassungsmäßige Ordnung. Hier hat der Kassationshof mit diesen Begründungen erklärt, dass es nicht unter die Immunität fällt und dass er das Verfahren fortsetzen werde, und schließlich eine Entscheidung getroffen. Dies stellt ein rechtskräftiges Urteil dar. Die Folgen eines rechtskräftigen Urteils sind in Artikel 84 unserer Verfassung geregelt; mit dem Verlesen des rechtskräftigen Urteils in der Vollversammlung erlischt gemäß Artikel 84 das Abgeordnetenmandat.“

ENTSCHEIDUNG DES KASSATIONSHOFS

Die 3. Strafkammer des Kassationshofs hatte im Juli über den Antrag von Atalays Anwalt auf Einstellung des Verfahrens und Freilassung entschieden. Dem Urteil zufolge wurde der Antrag auf Freilassung und Einstellung des Verfahrens gegen Atalay mit der Begründung abgelehnt, dass die Voraussetzungen nicht erfüllt seien.

Später bestätigte die Kammer in ihrem Urteil vom 28. September die lebenslange Haftstrafe für Osman Kavala sowie die jeweils 18-jährigen Haftstrafen für 4 Angeklagte, darunter Can Atalay. Im Urteil des Kassationshofs wurden folgende Begründungen angeführt:

„Da verstanden wurde, dass sie in Verbindung mit dem anderen Angeklagten Osman Kavala, der der Hauptakteur bei der Organisation der Gezi-Park-Proteste war und diese Aktionen finanzierte, gemeinsam handelten, stellen die so begangenen Taten das Verbrechen des Versuchs zum Umsturz der Regierung gemäß den Artikeln 312/1 und 37/1 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) dar; dass sie jedoch wegen Beihilfe zum Versuch des Umsturzes der Regierung verurteilt wurden, was auf einen Irrtum bei der Würdigung und Bewertung der Beweise zurückzuführen ist, wurde nicht zum Grund für eine Aufhebung gemacht, da keine Berufung zu ihrem Nachteil vorlag.“

ENTSCHEIDUNG DES VERFASSUNGSGERICHTS

Nach dem Bestätigungsurteil des Kassationshofs reichten Atalays Anwälte eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht ein, mit der Begründung, dass sein Recht auf „Wählbarkeit und politische Betätigung“ sowie sein Recht auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“ aufgrund der Ablehnung des Freilassungsantrags verletzt worden seien; das Verfassungsgericht entschied am 25. Oktober, dass die Rechte des Hatay-Abgeordneten Can Atalay hinsichtlich des „Rechts auf Wählbarkeit und politische Betätigung“ sowie des „Rechts auf persönliche Freiheit und Sicherheit“ verletzt wurden. In der Entscheidung, bei der 5 Mitglieder mit „Ablehnung“ stimmten und 9 Mitglieder für eine „Rechtsverletzung“ votierten, wurde zusammenfassend folgende Begründung angeführt:

„Es ist offensichtlich, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Wahl zum Abgeordneten bei den Parlamentswahlen am 14. Mai 2023 – solange keine verfassungsrechtliche oder gesetzliche Regelung getroffen wird, die die grundlegenden Garantien für das Recht auf Wählbarkeit und politische Betätigung schützt und Bestimmtheit sowie Vorhersehbarkeit gewährleistet – in den Genuss der parlamentarischen Immunität gekommen ist.

In diesem Fall muss anerkannt werden, dass die fortgesetzte Inhaftierung des Beschwerdeführers trotz seines Freilassungsantrags nicht mit Artikel 83 der Verfassung vereinbar ist.“

AKTE WIEDER BEIM KASSATIONSHOF

Es wurde erwartet, dass diese Entscheidung des AYM den Weg für die Freilassung von Can Atalay ebnen würde. Die Weiterleitung der Akte durch die 13. Schwere Strafkammer von Istanbul an den Kassationshof verlieh den Diskussionen jedoch eine neue Dimension. Die 13. Schwere Strafkammer von Istanbul erklärte in ihrer Begründung, dass „Can Atalay mit Urteil vom 25. April 2022 zu 18 Jahren Haft verurteilt wurde, der eingelegte Berufungsantrag in der Sache abgelehnt wurde und unter Hinweis auf andere Prozessvorgänge, dass die vom AYM am 25. Oktober getroffene Entscheidung zur Rechtsverletzung sich nicht auf das Urteil des lokalen Gerichts beziehe“.

Nachrichtenquelle: 12punto