Wichtige Entwicklung im Prozess gegen Richter und Staatsanwälte der Ergenekon-Verschwörung

Müyesser YILDIZ/12Punto.com.tr

Im Prozess vor dem Kassationshof (Yargıtay), der seit 5 Jahren gegen die Richter und Staatsanwälte geführt wird, die am Ergenekon-Verschwörungsprozess beteiligt waren, hat die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof ihr Plädoyer zur Sache eingereicht. Den Angeklagten werden „Amtsmissbrauch, Freiheitsberaubung, fingierte Anschuldigungen und Urkundenfälschung“ vorgeworfen.

VORWÜRFE DER „AMTSMISSBRAUCH UND FREIHEITSBERAUBUNG“

In dem vor der heutigen Verhandlung eingereichten Plädoyer wurde die Bestrafung von 7 Angeklagten wegen Amtsmissbrauchs und Freiheitsberaubung gefordert, allen voran der ehemalige Vorsitzende des inzwischen geschlossenen 13. Schwurgerichts, Hasan Hüseyin Özese, der beisitzende Richter Hüsnü Çalmuk und der ehemalige Staatsanwalt Mehmet Ali Pekgüzel. Während im Plädoyer die Ansicht vertreten wurde, dass auch Ercan Fırat und Nihat Topal, die trotz Verstoßes gegen gerichtliche Auflagen während des Verfahrens nicht inhaftiert wurden und schließlich flohen, den Straftatbestand der „Freiheitsberaubung“ erfüllt hätten und ihre Akten abgetrennt werden sollten, wurde zu den flüchtigen Angeklagten Zekeriya Öz, Hadi Çağdır, Fikret Seçen und Sedat Sami Haşıloğlu keine Bewertung abgegeben.

PROTESTE BEI DER LETZTEN VERHANDLUNG

In der 51. Sitzung des Verfahrens, das vor der 8. Strafkammer des Kassationshofs als erstinstanzlichem Gericht am 26. September stattfand, hatten Opfer der Ergenekon-Verschwörung und ihre Anwälte protestiert und gefordert: „Verzögern Sie das Verfahren nicht länger. Es ist Zeit für eine Entscheidung.“ Daraufhin hatte das Gericht beschlossen, die Akte an die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof zu senden, um das Plädoyer zur Sache einzureichen.

GENERALSTAATSANWALTSCHAFT BEIM KASSATIONSHOF REICHT PLÄDOYER EIN

Die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof übermittelte ihr Plädoyer gestern, vor der heutigen Verhandlung, an die 8. Strafkammer.

Im Plädoyer wurde die Bestrafung der Angeklagten wegen „Amtsmissbrauchs“ gefordert, unter anderem aufgrund folgender Handlungen: Die Nichtanhörung des ehemaligen Generalstabschefs Işık Koşaner, der vom ehemaligen Generalstabschef İlker Başbuğ als Zeuge im Ergenekon-Prozess bereitgestellt worden war; die Verhandlung gegen Başbuğ vor dem 13. Schwurgericht, obwohl er vor dem Verfassungsgericht (Yüce Divan) hätte verhandelt werden müssen; das Unterlassen einer Fingerabdruckuntersuchung auf dem angeblich im Büro des Ergenekon-Angeklagten Anwalt Serdar Öztürk sichergestellten „Aktionsplan gegen die Reaktion“; die Ablehnung des Antrags von Dursun Çiçek auf ein Sachverständigengutachten zu demselben Dokument; die Einschränkung der Verteidigungszeiten der Angeklagten und ihrer Anwälte sowie die Verwendung illegaler Tonaufnahmen als Beweismittel. Zudem wurde die Bestrafung wegen „Freiheitsberaubung“ aufgrund von Inhaftierungen und Haftverlängerungen ohne stichhaltige Begründung gefordert.

DETAIL ZU ÖZGÜR ÖZEL

Einer der Vorwürfe gegen die Richter und Staatsanwälte der Ergenekon-Verschwörung betraf auch die Behinderung der damaligen CHP-Abgeordneten Özgür Özel, Veli Ağbaba, Mahmut Tanal und Erdal Aksünger durch die Gendarmerie, als diese am 27. Juli 2012 an der Verhandlung teilnehmen wollten.

In ihrem Plädoyer erinnerte die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof daran, dass Verhandlungen öffentlich sind und gesetzlich festgelegt ist, unter welchen Umständen Einschränkungen vorgenommen werden können. Nach Anführung des damaligen Sitzungsprotokolls hieß es:

„Bei Prüfung des betreffenden Protokolls ist festzustellen, dass die Abgeordneten gemäß Artikel 203 der Strafprozessordnung (CMK) nicht etwa des Saales verwiesen, sondern am Betreten gehindert wurden, ohne dass hierfür ein Grund angegeben wurde. Da alle Entscheidungen von Gerichten und Richtern begründet sein müssen und kein Zwischenbeschluss zur Verweisung der Abgeordneten vorlag, ist anzuerkennen, dass die infolge der willkürlichen Verweigerung des Zutritts für die Abgeordneten entstandene Spannung und die daraufhin ergriffenen Maßnahmen durch den Missbrauch des Ermessensspielraums den Straftatbestand des Amtsmissbrauchs erfüllen.“

Nachrichtenquelle: Müyesser Yıldız