EPDK erstattet Strafanzeige gegen Fatih Altaylı und Uğur Emek

Die EPDK hat eine schriftliche Stellungnahme zu den Vorwürfen veröffentlicht, die seit einiger Zeit von dem Journalisten Fatih Altaylı und dem ehemaligen Planungsreferenten des Staatlichen Planungsamtes (DPT), Prof. Dr. Uğur Emek, erhoben werden. Diese behaupten, dass „die EPDK-Führung mit den Vorlizenzanträgen für Wind- und Solarkraftwerke mit Speichersystemen einen Milliarden-Dollar-Betrug begangen und Renten verteilt habe“.

In der Stellungnahme, die auf die Behauptung „Die EPDK hat über Nacht eine Verordnung erlassen und ohne das Wissen der Öffentlichkeit Vorlizenzen verteilt“ eingeht, wurde festgelegt, dass es für die Behörde unmöglich sei, über Nacht eine Verordnung zu erlassen und diese durch Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft zu setzen, da dies gegen Gesetze und einschlägige Vorschriften verstoßen würde. Es wurde erklärt, dass der Prozess für die Vorlizenzen von Wind- und Solarkraftwerken mit Speichersystemen mit dem am 5. Juli 2022 in Kraft getretenen Gesetz begann, das der Behörde diese Aufgabe zuwies. In diesem Gesetz sei zudem festgelegt worden, dass für diese Prozesse „keine Ausschreibungen oder Wettbewerbe durchgeführt werden“ und nicht einmal eine Messpflicht erforderlich sei. Andererseits wurde mitgeteilt, dass das Ziel des betreffenden Gesetzes darin bestehe, Strom aus nicht grundlastfähigen Wind- und Sonnenquellen zu speichern, in das System einzuspeisen und den Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung zu erhöhen.

DIE GESAMTE TÜRKEI WAR ÜBER DAS THEMA INFORMIERT

In der Erklärung wurde darauf hingewiesen, dass der Prozess bereits vier Monate vor der Entgegennahme der Vorlizenzanträge offiziell wurde und durch die Veröffentlichung im Amtsblatt die gesamte Türkei über das Thema informiert war. Es wurden folgende Aussagen getroffen:

„Bereits 'zwei Monate' vor der Entgegennahme der Vorlizenzanträge durch unsere Behörde wurde ein Entwurf mit den technischen Details des Prozesses erstellt und der 'Öffentlichkeit' zur Stellungnahme vorgelegt. Bevor dieser Entwurf seine endgültige Form erhielt, wurden die Beiträge aller am Energiesektor interessierten Akteure eingeholt; dieser Prozess wurde vollständig vor den Augen der Öffentlichkeit und transparent abgeschlossen. Die betreffende Verordnung, die unter Mitwirkung unserer Bürger ihre endgültige Form erhielt, wurde von unserem Gremium beraten und angenommen, anschließend im Amtsblatt veröffentlicht und trat in Kraft. Wie zu sehen ist, ist von einem Erlass einer Verordnung über Nacht oder einer stillschweigenden Verteilung von Vorlizenzen keine Rede. Zwischen dem 19. November 2022 und dem 28. September 2023 wurden 5.968 Anträge bei unserer Behörde eingereicht. Während des Vorlizenzierungsprozesses hat die EPDK die Öffentlichkeit regelmäßig informiert und das Interesse der Investoren in diesem Bereich geteilt. Die genannten 5.968 Anträge wurden von etwa 1.500 verschiedenen Unternehmen gestellt. Die nacheinander eingegangenen Anträge wurden von unserer Behörde sorgfältig geprüft, und 663 Vorlizenzen wurden an 263 Unternehmen erteilt, die ihre Vorbereitungen vollständig abgeschlossen hatten.“

Als Antwort auf die Behauptung „Die EPDK-Führung akzeptierte nur Online-Anträge, um Verwandten Vorlizenzen zu erteilen. Investoren, die ihre Unterlagen vorbereiten wollten, wurde nicht genügend Zeit gegeben“ wurde betont, dass allen Akteuren der Branche bekannt sei, dass Vorlizenzanträge bei der EPDK bereits seit Mai 2019, als das Thema Speicherinvestitionen noch gar nicht auf der Tagesordnung stand, online eingereicht werden und die für den Prozess erforderlichen Unterlagen seit über 10 Jahren auf der Website der EPDK einsehbar seien.

„DER BEHAUPTUNGSINHABER HAT MIT DIESEM KOMMENTAR GEZEIGT, DASS ER KEINE AHNUNG VOM ENERGIESEKTOR HAT“

In der Erklärung wurde betont, dass es für die EPDK nicht in Frage komme, geheime Geschäfte zu tätigen oder bestimmte Kreise zu bevorzugen; alle Anträge seien ohne Diskriminierung und unter Wahrung des Prinzips der institutionellen Neutralität der Reihe nach entgegengenommen worden. Zur Behauptung „Die EPDK hat mit der Verordnungsänderung vom 19. November ihre Befugnisse überschritten, indem sie Vorlizenzen für Wind-/Solarkraftwerke mit Speichersystemen erteilte. Da der Energieminister darüber verärgert war, hat er eine neue Ausschreibung gestartet“ heißt es in der Erklärung:

„Bei dem Vorlizenzierungsprozess für Wind-/Solarkraftwerke mit Speichersystemen, der unserer Behörde durch das am 5. Juli 2022 in Kraft getretene Gesetz als Aufgabe übertragen wurde, liegt absolut keine Kompetenzüberschreitung vor. Die Ausschreibung zur Vergabe von Energielizenzen, die unser Ministerium für Energie und Natürliche Ressourcen im November angekündigt hat, hat nichts mit dem Vorlizenzierungsprozess für Wind-/Solarkraftwerke mit Speichersystemen zu tun. Das Ministerium für Energie und Natürliche Ressourcen führt bei Bedarf Kapazitätszuweisungen und YEKA-Ausschreibungen durch. Bei diesen Ausschreibungen werden Abnahmegarantien und Laufzeiten im Rahmen der Ausschreibung festgelegt. Zudem gibt es für die von unserer Behörde erteilten Vorlizenzen für Wind-/Solarkraftwerke mit Speichersystemen keinerlei Abnahmegarantie, Preis- oder Laufzeitfestlegung. Übrigens war unser Minister für Energie und Natürliche Ressourcen während des Vorlizenzierungsprozesses, der durch die Verordnungsänderung vom 19. November 2022 begann, Herr Fatih Dönmez. Während des erwähnten Ausschreibungsprozesses im November war unser Minister für Energie und Natürliche Ressourcen Herr Alparslan Bayraktar. Daher hat der Urheber dieser Behauptung mit diesem Kommentar gezeigt, dass er keine Ahnung vom Energiesektor hat.“

„DIESE BERECHNUNGEN SIND REINE PHANTASIEGEBILDE“

In der Erklärung, in der auch auf die Behauptung „Während die Türkei nur die Hälfte ihrer installierten Leistung verbrauchen kann, hat die EPDK beschlossen, die installierte Leistung im Stromsektor zu erhöhen“ eingegangen wurde, wurde mitgeteilt, dass es sich bei den Quellen, deren Ausbau beschlossen wurde, um ‚einheimische und erneuerbare Energiequellen‘ handele und diese zur Verringerung der Energieabhängigkeit vom Ausland beitrügen.

Die Erklärung fuhr fort bezüglich der Behauptung: „Die EPDK-Führung, die verstand, dass der Präsident gehen wird, hat in Eile Vorlizenzen im Rahmen eines Lizenztarifs von 6 US-Cent verteilt. Dieser Wert hätte 3,375 US-Cent betragen können. Aufgrund dieses Unterschieds wird in 30 Jahren eine Stromrechnung von 129,6 Milliarden Dollar gezahlt werden. Hätte diese Zahl nicht um 56 Milliarden Dollar niedriger sein können? Die EPDK-Führung hat einen 56-Milliarden-Dollar-Betrug begangen“:

„Der durch das am 1. Mai 2023 im Amtsblatt veröffentlichte Präsidialdekret festgelegte Tarif von 6 US-Cent wurde nicht von der EPDK festgelegt. Wie jeder weiß, der sich auch nur minimal mit dem Energiesektor befasst, deckt die genannte Regelung die Preise und Laufzeiten für Stromerzeugungsanlagen auf Basis erneuerbarer Energien mit YEK-Zertifikat ab, die zwischen dem 01.07.2021 und dem 31.12.2030 in Betrieb gehen. Die Festlegung dieser Preise und Laufzeiten liegt nicht im Aufgabenbereich der EPDK, und die EPDK hat in diesem Bereich keine Befugnis zur Festlegung von Preisen oder Laufzeiten. In dem für jeden zugänglichen Präsidialdekret kommt der Begriff 30 Jahre nicht vor; die anzuwendende Laufzeit ist auf 10 Jahre festgelegt. Zudem wurde im Dekret zusammen mit Aktualisierungsformeln ein Tarif zwischen 4,95 und 6,05 US-Cent für Wind und Sonne sowie zwischen 5,85 und 7,15 US-Cent für Wind und Sonne mit Speichersystemen festgelegt. In der vom Ministerium für Energie und Natürliche Ressourcen im Rahmen von YEKA-Projekten durchzuführenden Ausschreibung wurde als Untergrenze für Sonne 3,25 US-Cent und für Wind 3,5 US-Cent festgelegt, als Obergrenze für beide 5,50 US-Cent. Vor diesem Hintergrund sind diese Berechnungen von 129,6 Milliarden Dollar und 56,7 Milliarden Dollar reine Phantasiegebilde. Es ist ersichtlich, dass diese Zahlen durch die Annahme einer nicht existierenden 30-jährigen Abnahmegarantie und Anreize erreicht wurden. Übrigens gibt es keine von der EPDK erteilte Abnahmegarantie; man sollte nicht vergessen, dass keine Regulierungsbehörde Abnahmegarantien gibt oder geben kann, da sie dazu nicht befugt ist. Unsere Behörde hat keinem Investor eine solche Garantie gegeben, und es ist ihr auch nicht möglich, dies zu tun.“

KLAGE AUF MATERIELLEN UND IMMATERIELLEN SCHADENERSATZ WIRD EINGEREICHT

Andererseits wurde mitgeteilt, dass gegen die Personen, die die Vorwürfe gegen den EPDK-Präsidenten und die Führungskräfte erhoben haben, rechtliche Schritte eingeleitet wurden, einschließlich Klagen auf materiellen und immateriellen Schadensersatz.

Nachrichtenquelle: 12punto