Freispruch im Prozess um „Domuz Bağcılar“ zwischen Zafer Partisi und HÜDA PAR

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

In der ersten Sitzung des von HÜDA PAR-Vorsitzendem Zekeriya Yapıcıoğlu angestrengten Prozesses in der vergangenen Woche hatte der Staatsanwalt sein Plädoyer zur Sache abgegeben und die Bestrafung von Fatih Eryılmaz wegen „Beleidigung eines Amtsträgers“ gefordert; die Verhandlung wurde auf heute vertagt, um die Verteidigung gegen das Plädoyer zu ermöglichen.

„DU HAST MICH ENTE GENANNT“-VERGLEICH

In der heutigen Sitzung des Prozesses vor dem 59. Strafgericht erster Instanz in Ankara legte Eryılmaz’ Anwalt Alperen Akbaş dem Gericht eine CD mit Reden vor, die Zekeriya Yapıcıoğlu in zwei Fernsehsendungen gehalten hatte.

Nachdem der Richter die CD gesichtet hatte, nahm er Yapıcıoğlus Äußerung „Wir sind gegen den vierten Artikel der Verfassung“ sowie dessen Antwort auf die Frage, ob die Hisbollah eine Terrororganisation sei – „Meiner Meinung nach ist die Hisbollah keine Terrororganisation“ – zu Protokoll und bat die Parteien um ihre Stellungnahmen zu diesen Aussagen auf der CD.

Fatih Eryılmaz sagte zusammenfassend:

„Die Mentalität eines Menschen, der behauptet, die Hisbollah sei keine Terrororganisation, ist offensichtlich. Die Hisbollah wurde durch ein Urteil türkischer Gerichte als Terrororganisation eingestuft. Wenn es ihm passt, erkennt er Gerichtsurteile nicht an, und wenn es ihm passt, verklagt er jeden, der ihm über den Weg läuft, mit der Behauptung: ‚Er hat mich beleidigt‘. Du erkennst die türkischen Gerichte doch gar nicht an. Deine verfassungswidrigen Äußerungen sind ebenfalls bekannt. Mit dem Begriff ‚Domuz Bağcılar‘ habe ich nicht seine Person, sondern die Ideologie und politische Tradition, die er vertritt, gemeint. Er ist Vorsitzender einer politischen Partei. Ich habe als stellvertretender Vorsitzender einer Partei mein Recht auf Kritik wahrgenommen. Nach dem Motto ‚Es sind Wolken am Himmel, du hast mich Ente genannt‘ versucht er, daraus eine Beleidigung zu konstruieren. Diese Erklärungen von ihm sind keine gesetzgeberische Tätigkeit, sondern kommen einer Aufhebung der gesetzgeberischen Tätigkeit gleich. Darüber hinaus will er die Verfassung, deren Schutz er geschworen hat, beseitigen. Und das, indem er Menschen als ‚dumm‘ bezeichnet.“

Zekeriya Yapıcıoğlus Anwalt Ahmet Taha Yapıcıoğlu erklärte hingegen: „Unser Vorsitzender hat das bereits klargestellt“ und führte aus:

„Gegen den vierten Artikel zu sein, bedeutet nicht, gegen die ersten drei Artikel zu sein. Dieser wurde ohnehin von dem Putschisten Kenan Evren geschrieben. Für diejenigen, die seine Worte so auslegen, als sei er gegen die ersten drei Artikel, hat er gesagt: ‚Ich erkläre es so, als würde ich es einem Dummen erklären‘.“

Nachdem der Staatsanwalt sein Plädoyer zur Sache wiederholt hatte, wurde zur Verteidigung übergegangen.

Während Yapıcıoğlus Anwalt erklärte, dass sie sich dem Plädoyer anschließen und weiterhin Klage erheben, sagte Fatih Eryılmaz, dass er das Plädoyer nicht akzeptiere und dass hier eine Interpretation von Absichten stattfinde.

Eryılmaz’ Anwalt Alperen Akbaş betonte, dass die Behauptung von Zekeriya Yapıcıoğlu, er habe nicht die ersten drei Artikel der Verfassung gemeint, nicht der Wahrheit entspreche, da er bereits hunderte Male erklärt habe, gegen den Laizismus und die Einheitsstruktur zu sein, und sagte: „Dies kann nicht als Erklärung eines Amtsträgers ausgelegt werden. Ein öffentliches Amt beginnt mit dem Ablegen des Abgeordneteneids. Gemäß diesem Eid ist man verpflichtet, die ersten drei Artikel zu schützen.“

Fatih Eryılmaz hielt als letztes Wort fest:

„Ich habe mit 13 Jahren die Uniform angezogen. Ich habe mein Leben der öffentlichen Sicherheit gewidmet, damit ihr hier friedlich Recht sprechen könnt, und bin dem Tod von der Schippe gesprungen. Schauen Sie sich das an: Jemand, der sagt, die Hisbollah sei keine Terrororganisation, ist zum Amtsträger geworden. Es ist tragikomisch, dass ich hier auf Antrag dieser Person, die die öffentliche Ordnung nicht anerkennt, vor Gericht stehe.“

Nach Abschluss der Verteidigungsreden entschied der Richter auf Freispruch für Fatih Eryılmaz, da die Tatbestandsmerkmale nicht erfüllt seien.

Nachrichtenquelle: Müyesser Yıldız