Neue Entwicklung im Fall Narin Güran: Richter bei HSK angezeigt

Nachdem Narin Güran am 21. August 2024 im ländlichen Viertel Tavşantepe im Bezirk Bağlar verschwunden war, wurde ihr lebloser Körper am 19. Tag der Sucharbeiten in einem Sack in einem Bachbett gefunden, bedeckt mit drei Steinen von 30, 25 und 20 Kilogramm Gewicht und unter Gebüsch versteckt. Im Zusammenhang mit ihrem Tod wurde vor dem 8. Schwurgericht Diyarbakır Anklage gegen vier Personen erhoben.

Im zweiten Verhandlungstermin am 28. Dezember wurden Narins Onkel Salim Güran, ihr Bruder Enes Güran und ihre Mutter Yüksel Güran wegen „vorsätzlicher Tötung eines Kindes in Mittäterschaft“ zu lebenslanger Haft verurteilt, während Nevzat Bahtiyar wegen „Vernichtung, Verbergung oder Veränderung von Beweismitteln“ eine Freiheitsstrafe von 4 Jahren und 6 Monaten erhielt.

ANKLAGE GEGEN 15 PERSONEN, DARUNTER 3 MINDERJÄHRIGE

Die Generalstaatsanwaltschaft Diyarbakır erhob zudem Anklage vor dem 17. Amtsgericht Diyarbakır gegen die Inhaftierten Birsen Güran, Fuat Güran, Maşallah Güran, Mehmet Selim Atasoy (ein Mitarbeiter von Salim Güran), Mehmet Şevket Kaya und Muhammed Kaya sowie gegen die nicht inhaftierten Verdächtigen Şeyma Kaya, Hediye Güran, İbrahim Halil Güran, Barış Güran, Kurtuluş Güran und Ömer Faruk Güran wegen „Begünstigung eines Straftäters“.

Die Anklageschrift gegen die nicht inhaftierten, strafmündigen Minderjährigen M.G. (15), İ.K. (16) und R.A. (15) wegen „Begünstigung eines Straftäters“ wurde vom 2. Jugendgericht Diyarbakır angenommen. In der Folge wurden beide Verfahrensakten zusammengelegt.

ANZEIGE DER ANWÄLTE DER FAMILIE GÜRAN BEI DER HSK

Nach dem ersten Verhandlungstermin am 14. April vor dem 17. Amtsgericht zeigten die Anwälte der Angeklagten aus der Familie Güran am 17. April die Richterin beim Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) an.

In der Eingabe wurde kritisiert, dass die Verteidigung begann, ohne dass die Angeklagten über ihr Schweigerecht und andere Rechte belehrt wurden und ohne dass die Anklageschrift durch den Staatsanwalt verlesen wurde. Zudem wurde bemängelt, dass ein fachfremder Verein als Nebenkläger zugelassen wurde und dass die Angeklagten trotz einer gesetzlichen Untergrenze von 6 Monaten für das ihnen vorgeworfene Delikt bereits seit über 7 Monaten inhaftiert seien. Es wurde die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen die vorsitzende Richterin gefordert.

Nach dem zweiten Verhandlungstermin am 25. April legte der Staatsanwalt sein Plädoyer vor. Darin wurde für die 15 Angeklagten, darunter 6 Inhaftierte und 3 Minderjährige, eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 5 Jahren gefordert.

Im dritten Verhandlungstermin am 2. Mai entschied das Gericht, die Untersuchungshaft der inhaftierten Angeklagten fortzusetzen, und vertagte die Verhandlung auf den 30. Mai, damit die Anwälte der Angeklagten, die Entschuldigungen vorgebracht hatten, ihre Plädoyers halten können.

RICHTERIN ZUM ZWEITEN MAL BEI DER HSK ANGEZEIGT

Auch der inhaftierte Angeklagte Mehmet Selim Atasoy hat über seinen Anwalt Mehmet Selim Aslan die Richterin bei der HSK angezeigt. In der Eingabe vom 2. Mai heißt es:

„Ich habe beobachtet, dass die von mir im Prozess vorgelegten Beweise in keiner Weise berücksichtigt wurden und die Entscheidung ausschließlich auf den Aussagen der Gegenseite beruht. Dies zeigt, dass die Richterin ihre Unparteilichkeit verloren hat und keine objektiven Entscheidungen trifft. Obwohl gegen meinen Mandanten Mehmet Selim Atasoy kein konkreter Vorwurf vorliegt, wurde in der Verhandlung am 02.05.2025 die Fortdauer der Untersuchungshaft angeordnet.

Der Vorwurf gegen meinen Mandanten besteht lediglich in widersprüchlichen Aussagen im Vergleich zu anderen Angeklagten. Da dies nicht einmal einen Straftatbestand darstellt, zeugt die Entscheidung zur Fortdauer der Haft von klarer böser Absicht. Die Richterin handelt böswillig und fügt meinem Mandanten vorsätzlich Leid zu. Obwohl Artikel 148 der Strafprozessordnung (CMK) sehr klar besagt, dass eine Person außer zu ihren Identitätsdaten nicht verpflichtet ist, die Wahrheit über den ihr vorgeworfenen Sachverhalt zu sagen, können wir dies der Richterin nicht vermitteln. Oder die Richterin will uns nicht verstehen.

Dieselbe Richterin hat eine Person, die zwei Menschen mit einer Schusswaffe verletzt und Knochenbrüche verursacht hat, ohne Untersuchungshaft freigelassen. Dieses Verfahren mit der Aktennummer 2025/152 wird ebenfalls von dieser Richterin geführt. Aufgrund der oben genannten Gründe beantrage ich respektvoll die Einleitung disziplinarischer und strafrechtlicher Ermittlungen gegen die Richterin wegen mangelnder Unparteilichkeit und Amtsmissbrauchs.“

„SCHIESST 18 MAL AUF 2 PERSONEN UND WIRD FREIGELASSEN“

Anwalt Mehmet Selim Aslan erklärte, dass der Verdächtige, der in einem Vorfall aus dem Jahr 2024, der auch von Überwachungskameras aufgezeichnet wurde, zwei Personen mit einer Schusswaffe verletzte, von derselben Richterin freigelassen wurde, während sein Mandant Mehmet Selim Atasoy seit 8 Monaten inhaftiert sei:

„Ich bin der Anwalt von R.A. und dessen Vater Mehmet Selim Atasoy in dem Fall, der in der Öffentlichkeit als Narin-Güran-Mord bekannt ist. Mein Mandant sitzt seit über 8 Monaten in Haft. Er ist wegen eines Delikts inhaftiert, das einen Strafrahmen von 6 Monaten bis 5 Jahren vorsieht. Wir haben uns an die HSK gewandt, um diese Rechtswidrigkeiten zur Sprache zu bringen, da wir erkannt haben, dass wir hier keine Lösung mehr finden werden. Wir glauben, dass die Richterin böswillig handelt.

Im November 2024 schießt eine Person 18 Mal auf zwei Menschen. Beide erlitten Knochenbrüche, und obwohl es sich eigentlich um versuchten Mord handelte, wurde das Verfahren vor dem Amtsgericht eröffnet. Hier liegt eine Schusswaffe vor, das Strafmaß beträgt 2 bis 4 Jahre. Da es sich um zwei Personen handelt, liegt der Strafrahmen bei 6 bis 14 Jahren, doch der Täter wurde am selben Tag einfach freigelassen. Dieselbe Richterin und derselbe Staatsanwalt haben ihn freigelassen. In unserer Anzeige bei der HSK bringen wir zum Ausdruck, dass die Richterin nicht unparteiisch handelt und wir vermuten, dass sie Befehle und Anweisungen von Dritten entgegennimmt.

Denn in diesem Fall sitzen Menschen seit 8 Monaten in Haft, die keinen einzigen Tag hätten inhaftiert bleiben dürfen. Ich habe dies in der Anzeige bei der HSK bereits dargelegt. Obwohl wir sehr deutlich auf Artikel 148 der CMK hingewiesen haben, wonach eine Person außer zu ihren Identitätsdaten nicht verpflichtet ist, die Wahrheit über den ihr vorgeworfenen Sachverhalt zu sagen, sitzt mein Mandant Mehmet Selim Atasoy unter dem Vorwand widersprüchlicher Aussagen zu Salim Güran seit 8 Monaten ungerechtfertigt und rechtswidrig in Haft.“