Wurden die HSYK-Mitglieder vorab aufgeteilt? In politischen Kreisen ist von einer „Vetternwirtschaft-Justiz“ die Rede: AKP und MHP haben sich geeinigt

Die Journalistin der Zeitung Nefes, Nuray Babacan, hat bemerkenswerte Informationen aus den Kulissen vor den anstehenden Neubesetzungen im Rat der Richter und Staatsanwälte (HSYK) geteilt. Laut Babacans Artikel werden von den 9 Mitgliedern, deren Ernennung für Ende dieses Monats erwartet wird, 5 von der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) gewählt, während die restlichen 4 vom Präsidenten ernannt werden. Den Kulissen zufolge wird jedoch bereits davon gesprochen, dass diese Mitglieder weitgehend vorab aufgeteilt wurden.

HABEN SICH AKP UND MHP GEEINIGT?

Babacan behauptet, dass von den 5 durch die TBMM zu bestimmenden Mitgliedern 3 der AKP und 2 der MHP überlassen wurden und diese Aufteilung bereits im Vorfeld beschlossen worden sei. Da die verbleibenden 4 Mitglieder vom Präsidenten ernannt werden, wird kommentiert, dass der Rat unter politischer Kontrolle stehen werde.

'NICHT QUALIFIKATION, SONDERN INTERESSENKONFLIKTE'

Die Journalistin Babacan berichtete in ihrem Artikel auch von brisanteren Vorwürfen, die in den Kulissen diskutiert werden. Es wird geäußert, dass die Struktur innerhalb des HSYK weniger auf politischen Verbindungen als vielmehr auf gegenseitigen Interessenkonflikten basiere und von einer „ausgeprägten Vetternwirtschaft“ geprägt sei.

Als Beispiel für diese Situation zitiert Babacan einen Politiker mit den Worten: „Genau wie verschiedene Parteien in Gemeinderäten bei Bebauungsplänen einander decken... gibt es auch in der Justiz eine ähnliche Aufteilung von Interessen.“ Sie wies auf Gerüchte hin, wonach im HSYK ständig Personalgeschacher nach dem Motto „dein Mann dorthin, mein Mann hierhin“ betrieben werde.

Ein weiteres bemerkenswertes Beispiel, das im Artikel geteilt wurde, betrifft einen Richter an einem Schwurgericht. Den Vorwürfen zufolge wurde, obwohl festgestellt wurde, dass der besagte Richter mit seinem eigenen Fahrzeug Straftäter transportierte, die vom Justizministerium vorbereitete Entlassungsakte seit Monaten nicht bearbeitet.

Diese Situation führt zu Kritik daran, dass die Kontrollmechanismen in der Justiz nicht funktionieren.

Es wird zudem darauf hingewiesen, dass einige Kontrollmechanismen, die zur Steigerung der Effizienz in der Justiz vorgeschlagen wurden, mit der Begründung der „Unabhängigkeit der Justiz“ abgelehnt wurden. Beispielsweise wurde die Einführung eines Warn- und Sanktionssystems für Richter, die ihre Verhandlungen nicht pünktlich um 09.00 Uhr morgens beginnen sollten, auf die Tagesordnung gesetzt, jedoch nicht akzeptiert.

Stattdessen wurde vorgeschlagen, die Anwesenheit der Richter bei Verhandlungen digital über ein vom HSYK einzurichtendes E-System zu verfolgen. Doch auch dieser Plan wurde mit der Aussage „wir werden sehen“ aufgeschoben.