Halk TV-Chefredakteur Suat Toktaş und 4 Journalisten vor Gericht: Alle Angeklagten freigesprochen

Der Prozess gegen fünf Journalisten, darunter Halk TV-Chefredakteur Suat Toktaş, hat begonnen. Die fünf Journalisten standen wegen des Falls um den Sachverständigen, dessen Namen der Istanbuler Bürgermeister Ekrem İmamoğlu öffentlich gemacht hatte, vor Gericht.

Der inhaftierte Journalist und Halk TV-Chefredakteur Suat Toktaş wurde für die Verhandlung vor dem 54. Strafgericht erster Instanz in Istanbul aus dem Marmara-Gefängnis in Silivri vorgeführt. Neben Toktaş erschienen auch der verantwortliche Redakteur Serhan Asker, der Programmkoordinator Kürşad Oğuz, der Programmgestalter Barış Pehlivan und die Moderatorin Seda Selek vor Gericht.

Nach der Identitätsfeststellung begann Seda Selek mit ihrer Verteidigung. Die wichtigsten Punkte aus Seleks Verteidigung lauten wie folgt:

„Der Programmablauf vom 27. Januar 2025, der als Grundlage für die Anschuldigungen gegen mich dient, wurde bereits einen Tag zuvor festgelegt, und die Themen wurden meinen Gästen, die an diesem Tag an der Sendung teilnehmen sollten, im Voraus mitgeteilt. Die Sendung änderte sich jedoch aufgrund aktueller Entwicklungen, und die Pressekonferenz des Istanbuler Bürgermeisters Ekrem İmamoğlu, die um 10:00 Uhr begann, überschnitt sich mit meiner Sendung, die um 11:00 Uhr startete. Während die Sendung lief, wurde mir über meinen Kopfhörer mitgeteilt, dass eine Audioaufnahme des Sachverständigen existiert, den Ekrem İmamoğlu in seiner Pressekonferenz erwähnt hatte, und dass diese Aufnahme, die bereits Gegenstand der Berichterstattung war, in die Sendung aufgenommen werden würde. Daraufhin wurde die zum Nachrichtenbeitrag verarbeitete Audioaufnahme auf Halk TV ausgestrahlt.

Während die Transkription dieses Gesprächs, das ich während der Sendung führte, in der Prozessakte enthalten ist, ist es offensichtlich, dass ich nicht die Initiative ergriffen habe, diesen Nachrichteninhalt auszustrahlen. Daher ist es klar, dass nach meiner Festnahme und der Anordnung strenger gerichtlicher Kontrollmaßnahmen ein Beschluss zur Einstellung des Verfahrens hätte ergehen müssen. Dennoch überlasse ich es der Öffentlichkeit, zu beurteilen, was die Erstellung einer Anklageschrift gegen mich bedeutet. Ich muss noch einmal betonen, dass ich bis zu dem Moment, als mir die Anweisungen aus der Regie über den Kopfhörer gegeben wurden, nicht wusste, dass über das Interview zwischen S.B., der in diesem Fall ebenfalls als Nebenkläger auftritt, und dem Journalisten Barış Pehlivan berichtet und dieses ausgestrahlt werden würde. Zusammenfassend weise ich die gegen mich erhobenen Vorwürfe zurück. Es ist offensichtlich, dass ich nicht mit der Absicht gehandelt habe, diese Straftaten zu begehen, und ich beantrage meinen Freispruch sowie die Aufhebung der gegen mich verhängten gerichtlichen Kontrollmaßnahmen.“

BIS ZU 14 JAHRE HAFT GEFORDERT

Gegen Barış Pehlivan und Kürşad Oğuz wird wegen des Vorwurfs der „Aufzeichnung nicht öffentlicher Gespräche zwischen Personen, Beeinflussung von Justizorganen sowie Veröffentlichung aufgezeichneter Gespräche über Presse- und Rundfunkmedien“ eine Freiheitsstrafe von 6 bis 14 Jahren gefordert.

Gegen den im Rahmen der Ermittlungen inhaftierten Suat Toktaş sowie die unter gerichtlicher Aufsicht freigelassenen Seda Selek und Serhan Asker wird wegen des Vorwurfs der „Veröffentlichung aufgezeichneter Gespräche über Presse- und Rundfunkmedien sowie Beeinflussung von Justizorganen“ eine Freiheitsstrafe von 4 bis 9 Jahren gefordert.

Nach der Verteidigung von Seda Selek im Sachverständigen-Prozess legte Kürşad Oğuz seine Verteidigung dar.

Kürşad Oğuz erklärte in seiner Verteidigung: „Ich sehe diesen Prozess nicht als einen gegen mich persönlich, sondern als einen Prozess gegen den Journalismus, und ich mache mir Sorgen um mein Kind. Ich habe das Gespräch des Sachverständigen, gegen den viele Vorwürfe erhoben wurden, aus journalistischem Antrieb und um keine Fehler zu machen, aufgezeichnet. Die aufgezeichnete Person wusste auch, dass sie mit einem Journalisten sprach.“

Pehlivan, der im Rahmen des Sachverständigen-Prozesses vor Gericht aussagte, sagte: „In der Anklageschrift befinden sich 3,5 Seiten Transkription der Pressekonferenz von Ekrem İmamoğlu und 3 Seiten Transkriptionen der Sendungen, aber das Protokoll des Telefongesprächs, das das eigentliche Thema des Falls ist, fehlt in dieser Anklageschrift.“

Aus der Aussage von Barış Pehlivan:

„WÄRE DER SACHVERSTÄNDIGE DOCH HIERHER GEKOMMEN“

Ich wünschte, der Sachverständige wäre hierher gekommen, aber er kam nicht. Laut der Behauptung des Staatsanwalts und des Nebenklägers habe ich den Sachverständigen nach meiner Vorstellung gezwungen, mit mir zu sprechen. In dem Telefongespräch, das nicht in die Anklageschrift aufgenommen wurde, gibt es keine Willenserklärung, dass er nicht mit mir sprechen wollte. Was er nicht wollte, war nicht das Gespräch an sich, sondern er sagte, er wolle nicht im Halk TV-Studio empfangen werden.

„DER SACHVERSTÄNDIGE SAGTE 4 MAL ENTSCHULDIGUNG UND 2 MAL DANKE“

Es wird behauptet, ich hätte in einem unterdrückerischen Ton gesprochen. Wäre das der Fall, hätte der Sachverständige mir dann 4 Mal ‚Entschuldigung‘ und 2 Mal ‚Danke‘ gesagt?

Ein weiterer Vorwurf ist, dass ich versucht hätte, den Sachverständigen zu beeinflussen und eine öffentliche Meinung gegen ihn zu schaffen… Ich kann ein Sachverständigengutachten, das bereits in der Vergangenheit schriftlich eingereicht wurde, nicht beeinflussen. Dieser Vorwurf ist hinfällig.

IM PROTOKOLL WURDE STATT BARIŞ PEHLIVAN BARIŞ TERKOĞLU GESCHRIEBEN!

Ich gehe gar nicht erst auf die Rechtswidrigkeit und Unprofessionalität ein, dass im Transkriptionsprotokoll des Gesprächs mit dem Sachverständigen der Name von Barış Terkoğlu statt meiner geschrieben wurde. Ich werde auch nichts dazu sagen, dass Namen wie Melih Gökçek und Hamza Dağ dieses Gespräch in den sozialen Medien veröffentlicht haben, ohne dass dies Konsequenzen hatte.

„WÄRE ICH GEFLOHEN, HÄTTE ICH ES AN JENEM TAG GETAN, ALS VERANTWORTLICHER HABE ICH DIE VERANTWORTUNG ÜBERNOMMEN“

Aus der Aussage von Toktaş, der vor Gericht aussagte:

Ich wurde wegen Fluchtgefahr und der Gefahr der Beweisverdunkelung inhaftiert. Wäre ich geflohen, hätte ich es an jenem Tag getan, aber ich bin nicht geflohen. Als Führungskraft habe ich die Verantwortung übernommen.

Als drei meiner Freunde in Gewahrsam waren, war ich an jenem Tag im Sender und habe die Sendung geleitet. Es gibt hier keine Beweise, die verdunkelt werden könnten. Hamza Dağ und Melih Gökçek haben dieselbe Audioaufnahme veröffentlicht. Am selben Abend hat Beyaz TV sie ausgestrahlt. Osman Gökçek hat sie kommentiert. Warum ist das, was für sie ein Recht ist, für uns keines?

„WIR LIEBEN DIESES LAND, WIR GEHEN NIRGENDWO HIN“

Es gibt hier nichts, was in der Gesellschaft für Aufruhr gesorgt hätte. Ich habe zwei Kinder im Ausland. Selbst wenn ich sie besuche, langweile ich mich nach ein paar Tagen und kehre in mein Land zurück.

Wir sind Menschen, die dieses Land lieben, wir gehen nirgendwo hin.

Wer durch die politische Brille schaut, sieht hier eine politische Abrechnung; wer durch die Brille der Justiz schaut, sieht hier ein Verbrechen; wer durch die Brille des Journalismus schaut, sieht hier eine Nachricht.

„ES GIBT DOPPELTE STANDARDS“

Verteidigungsministerium, Familienministerium, Umweltministerium… Wir rufen auch sie an, wenn es eine Nachricht gibt. Die Anklageschrift ist voller Verfahrensfehler; es ist eine Anklageschrift, in der bestimmte Aussagen, die einem bestimmten Zweck dienen, ausgelassen oder nicht aufgenommen wurden. Ich sehe hier den Versuch, Beweise zu unseren Gunsten zu verdunkeln. Alle Fragen von Barış Pehlivan sind journalistischer Natur. Am nächsten Tag rief auch Yeni Şafak den Sachverständigen an, aber es gibt doppelte Standards.

Der Sachverständige gibt in seinem Gespräch Informationen preis, die ihm nützen. In diesem Gespräch gibt es auch Kritik an der CHP, ich habe das nicht herausgeschnitten, ich bin bis zum Ende Journalist geblieben. Aus ein oder zwei Sätzen, die er sagte, entstand eine Nachricht. Dasselbe hat er auch Yeni Şafak gesagt, und sie haben auch darüber berichtet. Der Sachverständige sagte uns und ihnen, dass er auch Gutachten gegen die AK-Partei und die MHP geschrieben habe. Er hat also Informationen, die zu seinen Gunsten waren, in diesem Gespräch geteilt.

Könnte ein Journalist für ein Gespräch angerufen haben? Ein Sachverständiger, der Dossiers für so kritische Prozesse einreicht, sollte ein Urteilsvermögen darüber haben, dass er nicht einfach so von einem Journalisten angerufen wird.

„JA, ICH HABE ES VERÖFFENTLICHT. ICH ÜBERNEHME DIE VERANTWORTUNG FÜR DIE SACHE“

Als Barış Pehlivan mir das schrieb, war meine erste Frage: Hat er die Erlaubnis, wird er keine Klage einreichen? Das ist die richtige Frage.

Barış schrieb: ‚Bruder, wir sind Journalisten‘. Dann sage ich, wir veröffentlichen es. Ich veröffentliche es und kehre zurück. Ich sehe, dass Barış schrieb: ‚Bruder, es gibt keine Erlaubnis‘. Hunderte Journalisten, die mit mir arbeiten, kennen meine Standardregel. Alles muss korrekt aus der Quelle kommen.

Die Frage, die ich gestellt habe, ist richtig, die Antwort, die ich erhalten habe, hat zu keiner Willensstörung geführt. Ja, ich habe es veröffentlicht. Ich übernehme die Verantwortung für die Sache. Alles Weitere liegt in Ihrem Ermessen. Hätte ich die Absicht gehabt, ein Verbrechen zu begehen, hätte ich nicht gefragt: ‚Gibt es eine Erlaubnis?‘. Der Name des Sachverständigen wurde kodiert angegeben. Als ich verstand, dass keine Erlaubnis vorlag, wurde es nicht erneut veröffentlicht. Hätte ich die Absicht gehabt, ein Verbrechen zu begehen, hätte ich es erneut veröffentlicht.

Die wichtigsten Punkte aus der Aussage von Serhan Asker lauten wie folgt:

„SIE HABEN MICH ZUERST ZUR RAUBBÜRO GEBRACHT“

An dem Tag, der zu den Anschuldigungen führte, hatte ich Urlaub. Als die Ermittlungen begannen, erwartete ich, dass sie mich in meiner Eigenschaft als verantwortlicher Redakteur mitnehmen würden. Sie nahmen mich in Gewahrsam und brachten mich zum Raubbüro.

Als dann der TBB-Vorsitzende Erinç Sağkan und unser Anwalt kamen, fragten wir nach, und sie nahmen mich ins Verhör. Die erste Frage war: Hast du eine politische Partei gegründet? Nein, habe ich nicht. Wegen mir haben sie den grünen Pass meiner 20-jährigen Tochter beschlagnahmt und sie eine Stunde lang am Flughafen festgehalten. Sie haben meine Tochter wegen ihres Vaters festgenommen.

„ICH WÄRE GERNE BEI DER BEERDIGUNG VON EDIP AKBAYRAM GEWESEN“

Möge Gott ihm gnädig sein, ich wäre gerne bei der Beerdigung von Edip Akbayram gewesen, aber wir wurden hier gezwungen, uns zu verteidigen. Wenn ich Suat Toktaş’ Sicht auf Nachrichten beschreiben soll: E. Akbayram lag im Krankenhaus, er rief mich an, ob ich den Grund herausfinden könne. Er sagte, statt zu schreiben ‚E. Akbayram liegt im Krankenhaus‘, müssen wir auch den Grund erfahren. Ich rief die Familie an und erfuhr, dass er wegen einer Lungenentzündung im Krankenhaus lag. So ein akribischer Journalist ist er.

STAATSANWALTSCHAFT BEANTRAGTE FORTSETZUNG DER HAFT

Nach den Aussagen gab der Staatsanwalt sein Plädoyer ab. Es wurde die Fortsetzung der Inhaftierung von Halk TV-Chefredakteur Suat Toktaş gefordert.

Toktaş, der auf das Plädoyer des Staatsanwalts antwortete, sagte: „Das ist nicht so einfach, ich habe 30 Jahre meines Lebens diesem Beruf gewidmet. Ich bin nur jemand, der seine Arbeit macht, ich gehe wieder ins Gefängnis, das ist kein Problem. Ich bleibe an einem Ort, der drei Schritte groß ist. Ist es so einfach, die Fortsetzung der Inhaftierung zu fordern?“

Die nacheinander aufgerufenen Angeklagten und ihre Anwälte erklärten, dass sie dem Plädoyer nicht zustimmten, und wiederholten ihre Anträge auf Freispruch.

Der Sachverständigen-Prozess wurde für eine Entscheidung unterbrochen.

FREILASSUNGSBESCHLUSS FÜR ALLE

Die erste Verhandlung des „Sachverständigen“-Prozesses gegen Halk TV, in dem das Telefongespräch mit dem Sachverständigen, dessen Namen der Istanbuler Bürgermeister Ekrem İmamoğlu öffentlich gemacht hatte, ausgestrahlt wurde, fand vor dem 54. Strafgericht erster Instanz im Justizpalast Çağlayan statt. In der Verhandlung wurden alle Angeklagten freigesprochen.

EINSPRUCH VOM STAATSANWALT

Der Staatsanwalt legte Berufung gegen den Freispruch für Halk TV-Chefredakteur Suat Toktaş und die anderen Angeklagten ein.

Nachrichtenquelle: Hazal Güven