Journalisten diskutierten über den Nahen Osten: 'Kein Religionskrieg, sondern ein Klassenkampf!'

Auf Einladung des Solidaritätsnetzwerks der Kommunikationsarbeiter 'Patronların Ensesindeyiz' kamen Journalisten zu einer Veranstaltung unter dem Titel 'Kein Religionskrieg, sondern ein Klassenkampf: Naher Osten' zusammen. Am 10. Januar, dem Tag der arbeitenden Journalisten, wurden im Nâzım-Hikmet-Kulturzentrum die Hintergründe der jüngsten Entwicklungen im Nahen Osten erörtert.

Die Veranstaltung begann mit einer Eröffnungsrede von Merve Güzey im Namen der Kommunikationsarbeiter von 'Patronların Ensesindeyiz'. Güzey sprach über die Geschichte der Volksvertretung der Türkei und der Kommunikationsarbeiter von 'Patronların Ensesindeyiz' und erläuterte die Volksversammlungen, die darauf abzielen, das intellektuelle Potenzial der Türkei wiederzubeleben. Sie betonte, dass es die Vaterlandsliebe und der Kampf für den Laizismus seien, die die Kommunikationsarbeiter zusammenbringen.

Güzey sprach über die Organisations- und Solidaritätsziele des Netzwerks und sagte: "Unser Ziel ist es, den organisierten Kampf der Kommunikationsarbeiter auszuweiten und die Solidarität zu stärken; wir sind mit dem Vorsatz angetreten, dass wir uns der Sklaverei nicht beugen." Sie betonte, dass sie niemals auf ihre Verantwortung verzichten würden, die Wahrheit zu sagen, und erklärte, die Aufgabe der Presse sei es, das wache Auge des Volkes zu sein. Güzey unterstrich, dass Journalismus nicht vom Kampf für Gleichheit und Laizismus getrennt werden könne, und informierte die Zuhörer über die aktuellen Entwicklungen im Nahen Osten.

Der Journalist und Autor Musa Özuğurlu begann seine Rede mit einer Zusammenfassung, wie Imperialisten seit der Industriellen Revolution das Schicksal des Nahen Ostens verändert haben.

"Der Krieg im Nahen Osten ist kein Religionskrieg, sondern ein Klassenkampf", sagte Musa Özuğurlu und erläuterte seine Worte wie folgt:

"Das bedeutet nicht, dass es im Nahen Osten ein hochentwickeltes Klassenbewusstsein gibt; natürlich gab es im Nahen Osten sehr ernsthafte linke Bewegungen, aber dies bedeutet, dass der Verteilungskampf des Imperialismus in der Region über die Klasse geführt wird."

Özuğurlu sprach über religiöse Konflikte und wies darauf hin, dass die Region aufgrund der bis heute blutig andauernden Religionskriege die unruhigste der Welt sei. Er merkte an, dass es kaum eine andere Region auf der Welt gebe, in der die Menschen in einer derart blutigen Geografie lebten, in der kein Tag ohne Kämpfe beginne.

"Dass globale Mächte den Nahen Osten beherrschen wollen, ist der Grund für diesen Krieg", sagte Özuğurlu. Er betonte, dass es immer Hoffnung gebe, erklärte jedoch, dass es sehr schwierig geworden sei, die Region aus der aktuellen Situation zu befreien.

'HOFFNUNG WIRD IMMER EXISTIEREN, DIE GESCHICHTE ZWINGT UNS DAZU'

Özuğurlu betonte, dass die Ereignisse in Syrien das Land um Jahrhunderte zurückgeworfen hätten. Er erklärte, dass Journalisten in der Lage sein müssten, diese Situation zu lesen, und dass die Türkei eine völlig falsche Außenpolitik verfolge, indem sie mit der neuen Führung zusammenarbeite. Er erwähnte, dass die türkische Regierung durch ihre Beziehungen in Syrien das Kurdenproblem selbst mitverursacht habe. Özuğurlu wies darauf hin, dass es niemandem in der Region nütze, wenn ein Land mit einer laizistischen und entwickelten Vergangenheit wie Syrien in Trümmer gelegt werde. Während er erwähnte, dass es früher Ansätze des Sozialismus in der Region gegeben habe und nun die Festungen eine nach der anderen fielen, sagte er gleichzeitig, dass die Hoffnung immer bestehen werde.

Özuğurlu wies darauf hin, dass die Geschichte immer eine Abrechnung erzwinge, und schloss seine Rede mit der Betonung, dass die Zeit für diese Abrechnung kommen werde.

'BIS VOR KURZEM WAR BASCHAR AL-ASSAD DER AUGENAPFEL DES IMPERIALISMUS'

Der Journalist und Autor Mustafa Kemal Erdemol erklärte, dass die Medien im Nahen Osten in erheblichem Maße lügen würden. Er begann mit einer Zusammenfassung der jüngeren Geschichte Syriens, das enge Beziehungen zur UdSSR unterhielt, vom Nasserismus beeinflusst war und ein demokratisches und laizistisches Land darstellte. Erdemol erklärte, dass Baschar al-Assad bis vor kurzem eine Figur war, die der Westen als Augenapfel betrachtete. Er sagte, die Imperialisten hätten ihn gemocht, weil er die staatswirtschaftlichen Praktiken seines Vaters aufgegeben, den Import gefördert und staatliche Subventionen, die die Wirtschaft entlasteten, gestrichen habe. Erdemol sagte: "Zuvor war Syrien, das enge Beziehungen zur UdSSR entwickelte, in einer Position, in der es leicht aufgegeben werden konnte" und fügte hinzu: "All dies sind Ergebnisse von umgekehrten Klassenkämpfen; es war ein Land, das auf das Radar der USA geraten war und die westlichen Mächte zurückgewiesen hatte."

Erdemol fasste den Bürgerkrieg in Syrien und den dortigen Kampf zusammen und wies darauf hin, dass sich die Machtverhältnisse in Syrien 2015 mit der Unterstützung Russlands geändert hätten. Er erklärte, dass die Türkei nach den diplomatischen Entwicklungen 2018 und den Erdbeben vom 6. Februar ihre Politik geändert habe und sich nun mehr für die Kurden im Norden Syriens interessiere als für Assad. Erdemol beschrieb, dass sich die Atmosphäre zugunsten Syriens entwickle, und fuhr fort, die jüngsten Entwicklungen in anderen Ländern der Region zusammenzufassen.

Darüber hinaus betonte Erdemol, dass die Putin-Verehrung aufgrund der Entwicklungen beendet werden müsse, und sprach davon, dass ernsthafte Lehren gezogen werden müssten.

Erdemol erklärte, dass die zionistischen Bestrebungen Israels die gesamte Außenpolitik bestimmten und diese Politik ausschließlich auf wirtschaftlichen Interessen beruhe. Er erläuterte, dass alle Pläne Israels nacheinander umgesetzt würden. Erdemol erwähnte auch, dass Katar und die Türkei ihre rein wirtschaftlichen Interessen verfolgten, und betonte, dass es bei dem Thema nicht um Ethnizität, sondern um einen Klassenkampf gehe.

'EIN GROSSER VERLUST FÜR DEN KAMPF UM DEN LAIZISMUS'

Erdemol wies darauf hin, dass es in Syrien Gebiete gegeben habe, die ohne Kampf übergeben wurden, wie zum Beispiel der Grenzübergang, den der Iran kampflos überließ. Er betonte, dass dies ein sehr bedeutender Verlust für den Kampf um den Laizismus sei, und erklärte, dass diese Situation in den Augen der westlichen Mächte überhaupt keine Rolle spiele.

Die Veranstaltung wurde mit Fragen, Antworten und Beiträgen fortgesetzt.

Nachrichtenquelle: 12punto