Justizminister Tunç äußert sich zu Can Atalay, Tolga Şardan und Dilan Polat!

Justizminister Yılmaz Tunç äußerte sich zu aktuellen Themen.

In Beantwortung der Fragen der Zeitung Hürriyet erklärte Minister Tunç zu den Ermittlungen bezüglich der Bestechungsvorwürfe am Justizpalast durch den Oberstaatsanwalt von Istanbul-Anadolu, İsmail Uçar: "Drei Inspektoren arbeiten am Justizpalast Anadolu. Sie haben mit den Untersuchungen zu den im anonymen Hinweis genannten Personen und deren Entscheidungen begonnen. Die Inspektoren haben ihre Berichte noch nicht abgeschlossen. Wir werden in diesem Bericht sehen, ob die genannten Vorwürfe zutreffen oder nicht. Die Ermittlungen werden von der zuständigen Abteilung des Hohen Rates der Richter und Staatsanwälte (HSK) geführt. Sollte sich die Richtigkeit dieser Vorwürfe bestätigen, wird der HSK die notwendigen Schritte einleiten", sagte er.

'VERZÖGERTE GERECHTIGKEIT IST KEINE GERECHTIGKEIT'

Im weiteren Verlauf seiner Erklärungen fügte der Minister hinzu:

"Jeder ist beunruhigt, wenn Vorwürfe wie Bestechung gegen die Justiz laut werden. Gerade die Justiz sollte die Institution sein, die von solchen Vorwürfen am weitesten entfernt ist. Jeder noch so kleine Vorwurf muss untersucht und verfolgt werden. Es gibt 24.000 Richter und Staatsanwälte und Millionen von Akten, die sie bearbeiten. Diese Situation darf nicht in eine Kampagne umschlagen, die die Richter und Staatsanwälte, die ihre Arbeit ehrlich erledigen und Akten mit nach Hause nehmen, um Tag und Nacht zu arbeiten, unter Generalverdacht stellt. Die Justiz ist unabhängig und trifft ihre Entscheidungen unparteiisch. Wenn es einen Bestechungsring gibt, ist das ein Verbrechen. Der HSK prüft bereits jeden Vorwurf. Es gibt bereits Verurteilungen. In den letzten Tagen gibt es einige Haltungen, die darauf abzielen, die Justiz zu diskreditieren und das Vertrauen in die Gerechtigkeit zu erschüttern, indem behauptet wird, es gebe 'Fäulnis in der Justiz', einen 'MIT-Bericht' und die Lage sei katastrophal. Die Justiz geht entschlossen gegen Banden, Drogenkriminelle und Fehlverhalten vor. Daran sollte niemand zweifeln. Verzögerte Gerechtigkeit ist keine Gerechtigkeit."

'ES GIBT EINEN MASAK-BERICHT'

Zu den Ermittlungen gegen das Ehepaar Polat, das wegen des Vorwurfs der Geldwäsche in den Schlagzeilen steht und festgenommen wurde, sagte der Minister:

"Es gibt einen Bericht des MASAK (Finanzermittlungsbehörde). Die verdächtigen Transaktionen dieser Personen und ihrer Unternehmen wurden einzeln identifiziert. Maßnahmen zur gerichtlichen Kontrolle und Festnahmen wurden durchgeführt. Das Vermögen von ihnen, ihren Angehörigen und ihren Unternehmen wurde sichergestellt. Warten wir diese Ermittlungen ab und sehen wir, mit welchen Straftaten sie konfrontiert sind. Am Ende der Ermittlungen wird durch die Anklageschrift deutlich werden, welche Straftaten begangen wurden."

'JEDER KANN SCHREIBEN, WAS ER WILL, ABER AUCH DAS HAT GRENZEN'

Bezüglich der Inhaftierung des Journalisten Tolga Şardan im Rahmen der Ermittlungen wegen des Vorwurfs der "öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen" sagte Minister Tunç: "Unser Herz stimmt der Inhaftierung keines Journalisten zu. Jeder kann schreiben, was er will. Aber auch das hat seine Grenzen", sagte er.

'UNSER HERZ STIMMT DER INHAFTIERUNG KEINES JOURNALISTEN ZU'

Tunçs Erklärungen lauten wie folgt:

"Der Journalist Tolga Şardan schrieb einen Artikel mit dem Titel 'MIT-Bericht über Fäulnis in der Justiz wurde dem Präsidialamt übergeben'. Es wurde eine Untersuchung eingeleitet, er wurde festgenommen und dem Haftrichter vorgeführt. Es ist uns nicht möglich, in die Entscheidungen der Justiz einzugreifen. Hier wird von einem MIT-Bericht gesprochen. Das Kommunikationsdirektorat hat jedoch erklärt, dass ein solcher Bericht nicht existiert. Da es einen solchen Bericht nicht gibt, handelt es sich um Desinformation und Falschmeldungen. Die Ermittlungen werden gemäß Artikel 217/a des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) geführt, der eine Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren für die öffentliche Verbreitung irreführender Informationen vorsieht. Wir werden alle gemeinsam das Ergebnis der Ermittlungen abwarten. Unser Herz stimmt der Inhaftierung keines Journalisten zu. Jeder kann schreiben, was er will. Aber auch das hat seine Grenzen. Es besteht die Verpflichtung, Ermittlungen in Angelegenheiten einzuleiten, die die Ehre und Würde von Personen verletzen und die Grenzen der Kritik überschreiten. Ist es richtig, zu behaupten, dass ein nicht existierender MIT-Bericht existiert? Im TCK gibt es den Straftatbestand der öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen. Es soll eine Wahrnehmung erzeugt werden. Es gibt Leute, die Nachrichten ohne jede Grundlage schreiben. Sie urteilen über alles. Sie berichten, ohne zu wissen, was passiert ist, ohne nach der Wahrheit zu fragen. Zum Beispiel veröffentlichen sie: 'Die Person, die Ceren Özdemir getötet hat, wurde in ein offenes Gefängnis verlegt'. Frag doch mal nach, ob das stimmt? Aber ihr Ziel ist nicht die Nachricht, sondern die Erzeugung einer Wahrnehmung. Können wir hier von gutem Willen sprechen? Sollen wir das zulassen?"

ENTSCHEIDUNG ZU CAN ATALAY

Bezüglich der Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Can Atalay sagte Tunç: "Can Atalay ist ein Verurteilter im Gezi-Prozess und war zum Zeitpunkt des laufenden Berufungsverfahrens kein Abgeordneter. Der Kassationsgerichtshof (Yargıtay) hat seine 18-jährige Haftstrafe bestätigt. Am 29. September erreichte diese Entscheidung das Parlament. Aber das Parlament wartete ab und entzog Atalay nicht das Abgeordnetenmandat. Die 3. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs hat das Verfahren nicht eingestellt, da dieses Verbrechen vor der Wahl begangen wurde und nicht unter die Immunität fällt. Das Verfassungsgericht hingegen hat eine Verletzung festgestellt, da es Unsicherheiten darüber gibt, welche Straftaten unter Artikel 14 der Verfassung fallen. Es erklärte, dass das Parlament eine Regelung treffen müsse. Die Auslegung des Verfassungsgerichts und des Kassationsgerichtshofs ist unterschiedlich. Jeder ist an die Verfassung gebunden. Gemäß Artikel 154 der Verfassung ist der Kassationsgerichtshof die letzte Instanz für Entscheidungen der ordentlichen Gerichte. Die Entscheidungen sind in diesem Sinne endgültig. Das Verfassungsgericht scheint mit dieser Entscheidung die Verfassung durch eine unterschiedliche Auslegung geändert zu haben. Hat das Verfassungsgericht die Befugnis, die Verfassung zu ändern? Diese Befugnis liegt beim Parlament. Der Konflikt zwischen den Gerichten schadet dem Rechtsstaat. Ein Konzept wie ein Über- oder Unterordnungsverhältnis zwischen den obersten Gerichten schadet ebenfalls dem Rechtsstaat. Niemand hat das Recht dazu", sagte er.

Nachrichtenquelle: 12punto