Kein Versuch, Hakan Fidan zu entführen!

Im Prozess um den Vorwurf des versuchten Entführungsversuchs des damaligen MİT-Unterstaatssekretärs Hakan Fidan am 15. Juli sowie der Sachbeschädigung an öffentlichem Eigentum erklärte der Gerichtsvorsitzende in der Sitzung vom 13. Juni, nachdem er sein Unbehagen über meine wortgetreue Berichterstattung über die Verhandlung geäußert hatte, dass man untersucht habe, ob eine Raumüberwachung stattgefunden habe oder Aufzeichnungen gemacht worden seien. Er teilte mit, man habe festgestellt, dass keine Raumüberwachung stattgefunden habe und keine Aufzeichnungen gemacht worden seien. Dennoch wiederholte der Vorsitzende seine Ansicht, dass die wortgetreue Veröffentlichung der Aussagen in den Verhandlungen nicht korrekt sei, und kündigte an, dass die Frage der Verhängung einer Geheimhaltungsklausel für die Akte und einer Zugangssperre zu den Veröffentlichungen zusammen mit dem Urteil geprüft werde.

In der heutigen Sitzung des Prozesses, der vor dem 14. Schwurgericht von Ankara im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniskomplexes verhandelt wurde, schloss der letzte Angeklagte, Özcan Karacan, seine unterbrochene Verteidigung ab.

WENN SIE DIESE KOMMANDEURE NICHT FÜR DUMM HALTEN

Karacan behauptete, die erhobenen Vorwürfe seien albern, und äußerte sich wie folgt:

„In jener Nacht war für uns alles normal. Es wurde vorausgesetzt und akzeptiert, dass alles auf Befehl von Hulusi Akar geschah. Die Hubschrauber waren dort, wo sie sein sollten. Diejenigen, die draußen sein sollten, waren draußen, und diejenigen, die drinnen sein sollten, waren drinnen. Der Kommandeur der Landstreitkräfte Salih Zeki Çolak, Stabschef İhsan Uyar und Garnisonskommandeur Metin Gürak haben stundenlang Inspektionen durchgeführt und Untersuchungen angestellt. Dann haben sie unseren Tee und Kaffee getrunken und sind gegangen. Wenn Sie diese Leute nicht für dumm halten, wenn Sie nicht sagen: ‚Sie haben den Putsch nicht verstanden, der 5 Minuten nach ihrem Aufbruch begann‘, dann war alles normal.“

IST ALI YAZICI VERRÜCKT GEWORDEN?

Als Karacan die Behauptung aufgriff, „man sagt, der ehemalige Adjutant des Präsidenten, Ali Yazıcı, sei verrückt geworden“, sagte er Folgendes:

„An seiner Stelle wäre ich auch verrückt geworden. Der Mann, an dessen Seite er jahrelang war, ist kein einziges Mal an seiner Seite, und er wird beschuldigt, ihn töten zu wollen. Sie haben zusammen gegessen und getrunken; er hat seinem Kind den Namen gegeben. Das ist eine sehr schwere Sache. Soll er nicht verrückt werden, sondern ich?“

MEHMET GÖRMEZ WÄRE NICHT MEHR AM LEBEN, WENN ER DAS LICHT DER KOBRA GESEHEN HÄTTE

Unter der Behauptung, dass die Gerichte auf der Grundlage dessen entscheiden, was sie aus dem Mund lügnerischer Menschen hören, fuhr Özcan Karacan fort:

„Wer sind diese Lügner? Wer ist der Zeuge dieses Gerichts, der am meisten Angst davor hat, die Wahrheit so direkt zu sagen, wie es befohlen wurde? Mehmet Görmez. Er erzählte, dass er versucht habe, den Aufenthaltsort der FETÖ-Anhänger zu finden. Gibt es dafür einen Beweis? Nein. Danach sagte er, er habe das Schusslicht der Kobras gesehen. Ich fragte ihn, ob er wisse, wie das Licht einer Kobra aussehe. Er antwortete: ‚Woher soll ich das wissen?‘ Es ist sicher, dass die Kobra kein Schusslicht hat, denn wer dieses Licht sieht, lebt nicht mehr.“

Özcan Karacan schloss seine Verteidigung mit folgenden Worten:

„O.K., der zum MİT ging, wurde mit einem Abhörgerät versehen und zurück zum Kommando der Heeresflieger geschickt. Sie haben alles veröffentlicht. Was ist bei diesem Gerät herausgekommen? Sie sollen es veröffentlichen, damit wir es sehen. In der Aussage von O.K. komme ich überhaupt nicht vor. Ist das nicht sehr interessant? Ich möchte vom Staatsanwalt nur eine konkrete Antwort darauf: Wann wollte der MİT-Chef den MİT verlassen und konnte es nicht? Wir sagten: ‚Funkaufzeichnungen können manipuliert werden‘, Sie haben es nicht untersucht. Wenn die Tonaufnahmen vom 17./25. Dezember nicht manipuliert werden können, dann können diese auch nicht manipuliert werden. Wenn die Aufnahmen vom 17./25. Dezember manipuliert werden können, dann können diese auch manipuliert werden.“

Karacans Anwältin Ayşe Süeda Ünal sagte zusammenfassend Folgendes:

„Die angeblichen Vorwürfe wurden nicht konkretisiert. Während der Ermittlungsphase wurden keinerlei Beweise gesammelt und die Verdächtigen wurden nicht vernommen. Der wichtigste Punkt in der Akte ist, dass die Aussage des Nebenklägers Hakan Fidan nicht aufgenommen wurde. Ja, die Anhörung des MİT-Unterstaatssekretärs hängt von der Erlaubnis des Präsidenten ab. Aber im Rahmen dieser Akte wurde nie diskutiert, wo Hakan Fidan an jenem Tag war, was er tat und was das mit der staatlichen Sicherheit zu tun hat. Selbst wenn ein Zusammenhang mit der staatlichen Sicherheit hergestellt würde, hätte das Gericht ihn unter Ausschluss der Öffentlichkeit anhören können. Als Grund für die Nichtanhörung wurde angegeben, dass er die Angeklagten nicht kenne und keine Kenntnis oder Beobachtung habe. Wenn er ein Geschädigter ist, wie kann er dann keine Kenntnis oder Beobachtung haben? Wenn er keine Kenntnis hat, dann gibt es auch keinen Vorfall. Der große MİT spricht von Freiheitsberaubung. Gibt es dafür nicht einen einzigen Zeugen? Selbst Mehmet Görmez hat nicht gesagt: ‚Ich erstatte Anzeige gegen diese Angeklagten.‘“

ICH BIN REINIGT(!) ABER DENNOCH GEWARNT

Bezüglich der Tatsache, dass der Gerichtsvorsitzende in der letzten Sitzung sein Unbehagen über unsere wortgetreue Berichterstattung über die Verhandlung zum Ausdruck brachte, sagte RA Ünal: „Sie sagten, Sie hätten eine Raumüberwachung durchgeführt. Ich spreche mit meinem Mandanten. Das ist eine Verletzung der Vertraulichkeit. Ohnehin hängen von oben Mikrofone herab. Sie haben jeden unter Verdacht gestellt, indem Sie erklärten, Sie würden untersuchen, ob im Saal Aufzeichnungen gemacht würden. Überprüfen Sie zuerst sich selbst.“

Daraufhin erklärte der Gerichtsvorsitzende, dass man nicht festgestellt habe, dass im Saal Aufzeichnungen gemacht würden, erinnerte jedoch erneut daran, dass die Berichte in den der FETÖ nahestehenden Medienorganen veröffentlicht wurden, und sagte, dass man aus Gründen der Vorsicht und Warnung darum bitte, bei der Berichterstattung Vorsicht walten zu lassen, bis das Verhandlungsprotokoll oder die SEGBİS-Aufzeichnungen vorliegen. Der Vorsitzende merkte zudem an, dass die Verhängung einer Geheimhaltungsklausel für den Fall und eine Zugangssperre für die Nachrichten zusammen mit dem Urteil geprüft würden.

LETZTE WORTE UND URTEIL

Nach Abschluss der Verteidigungsreden wurden die Angeklagten nach ihren letzten Worten gefragt. Einige der Angeklagten sagten Folgendes:

İlkay Ateş: „Ich habe jedem verziehen, der mich gefoltert hat, und ich habe ihnen vergeben; aber Richter und Staatsanwälte sind davon ausgenommen.“

Murat Bolat: „Ich habe den Staatsanwalt immer am Telefon spielen sehen. Aber in diesem Prozess, in dem ich als Zeuge hätte auftreten können, wurde ich zum Angeklagten gemacht. Ich denke, dass mein Name versehentlich in den Antrag des Nebenklägers geschrieben wurde.“

Rafet Kalaycı: „Wir werden sehen, ob Sie sich mit Ihrer Entscheidung vom 17. Schwurgericht und dessen Vorsitzenden Oğuz Dik unterscheiden.“

Ünsal Coşkun: „Es ist sinnlos, letzte Worte zu sagen, wenn kein Verbrechen vorliegt.“

Özcan Karacan: „Wir sind seit 3 Jahren zusammen. Ich hätte Ihnen gerne ein paar nette Dinge gesagt; aber mir ist nicht danach. Die Entscheidung, die Sie treffen werden, interessiert mich überhaupt nicht. Auf Wiedersehen.“

Nach einer einstündigen Unterbrechung der Verhandlung verkündete der Gerichtsvorsitzende das Urteil und teilte mit, dass entschieden wurde, keine Strafe gegen Ümit Alpar, Rafet Kalaycı, İlkay Ateş und Murat Karakaş zu verhängen, denen Sachbeschädigung an öffentlichem Eigentum vorgeworfen wurde. Der Vorsitzende erklärte, dass auch für Murat Bolat, İlkay Ateş, Ünsal Coşkun, Özcan Karacan, Rafet Kalaycı, Ömer Kızılova, Zafer Dolu, Rıza Akıncı, Ali Ercan und Cebrail Sert, denen Freiheitsberaubung vorgeworfen wurde, ein Freispruch beschlossen wurde, mit der Begründung, dass die Tat im Vorbereitungsstadium steckengeblieben sei und es nicht zur Ausführungsphase gekommen sei, weshalb die Tatbestandsmerkmale nicht erfüllt seien.

Müyesser YILDIZ

26. Juni 2024

Nachrichtenquelle: Müyesser Yıldız