Lebenslange Haftstrafen für 3 Angeklagte im Mordfall Narin Güran

Der zweite Prozesstag im Fall der Ermordung von Narin Güran, deren lebloser Körper nach ihrem Verschwinden am 21. August im Dorf Tavşantepe im Bezirk Bağlar in Diyarbakır im Bach Eğertutmaz gefunden wurde, wird heute am dritten Tag fortgesetzt. Das Urteil wird für 21:00 Uhr erwartet.

INHAFTIERTE ANGEKLAGTE VOR GERICHT GEBRACHT

Vor Beginn der Verhandlung wurden die inhaftierten Angeklagten unter strengen Sicherheitsvorkehrungen aus dem Gefängnis zum Gerichtsgebäude gebracht. 

Es wird erwartet, dass das Urteil heute im Prozess verkündet wird.

WIE IST DER AKTUELLE STAND?

Gegen Onkel Salim Güran, Mutter Yüksel Güran, Bruder Enes Güran sowie Nevzat Bahtiyar, der gestanden hatte, Narin in den Bach geworfen zu haben, wird eine lebenslange Haftstrafe gefordert.

Am zweiten Tag der zweitägigen Verhandlung sagten die letzten Zeugen aus, darunter Ramazan A., ein Arbeiter von Salim Güran, der Hirte Ahmet Akgün und der nicht inhaftierte Onkel Erhan Güran. Aufgrund der widersprüchlichen Aussagen der Zeugen erklärte der Vorsitzende Richter: „Sie verheimlichen uns etwas.“„ reagierte sie. Nach den Zeugenaussagen wurden die Schlussplädoyers der Angeklagten entgegengenommen. Während der Staatsanwalt sein Plädoyer wiederholte, wurde die Verhandlung unterbrochen. Nach Wiederaufnahme kam es zu Spannungen. Daraufhin wurde die Sitzung für 45 Minuten unterbrochen, der Saal geräumt und der Prozess auf den heutigen Tag vertagt. 

Den Berichten der Journalisten Emrullah Erdinç und Rojda Altıntaş aus dem Gerichtssaal zufolge gestaltete sich der Prozessverlauf wie folgt:

ANWALT VON NEVZAT BAHTİYAR, Ali Eryılmaz, HAT SCHUTZ BEANTRAGT

In der per Kamera aufgezeichneten Verhandlung wird der Anwalt des inhaftierten Bruders Enes Güran, Mustafa Demir, seine Verteidigung vortragen.

Es wurde bekannt gegeben, dass der Anwalt von Nevzat Bahtiyar, Ali Eryılmaz, nicht zur Verhandlung erschienen ist und einen Antrag auf Personenschutz gestellt hat; sein Fernbleiben sei seine eigene Entscheidung gewesen.

Der Vorsitzende Richter sagte: „Dass sie nicht gekommen sind, ist ihre eigene Entscheidung. Adnan Ataş (der zweite Anwalt von Nevzat Bahtiyar) hat solche Sorgen nicht.“ sagte er.

SPANNUNGEN ZWISCHEN DEM VORSITZENDEN RICHTER UND NAHİT EREN

Vorsitzender Richter: Ich weiß sehr wohl, wann ich eingreifen muss.

Nahit Eren: Wir akzeptieren das Verhalten, das Sie gegenüber dem Anwalt an den Tag gelegt haben, keinesfalls.

Der ehemalige Vorsitzende der Anwaltskammer von Diyarbakır, Nahit Eren, äußerte sich zu den Anwälten, die gestern aus dem Saal verwiesen wurden:

Nahit Eren: Dass Sie zu den Unregelmäßigkeiten während der Verhandlung geschwiegen haben, hat uns sehr betrübt. Die Angeklagten schreien hier herum. Die Angeklagten äußern sich in drohendem Ton. Ich wurde angeschrien und angebrüllt. Aber wir akzeptieren das Verhalten, das Sie gegenüber dem Anwalt an den Tag gelegt haben, keinesfalls. In diesem Sinne ist unsere Bitte an Sie, dass es nicht zu einer Situation kommt, in der irgendjemand irgendjemanden einschüchtert. Gestern wurde in diesem Saal von Kalaschnikows gesprochen, und Sie haben nichts dazu gesagt.

Vorsitzender Richter: „Ich habe hier Mitglieder der PKK, des IS und der FETÖ verurteilt. Ich weiß sehr wohl, wann ich eingreifen muss. Ich bin nicht der Richter von gestern. Ich habe die Kalaschnikow-Diskussion von Enes bewusst zugelassen. Vielleicht werde ich Strafanzeige erstatten. Vielleicht sagt er etwas, das meine Entscheidung beeinflussen wird. Auch wir wissen, was wir tun! Mein guter Wille sollte nicht missbraucht werden. Wenn mein guter Wille missbraucht wird, werde ich sogar Abgeordnete aus dem Saal werfen.“

„NICHT DIE AUSSAGE VON NEVZAT, SONDERN DIE DES VERNEHMENDEN GENDARMEN“

Die Videoaufnahme der Befragung von Nevzat Bahtiyar durch die Gendarmerie wurde im Gerichtssaal gezeigt. 

Rechtsanwalt Mustafa Demir: Die eigentliche Frage hier ist: Ist das wirklich die Aussage von Nevzat Bahtiyar oder handelt es sich um gelenkte Aussagen der Person, die das Protokoll aufgenommen hat? Denn hier liegt eine klare Lenkung vor. Diese Lenkung beschränkt sich nicht nur auf bestimmte Bereiche, sondern geht weit darüber hinaus.

Sätze, die Nevzat nicht formuliert hat, also Sätze, die in seiner Aussage gar nicht vorkommen, werden so niedergeschrieben, als stammten sie von ihm. Wenn wir die Aussagen von Nevzat Bahtiyar bei der Gendarmerie lesen, sehen wir seine Unterschrift und die Anwesenheit eines Anwalts, und wir könnten sagen: 'In Ordnung, das ist die Aussage von Nevzat.' Aber es gibt hier Videoaufnahmen, und wir sehen, dass diese Aussagen eigentlich nicht von Nevzat stammen.

Zum Beispiel wird eine Frage zur Suche gestellt: 'Warum hast du um 15:08 Uhr angerufen?' Nevzat antwortet: 'Ich habe wegen der Wasserangelegenheit angerufen.' Doch danach folgt die Frage: 'Bereust du es?' Diese Frage kommt in Nevzats Aussage gar nicht vor. Wer bringt also diese Aussage ein? Das Gendarmeriepersonal fügt einen Satz hinzu wie: 'Ich wünschte, ich hätte nicht angerufen, ich wäre nicht in diese Sache verwickelt gewesen, ich bereue es.' Dabei ist ein solcher Ausdruck nie über Nevzats Lippen gekommen.

Schauen wir uns außerdem seine Worte zum Geständnis der Tat an. Auch hier liegt die gleiche Situation vor. Wir sehen, dass diese Aussagen nicht von Nevzat stammen, sondern die Worte der Person sind, die die Aussage aufgenommen hat. 

'DU WARST DOCH IHR MANN FÜR ALLES'

Rechtsanwalt Mustafa Demir:

Nevzat sagt: 'Ich bin ein armer Mann', aber wir haben in diesem Prozess gesehen, mit welchem Bild wir es zu tun haben. In diesem Prozess haben wir einen Nevzat, der uns Auberginen kauft. Er erzählt doch jedem: 'Ich bin ein armer Mann.' Kann man das so nennen? Du lehnst einen Rabatt von 10.000 Lira ab.

Ich glaube nicht, dass er die Wahrheit sagt, denn bisher hat er in keinem Punkt die Wahrheit gesagt. Ich glaube auch hier nicht, dass er die Wahrheit sagt. Wenn du tust, was Salim Güran dir sagt, wenn er zu dir sagt: 'Nimm dieses Kind und begrabe es', kann er dann nicht einmal den Verputz eines Hauses bezahlen lassen? Du warst doch ihr Mann für alles.

„ER VERHÄLT SICH WIE EIN GEIST.“

Rechtsanwalt Mustafa Demir:

Zwischen Nevzat und Vecdi beginnt erneut eine Kommunikation. Beeinflusst diese Kommunikation etwas? Das können wir nicht mit Sicherheit sagen, da wir sie nicht abhören konnten. Anfangs lagen uns die HTS-Aufzeichnungen nicht vor. Deshalb konnten wir dieses Thema nicht ansprechen.

Sehen Sie, Nevzat hört hier ganz genau zu. Jemand, der normalerweise nichts aufmerksam verfolgt, hört hier mit großer Aufmerksamkeit zu. Weil er weiß, dass ein wahrer Kern darin steckt. Er war involviert, wir sprechen hier über echte Dokumente.

Ich glaube, dass er an jenem Abend darüber informiert wurde, dass er gefasst werden würde. Vielleicht im Stall... Hätte man den Stallbereich durchsucht, hätte man vielleicht etwas finden können. Oder in den anderen Bereichen daneben... Insbesondere an den Orten, an denen Narin zuletzt gesehen wurde, hätte eine umfassendere Suche durchgeführt werden müssen.

Es wurde überall mit Blaulicht gesucht, sogar auf Blutspuren auf den Steinen wurde geachtet. Aber ich wünschte, diese Methode wäre auch an anderen Orten angewandt worden. Denn der Ort, an dem Narin zuletzt gesehen wurde, ist laut der Schulkamera nun endgültig bestätigt.

DIE GEISTER-THEORIE:

An diesem Punkt kommt das Wort „Geist“ ins Spiel. Denn es gibt ein Protokoll über den Ort, an dem Narin Güran zuletzt gesehen wurde. Der nächstgelegene Ort in diesem Bereich ist das Haus von Nevzat Bahtiyar. Aber in dem Protokoll wird Nevzats Haus überhaupt nicht erwähnt.

Dem Protokoll zufolge:

•Das Haus von Fuat Güran ist 400 Meter entfernt,

•Das Haus von Hüseyin Güran ist 250-300 Meter entfernt,

•Das Haus von Vater Arif Güran ist 100 Meter entfernt.

Obwohl Nevzats Haus in einer noch näheren Entfernung liegt, wird es im Protokoll nicht erwähnt.

Warum wird Nevzats Haus nicht erwähnt? „Warum haben Sie das nicht gesagt?“, fragen sie. Aber niemand hat es bemerkt. Wie ich schon sagte, verhält sich der Mann wie ein Geist. Er ist bei den Suchaktionen ganz vorne mit dabei, sitzt beim Vater und tröstet ihn, und er ist immer am Tatort präsent.

INFORMATIONSBESCHAFFUNG UND LENKUNG:

Nevzat ist überall präsent, um Informationen zu sammeln. Da er diese Informationen jedoch nicht alleine analysieren kann, holt er sich Unterstützung von Personen, denen er vertraut. Er teilt diese Informationen insbesondere mit seinem Bruder und handelt gemäß dessen Anweisungen.

Der anfängliche Schutzreflex und die widersprüchlichen Aussagen deuten ebenfalls darauf hin. In den ersten Aussagen hieß es: „Gazalar brachte sie sofort aus dem Haus und fuhr mit dem Auto nach unten.“ Aber könnte Nevzat das Dorf vielleicht schon zu einem früheren Zeitpunkt verlassen haben?

Deshalb sind die Kameras und die HTS-Aufzeichnungen für uns von großer Bedeutung. Die Kameras müssen umfassender untersucht werden. Dies ist auch für das Gericht ein äußerst kritischer Punkt. 

ER HATTE EINE APP NAMENS „KAÇAMAK“ AUF SEINEM TELEFON

Rechtsanwalt Mustafa Demir: 

Alles, was die Familie Güran betrifft, wurde untersucht, aber es wurde nichts gefunden. Sogar die Möglichkeit, dass eine Gans gestohlen worden sein könnte, wurde erforscht. Salim Güran wurde angesprochen und es wurde gesagt: „Verzeihen Sie, aber jetzt geht es um Ihr Privatleben.“ Er hatte eine App namens „Kaçamak“ (Seitensprung) auf seinem Telefon; der Mann geht fremd. „Warum hast du sie gelöscht?“, wurde er gefragt. Als Arif Güran dies erfuhr, war er sehr überrascht und sagte: „Er ist sehr an seine Familie und seine Kinder gebunden, das überrascht mich.“

Kommen wir nun zum Fall Ramazan. Narin ist nicht das einzige Kind. Er ist durch einen falschen Anruf ins Koma gefallen. Alles wird miteinander vermischt. Schützen Sie auch Ramazan.

Außerdem wurde gegen Arif Güran ein Verfahren wegen Beeinflussung der Justiz eingeleitet. Auch weil er Nevzat als „Mörder“ bezeichnete, wurde ein Verfahren eröffnet. Dann sollte gegen jeden ein Verfahren eingeleitet werden, denn jeder hat versucht, die Justiz zu beeinflussen. Deshalb sind wir in Frauenprogrammen aufgetreten. Wie ein Anwaltskollege gestern sagte: „Enes ist ein guter Junge. Am Ende dieser Sache wird es entweder eine lebenslange Haftstrafe oder ein Freispruch sein.“

„ANWALT BETRAT DEN SAAL UNTER POLIZEISCHUTZ“

Rechtsanwalt Ali Eryılmaz, der den Gerichtssaal gestern unter Polizeischutz verlassen hatte, betrat den Saal heute erneut in Begleitung der Polizei. Eryılmaz erklärte, dass er unter Polizeischutz aus seinem Hotel abgeholt worden sei. Er gab an, dass die Straße, als er das Hotel gestern Morgen verließ, voller Angehöriger der Familie Güran gewesen sei. Deshalb habe er nur unter Polizeischutz zum Gericht kommen können.

VORSITZENDER RICHTER: „KURTLAR VADİSİ IST UNSERE ROTE LINIE“

Rechtsanwalt Mustafa Demir sprach über die Familie Güran

und eine Folge einer Serie, die über sie ausgestrahlt wurde. Darin wurde Enes als drogenabhängiger, seltsamer Mensch dargestellt. Die Leute sehen ihn jetzt so, wie er in dieser Serie gezeigt wurde. Denn die Menschen gedenken immer noch dem Tod eines Charakters aus der Serie Kurtlar Vadisi. Nach dieser Bemerkung unterbrach der vorsitzende Richter: „Kurtlar Vadisi ist unsere rote Linie“, sagte er.

WAS BEDEUTET DAS WORT ‚ORGANISIERT‘ HIER?“

Rechtsanwalt Mustafa Demir:

Niemand denkt an den Geisteszustand eines 18-jährigen Jugendlichen. Wir vergessen immer den menschlichen Faktor. Der menschliche Faktor ist hier sehr wichtig. Ein 18-jähriger junger Mann, der im Dunkeln nach seiner vermissten Schwester sucht, sorgt sich, dass ihr etwas zustoßen könnte. Denkt er da an sein eigenes Leben? Natürlich würde er in einer solchen Situation bis zum Äußersten suchen.

Sehen Sie, wir sagen, dass die Hoffnung schwindet. Eine Nachricht kommt; da ist ein Kind. Das Bild des Kindes ähnelt Narin wirklich. Die Familie schaut und sagt: „Ja, das könnte Narin sein.“ Sie sehen eine Ähnlichkeit. Weil sie zumindest denken, dass sie wüssten, wo sie ist. Wir verstehen hier, was für eine Psychologie dahintersteckt.

Die Worte der Mutter in den darauffolgenden Tagen, „Sie soll wenigstens ein Grab haben“, können wohl nur von anderen Müttern vermisster Kinder nachvollzogen werden. Wer ihnen zuhört, weiß das. Als Mutter, die bereits ein behindertes Kind großgezogen hat, wurde hier sogar das mütterliche Gefühl in Frage gestellt. Was wurde nicht alles in Frage gestellt.

Kommen wir zur Angelegenheit mit den Quittungen. Vielleicht war, wie sie sagten, nichts dran. Doch dann sagte sie: „Ich habe mich erinnert.“ Sie sagt: „Ich wollte ins Krankenhaus, aber als das mit dem Krankenhaus nicht klappte, habe ich mir selbst Schaden zugefügt.“ Es gab Zeugen dafür.

Jeder, der etwas weiß, soll kommen und es erzählen, damit die Wahrheit ans Licht kommt. Es ist ständig von einer Organisation die Rede. Aber was für eine Organisation? Was bedeutet das Wort „organisiert“ hier? Es ist mittlerweile unmöglich, das zu verstehen. 

„ZAHN-FETISCHIST“

Rechtsanwalt Mustafa Demir: 

Es gibt einen ehemaligen Polizisten, der in Fernsehsendungen auftritt. Er äußert sich zu Zahnabdrücken. Ich war neugierig und habe recherchiert, wer das ist. Es stellte sich heraus, dass wegen dieses Polizisten ein Ehepaar 40 Monate lang zu Unrecht inhaftiert war, bis sich später ihre Unschuld herausstellte. Der wahre Mörder wurde zusammen mit der Tatwaffe gefasst und das Ehepaar wurde nach 40 Monaten freigelassen. Jetzt präsentiert die Medienlandschaft diesen Ex-Polizisten als vertrauenswürdige Quelle und holt ihn vor die Kamera.

Der Mann ist regelrecht zu einem „Zahn-Fetischisten“ geworden. Er wertet auch den blauen Fleck am Auge von Enes als Zahnabdruck. Doch Enes hat diesen Umstand geklärt und seine Aussagen wurden durch Berichte bestätigt. Dennoch ignoriert die Staatsanwaltschaft die Aussage von Enes, obwohl das Gegenteil nicht bewiesen werden konnte.

„Das Kind hätte gesprochen, aber sie ließen es nicht sprechen“, hieß es.

Rechtsanwalt Mustafa Demir:

„Enes sagte: ‚Ihr wisst nicht, was ich durchgemacht habe.‘ Das wurde wiederholt. Man sagte ihm: ‚Enes, schau, du hast das so gesagt, aber dann hast du das gesagt.‘ Enes antwortete: ‚Dann werde ich etwas erzählen, aber es wird nicht funktionieren.‘ Später wurde dies im Protokoll wie folgt festgehalten: ‚Ich werde etwas erzählen, aber es wird nicht funktionieren.‘

Er wurde erneut gefragt: ‚Erzähl es, wir sind hier, wir sind hier, um dir zuzuhören.‘ Enes sagte: ‚Dann möchte ich mich mit meinen Anwälten beraten. Ich werde sprechen, nachdem wir gesprochen haben.‘ Dies wurde genau so im Protokoll vermerkt. Es ist auch auf den Aufnahmen zu sehen. Enes drehte sich zu uns um, machte zwei Schritte und fragte: ‚Soll ich es erzählen?‘ Wenn ich in diesem Moment gesagt hätte: ‚Erzähl es nicht‘, was hätten die Leute gesagt? Sie hätten gesagt: ‚Das Kind wollte sprechen, aber sie haben ihn nicht gelassen.‘ Natürlich konnten wir so etwas nicht sagen.

Wir sagten: ‚Erzähl es, erzähl, was immer du willst.‘ Und Enes erzählte von der Folter. Dann fragten sie: ‚Du hast bei der Folter nichts zugegeben, warum hast du dieses Thema dann erzählt?‘ Enes antwortete: ‚Stimmt, ich habe nichts zugegeben, aber der Kontext der Frage, die ihr gestellt habt, kommt von hier.‘

Vergessen Sie nicht, wir sprechen hier von einem jungen Mann, der seine Schwester verloren hat, festgenommen wurde und erst 18 Jahre alt ist. Er hat ständig eine Verwirrung bezüglich der Uhrzeiten im Kopf. Die wichtige Frage ist: War es nach 18:00 Uhr oder nach 15:00 Uhr? Niemand hat sich bezüglich der Uhrzeiten abgesprochen. Diejenigen, die die Uhrzeit falsch angegeben haben, werden nun vernommen.

Am ersten Tag sagte Arif Bey: ‚Gott sei Dank hat er die Mädchen um 17:40 Uhr gesehen.‘ Das wird nun hinterfragt: ‚Wie 17:40 Uhr?‘, fragen sie. Wenn der Weg zum Haus von Hüseyin Gürhan am Haus von Arif vorbeiführt, muss man an der Schule vorbeigehen. Sie schauen sich die Kamera der Schule an, Narin ist nicht zu sehen.

Die Gendarmerie sagt: ‚Vielleicht ist sie hinten herumgegangen oder hat den unteren Weg genommen.‘ Arif Bey sagt in seinem Interview: ‚Meine Tochter ist ein kluges Mädchen. Wenn sie nach Hause geht, nimmt sie den Pfad und macht den Weg nicht länger.‘

Was bedeutet das also? Es gibt keine organisierte Absprache. Im Gegenteil, es findet eine Befragung statt. Auch die Familie befragt. Mutter Yüksel und Vater Arif befragen ihre engsten und entfernteren Verwandten.

Das Beispiel İsa Kaya: Er ist kein Verwandter, aber er wird vorgeladen und befragt: „Sie sagen, Sie hätten sie um 18:00 Uhr gesehen. Wo haben Sie sie gesehen, wie haben Sie sie gesehen? Warum haben andere sie nicht gesehen? Es waren noch andere Leute dort.“ İsa Kaya antwortet: „Ich habe sie gesehen.“ Die Mutter sagt: „Ich wollte alles kurz und klein schlagen, aber ich war ein wenig erleichtert.“

Maide Kaya ist ein kleines Kind. Es wurde eine Rekonstruktion durchgeführt, die alle beobachtet haben. Sie sagt: „Sie ist nach Hause gegangen.“ Doch zu der Uhrzeit, die das Mädchen angibt, war Narin bereits längst tot. Maide sagt: „Ich habe sie gegen 18:40 Uhr gesehen.“

Ein anderes Kind sagt: „Ich habe Narin nicht gesehen, aber ich habe gehört, wie die Familie beim Sprechen nach Narin rief.“ Es wurde in Richtung des Abhangs gerufen.

Der Vorsitzende Richter forderte den Anwalt Mustafa Demir auf, zum Punkt zu kommen.

Er wies darauf hin, dass um 13:00 Uhr mit der Verteidigung von Yüksel Güran fortgefahren werde. 

„IST NARIN ETWA TELEPORTIERT WORDEN, UM DIE RAMPE HINAUFZUKOMMEN?“

Anwalt Mustafa Demir:

Laut der Behauptung des nationalen Kriminalamtes legt Narin die Strecke von ihrem letzten Sichtungsort bis zu dem Ort, der als Stall bezeichnet wird, in 50 Sekunden zurück, sie wird also quasi teleportiert. Der Schatten auf der Kamera wird als Narin präsentiert. Aber wie kann ein Kind diese Rampe in 50 Sekunden rennend hinaufkommen? Das ist physikalisch unmöglich. Zudem wird angegeben, dass sie nicht das Haus, sondern den Bereich vor dem Stall erreicht hat.

Diese Behauptungen scheinen nur aufgestellt worden zu sein, um die Erwartungen der Öffentlichkeit zu erfüllen. Was war diese Erwartung? „Ein Schuldiger soll gefunden und bestraft werden.“ In diesem Sinne machten einige Personen vollmundige Ankündigungen wie: „Wir haben diesen Fall übernommen, wir werden ihn lösen.“ Sie posteten Dinge wie: „Bald wird es jeder sehen.“ Doch hinter diesen Behauptungen steckt keine konkrete Lösung. Zeitlich ist das unmöglich. Die Behauptungen über diese Vertuschung und den Ablauf des Geschehens sind zeitlich nicht haltbar. 

Die Anwälte des Familienministeriums erklärten: „Wir beschuldigen niemanden. Unser Ziel ist es, zunächst für Narins Gerechtigkeit zu sorgen und dann die anderen Kinder in diesem Dorf zu unterstützen. Sie sollen uns helfen; unser einziges Ziel ist es, alle Kinder zu schützen.“ 

Nun trat Yüksel Güran für ihr Schlussplädoyer an das Rednerpult. 

„ENES GÜRAN WURDE AUS DEM SAAL GEFÜHRT“

Die Angeklagte Yüksel Güran:

„Ich bin eine Mutter und werde zusammen mit meinem Sohn als Mörderin dargestellt. Ich habe in dieser Welt kein Leben mehr. Hüseyin Bey, Ali Rıza Güran, ich bitte Sie um Entschuldigung. Ich werde mein Leben erzählen. Als ich Arif heiratete, versprachen wir uns, niemals zu lügen. Er hat seinen Kindern, die er mit seinem eigenen Brot großgezogen hat, niemals etwas Böses angetan, es gab nie Gewalt im Haus. Wir hatten 7 Kinder.“

Was geschah, als Narin in unserem Haus verschwand? Vor 17 Jahren verlor ich meine Tochter Tülin. Bis zu ihrem Tod beschuldigten sie mich. Sie verstarb im Dar-Kapı-Krankenhaus. Jeder weiß es, die Berichte liegen vor. Meine Tochter war behindert. Ich habe meine Tochter damals verloren. Jetzt beschuldigen sie mich mit dieser Akte. Dann bin ich auf der Wache und die Beamten dort machen sich über mich lustig. Sie verspotteten mich, warum ich operiert wurde, und sagten... (An dieser Stelle äußerte sie unangemessene Ausdrücke.)“

Als Enes Güran diese Worte seiner Mutter hörte, unterbrach er sie und rief: „Der Beamte, der dir das gesagt hat, ist ein Hurensohn.“ Daraufhin griff der vorsitzende Richter sofort ein und wies Enes an, zu schweigen. Enes wurde unter Polizeibegleitung aus dem Saal geführt. Der Richter ordnete an: „Bringt ihn nicht wieder herein, bis ich es sage.“ Er fragte dann, ob noch jemand den Saal verlassen wolle. 

In diesem Moment wollte auch Salim Güran den Saal verlassen.

Die Angeklagte Yüksel Güran:

„Narin ist in jener Nacht nicht nach Hause gekommen. Ich schwöre es euch, sie ist nicht nach Hause gekommen. Sie ist zur Moschee gegangen und ich habe sie danach nicht mehr gesehen. Was ist an diesem Tag passiert? Sie sagen, Salim und Yüksel hätten sie getötet und Enes sei auch dabei gewesen. Warum sucht Nevzat dann? Warum sollte Salim sagen: ‚Ich habe mit der Frau meines Bruders geschlafen‘? Salim, wie hat er dich in 5 Minuten überzeugt? Bist du so ein Feigling?“

(Währenddessen wandte sich Yüksel Güran an Nevzat und sprach ihn an, woraufhin der vorsitzende Richter eingriff und sagte: „Schauen Sie hierher.“)

„Nevzat, warum sagst du nicht, wenn Salim an jenem Tag sagte: ‚Wenn du es getan hast, lass uns zusammen gehen‘? Ich sage das auch seinem Anwalt. Ich habe um den Vater von Rojin geweint. Aber ein Mann, Nevzat, steckt die achtjährige Narin in einen Sack, bringt sie an den Bachrand, sucht 30 Minuten lang nach einem Seil und wirft sie dann ins Wasser. Danach verrichtet er sein Gebet, trinkt seinen Tee und vergießt nicht einmal eine Träne für Narin, aber ihr verteidigt Nevzat. Schau, du bist aus Ankara gekommen, und das reicht nicht, du ziehst unsere Ehre in den Schmutz. Wie kannst du den Koran in den Bach werfen? Nevzat, du redest so locker, weil der Staat dich schützt. Aber es gibt einen Gott im Himmel!“

„Meine Tochter wurde brutal ermordet. Wir Mütter verstehen einander. Ich habe sie 9 Monate lang in meinem Schoß getragen.“

(Sie fuhr fort, während sie sich die Haare raufte.)

Es heißt, Narins Hand habe meine Haare festgehalten. Ich beschuldige niemanden. Keine Mutter würde so etwas tun. Mütter verstehen einander. Aber hier sagt eine Frau: ‚Oh, ich bin so gelangweilt.‘ Dann komm doch nicht. Aber gestern sagte eine Mutter zu mir: ‚Mein Beileid.‘ Das hat mir gutgetan. Wissen Sie, was sie mir als Erstes sagten, als ich ins Gefängnis kam? ‚Wie viele Kinder hast du, wie viele sind tot?‘ Meine Hände und Füße zitterten. Ich sagte: ‚Zwei meiner Kinder sind tot, fünf leben noch.‘ Das war sehr schwer zu ertragen. Hediyes Kinder haben ihre Mutter nie gesehen. Sie leben ohne Mutter und Vater. Gott im Himmel sieht alles. Aber hier gibt es ein Gericht, und Gott ist auch hier!

Sie sagten, ich hätte meine Tochter vergessen und mich nur um meine Ehre gesorgt. Ich bin in der Familie Güran aufgewachsen und habe mich dann für Arif entschieden. Ich habe keine richtige Schulbildung und vermische Türkisch mit Kurdisch. Als wir ins Gefängnis kamen, waren wir alle noch zuversichtlich; wir dachten, wir seien unschuldig und würden bald wieder herauskommen. Wir dachten, es würde sich etwas bezüglich Narin ergeben. Doch dann kamen die Anwälte und es wurde so viel gesagt... Sie sagten, die DNA sei nicht eindeutig. In diesem Moment brach ich zusammen. Sie beschuldigten die gesamte Familie Güran ihrer Ehre. Man sitzt hier unschuldig ein.

Wenn das Morgengebet gelesen wird, nehme ich alleine meine Waschung vor, hebe meinen Kopf zum Himmel und vergieße Tränen.

(Hier sprach die Angeklagte Verwünschungen gegen die Sachverständigen im Fall aus.)

Dieser Mann weiß, wie sehr ich an Narin hing. Er hat nie gefragt: ‚Warum ich?‘

„WENN WIR WEINEN, IST ES EIN VERBRECHEN!“

Wenn wir weinen, ist es ein Verbrechen! Die Gendarmerie sagt, der Kreis ziehe sich zu. Wir dachten, sie hätten etwas gefunden. Aber am Tag der Beerdigung nahmen sie mich mit. Sie kamen zu mir und fragten: ‚Was habt ihr Narin angetan?‘ Sie stellten mich als so grausam dar! Aber Nevzat ist doch armselig, oder etwa nicht?

Herr Vorsitzender, ich appelliere an das Gesetz und an Sie. Ich habe mir einmal die Haare gefärbt. Ich rief Arif an und sagte: ‚Sie werden mir die Haare färben.‘ Aber sie kamen und nutzten sogar die Tatsache, dass ich mir die Haare färben ließ, um mich zu beschuldigen. Gibt es so gewissenlose Menschen? Was hat die Familie Güran getan? Was haben sie zu Salim gesagt? Sie sprachen mit erhobenem Zeigefinger: ‚Du verlässt dich auf das Feld.‘ Seit ich in diese Familie eingeheiratet habe, zahlen wir die Schulden für dieses Feld an die Bank ab. Dieses Jahr war es abbezahlt, aber auch das wurde zur Qual. Nevzat läuft ständig im Dorf herum, aber er ist zu nichts nütze. Alles gehört den Gürans. Sie sind in diesem Alter und besitzen keinen Meter Land. Sie haben ein Haus gebaut, jetzt ist auch das weg. Was hat die Familie Güran ihm angetan? Warum haben sie ihm nie etwas vorgeworfen? Alles geschieht aus eigener Kraft.

Was haben wir Schlechtes getan? Er hat das Leben aller Gürans zur Hölle gemacht. Die Kinder wachsen ohne Mutter und Vater auf. Die Anwälte der Anwaltskammer reden, aber ich habe nicht studiert. Ich bin intelligent. Ich habe gesagt, dass ich meine Tochter zum Koranunterricht schicke, ja. Selbst wenn ich auf Narin sauer war, wenn sie etwas sah, brachten wir sie schon als kleines Kind zum Koranunterricht. Narin blieb nicht zu Hause, weil dort Jungen waren. Deshalb habe ich Narin zum Koranunterricht geschickt. Als ich den Kommandanten fragte, warum sie nicht zu Salim geht, sagte ich: ‚Narin möchte dorthin.‘ Aber das haben sie gelöscht. Weil ich Jungen zu Hause hatte, habe ich Narin zum Koranunterricht geschickt.

„WIE WILLST DU DIE SCHULD GEGENÜBER DEN GÜRANS WIEDERGUTMACHEN?“

Warum sollten wir Narin etwas antun? Was hat Enes getan, dass er meine Tochter töten sollte? Ich benutze kein Telefon, das stimmt. Ich habe keine Zeit. Ich gehe nicht auf TikTok. Ich kümmere mich um den Garten. Ich stehe morgens um 5 Uhr auf, für 5 Kilo Okra. Würde eine Frau, die sich nach anderen Männern umsieht, morgens aufstehen? Ich verkaufe die Produkte aus dem Garten an jeden. Das Geld wollte ich für die Schule der Kinder sparen. Welches Recht hast du?

Der Staat beschützt ihn jetzt. Warum beschützt er niemanden aus der Familie Güran? Warum gibt es keine Beweise gegen ihn? Unser Wasser für 15 Jahre ist wegen seines Hauses versiegt. Ich verzeihe ihm nicht!

Wie willst du die Schuld gegenüber den Gürans wiedergutmachen? Wird Gott dich das nicht fragen? Ich werde eines Tages aus diesem Gefängnis herauskommen. Ihr habt mich so bemitleidenswert dargestellt... In diesem Saal gibt es Leute, die für Nevzat weinen, aber niemand denkt an diese Mutter. Die Menschen sind so grausam geworden!

Vorsitzender Richter: Das heißt, Sie akzeptieren die Anschuldigungen nicht?

Yüksel Güran: Das Urteil liegt bei Ihnen.

Der Vorsitzende Richter Ramazan Dündar:

„Die Verhandlung wird heute Nacht enden und wir werden unser Urteil in der Nacht verkünden.“ 

„HAT SIE IHRE TOCHTER ERWÜRGT ODER SCHÜTZT SIE IHREN SOHN?“

Rechtsanwalt Yılmaz Demiroğlu:

Herr Vorsitzender, was ist der Vorwurf gegen die Mutter? Die Mutter befindet sich nur aufgrund der Mutmaßungen der Gendarmerie in Haft. Die zur Last gelegte Tat muss mit den vorliegenden Beweisen in Verbindung gebracht werden. Doch mit welchem Beweis bringen Sie sie hier in Verbindung? Hat sie ihre Tochter erwürgt oder glaubt sie, dass ihr Sohn die Tat begangen hat, und schützt ihn deshalb? Wen schützt sie?

Es wurde ein Tatort im Zusammenhang mit dem Vorfall festgelegt. Wenn man mit der Mutter spricht, sagt sie, dass Narin ein sensibles Mädchen war. Denn die Mutter konnte Tülin nicht mehr einkleiden. Deshalb war Narin diejenige, der sie schöne Kleider anzog und die Haare kämmte. Doch ein Unmensch hat sie aus dem Leben gerissen.

Die vier Angeklagten in diesem Fall leiden unter der mangelnden Spezialisierung der Strafverfolgungsbehörden. Die erste Meldung war sehr wichtig. Die erste Person, die mit dem Gendarmeriepersonal sprach, war Salim Güran. Die Aufzeichnungen dieses Gesprächs liegen vor. Es wird sogar ein rotes Auto erwähnt. Wenn das Gendarmeriepersonal diese Information erhalten hat, warum wurde kein Protokoll erstellt? Doch zu anderen Themen wurden Protokolle angefertigt.

Den Protokollen der Gendarmerie zufolge wird das Haus von Hüseyin Güran als der Ort angegeben, an dem Narin zuletzt gesehen wurde; danach werden immer wieder die Häuser der Gürans genannt. Den Kameraaufzeichnungen zufolge befindet sich der Ort, an dem Narin zuletzt gesehen wurde, jedoch in der Nähe des Hauses von Nevzat Bahtiyar. Hierzu gibt es kein Protokoll.

Ist in diesem Fall nicht das Ansehen des Staates beschädigt worden? Wir können die Rechnung für dieses Versäumnis nicht der Familie ausstellen. Wenn hier ein rechtswidriges Urteil gefällt wird, erschüttert das die Justiz. Wir sind der Ansicht, dass dieser Sachverhalt ernsthaft geprüft werden muss.

„DIE EHRE MEINER MANDANTIN WURDE BESCHMUTZT“

Rechtsanwalt Yılmaz Demiroğlu:

Sehr geehrter Vorsitzender, Nevzat sagte Folgendes: „Salim hielt mich auf dem Weg an, gab mir Narin, deutete mit der Hand auf den Bach, und so habe ich die Leiche dort abgelegt.“ Doch später änderte Nevzat seine Aussage. Er sagte: „Eigentlich bin ich zurückgekehrt. Da die Leiche einen Sack über dem Kopf hatte, habe ich sie aus einem Reflex heraus an einer Stelle außerhalb des Dorfes aufgenommen, in einen Sack gesteckt, den ich für Baumaterialien benutzte, und weggebracht.“

Diese Aussagen entsprechen weder der Vernunft noch der Logik oder den übrigen Erklärungen. Es besteht die Möglichkeit, dass dort jemand etwas gesehen hat. Doch was auch immer geschah, Nevzat änderte seine Aussagen erneut. Er sagte: „Salim übergab mir die Leiche beim Stall. Später rief mich Salim vom Hügel aus. Zu diesem Zeitpunkt war niemand im Raum. Aus Narins Mund kam Schaum. Ich trug die Leiche in meinen Armen zu meinem eigenen Stall und legte sie dort ab.“

Er konnte jedoch nicht klar angeben, wo genau er die Leiche in Empfang genommen hat. An diesem Punkt wurden zahlreiche Stall-Szenarien in den Raum gestellt. Die Ehre meiner Mandantin wurde beschmutzt. Wenn wir uns jedoch die HTS-Aufzeichnungen von Nevzat ansehen, stellen wir fest, dass seine Aussagen nicht mit der materiellen Wahrheit übereinstimmen.

Zudem geht aus den Aufzeichnungen hervor, dass Nevzat Salim unter dem „Vorwand von Wasser“ angerufen hat. Wir sind der Meinung, dass dieser Umstand sorgfältig untersucht werden muss und Aussagen, die nicht mit den Fakten übereinstimmen, nicht berücksichtigt werden sollten.

„Die Beweise deuten auf Nevzat Bahtiyar hin“

Rechtsanwalt Yılmaz Demiroğlu:

Sehr geehrter Vorsitzender, Nevzat hat unserer Narin innerhalb eines Zeitraums von einer halben Stunde etwas angetan und versucht, sich danach schnell aus der Affäre zu ziehen. Wäre dieser Mord innerhalb der Familie begangen worden, hätte keine Familie so schnell handeln können. Keine Familie würde ihrem eigenen Kind so etwas antun. Es ist äußerst schwierig, dass ein solches Ereignis in so kurzer Zeit stattfindet.

Nach unserer Überzeugung und der Beweislage wurde dieser Mord nicht innerhalb der Familie, sondern von Nevzat Bahtiyar begangen. Die Beweise deuten eindeutig auf Nevzat Bahtiyar hin. Aus diesem Grund fordern wir die Bestrafung von Nevzat.

Im Protokoll der Gendarmerie wird angedeutet, dass der Mord innerhalb der Familie bekannt war. Es wird beispielsweise ein Streit unter Frauen erwähnt. Doch hier gibt es einen bemerkenswerten Umstand: Warum wurde nicht protokolliert, dass die Mutter einen Schwächeanfall erlitt?

Das Gendarmeriepersonal hat durch Interpretation und in dem Moment, als in den Medien von Enes die Rede war, einen Dialog in das Protokoll aufgenommen, der so wirkt, als versuche die Mutter Enes zu schützen, weil sie fragte: „Was wird aus meinem Sohn?“. Dies erweckt den Anschein, als würde die Mutter den von Enes begangenen Mord vertuschen. Wir haben große Schwierigkeiten, eine solche Herangehensweise nachzuvollziehen.

Es wird unterstellt, dass Enes den Mord begangen hat und die Mutter ihn schützt. Doch die Beweise und der Ablauf der Ereignisse stützen diese Behauptungen nicht. Wir sind der Meinung, dass all diese Vorwürfe sorgfältig geprüft werden müssen.

„Die Familie Güran wird wie der Teufel dargestellt“ 

Rechtsanwalt Yılmaz Demiroğlu:

Sehr geehrter Vorsitzender, wir haben alle Beweise sorgfältig geprüft. Als Ergebnis unserer Bewertung sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die gegen die Mutter erhobenen Vorwürfe jeder Grundlage entbehren. Wir sehen, dass diese Anschuldigungen lediglich auf einem Szenario beruhen und die Erwartung eines Urteils schüren, das dem Gewissen und dem Gesetz widerspricht. Diese Situation bereitet uns große Sorge.

Wir sind davon überzeugt, dass das Gericht niemals ein Urteil fällen wird, das auf keinerlei Beweisen basiert. Natürlich werden die Entscheidungen des Gerichts von allen respektiert werden, aber es wird auch Kritik geben. Dennoch möchte ich betonen, dass wir uns dieser Ungerechtigkeit und Rechtswidrigkeit gegenüber der Mutter, die trotz fehlender Beweise offensichtlich ist, entgegenstellen werden.

Sehr geehrter Vorsitzender, die Familie Güran wird wie der Teufel dargestellt. Hätte die Familie auch nur den geringsten Verdacht gehabt, dass Nevzat diese Tat begangen hat, hätten sie dies in irgendeiner Weise offengelegt. Als Nevzat festgenommen wurde, war die Familie bereits in Haft. Ja, als Nevzat in Gewahrsam genommen wurde, gab es einige kleinere Auseinandersetzungen, aber dies stützt nicht die Anschuldigungen gegen die Familie.

Es muss im Einklang mit den Grundprinzipien unseres Rechts gehandelt werden. Der Respekt der Familie Güran vor dem Gesetz in diesem Prozess sollte ebenfalls nicht ignoriert werden.

„Wir fordern den Freispruch von Yüksel Güran“

Rechtsanwalt Yılmaz Demiroğlu:

„Diese Familie hat zu keinem Zeitpunkt, abgesehen von der Person, die die Tat begangen hat, eine feindselige Haltung gegenüber unschuldigen Personen oder einer anderen Familie eingenommen. Sie warten auf das Ergebnis der Gerechtigkeit und des Rechts. Ihr Vertrauen darauf, dass Sie die Person bestrafen werden, die das Kind meiner Mandantin ermordet hat, ist ungebrochen. Daher ist es eine Familie, die auf das Recht vertraut und es respektiert. Sie ist keineswegs die Familie, wie sie von außen dargestellt wird.“

Sehr geehrter Vorsitzender, in unserem Rechtssystem erfolgt eine Bestrafung nach dem Prinzip der gemeinschaftlichen Täterschaft. Um von einer gemeinschaftlichen Täterschaft sprechen zu können, muss der Entschluss zur Tat gemeinsam gefasst worden sein und alle Täter müssen zur Ausführung der Tat beigetragen haben. Zudem muss eine gemeinsame Herrschaft über die Tat vorliegen. In diesem Fall sehen wir jedoch keinerlei konkrete Beweise für eine solche gemeinsame Herrschaft oder einen gemeinsamen Tatentschluss. Deshalb verstehen wir nicht einmal, was damit gemeint sein soll.

Die Behauptung, dass vier Personen gemeinsam ein Verbrechen begangen und an dieser Tat mitgewirkt hätten, ist völlig haltlos. Wir können diese Behauptung nicht akzeptieren, da sie nicht mit den materiellen Fakten übereinstimmt. Die Art der Tat ist bekannt. Sie wurde durch Ersticken vollzogen, indem Mund und Nase zugehalten wurden. Eine solche Tat kann ihrer Natur nach von einer einzigen Person begangen werden. Tatsächlich wurde festgestellt, dass beim Ersticken durch Druck auf den Hals von vorne Brüche entstanden sind. Angesichts der konkreten Fakten können wir nachvollziehen, dass die Tat auf diese Weise abgelaufen ist.

Aus diesem Grund halten wir eine Bestrafung im Rahmen einer gemeinschaftlichen Täterschaft für ungerecht. Zudem darf der Grundsatz ‚Im Zweifel für den Angeklagten‘ niemals außer Acht gelassen werden. Herr Vorsitzender, für eine Mutter hat dieser Prozess sehr schwere Folgen. Aufgrund eines zu Unrecht eingeleiteten Verfahrens wurde der Ruf meiner Mandantin, der Mutter Yüksel Güran, beschädigt. Sie wurde mit dem schweren Vorwurf konfrontiert, ihr eigenes Kind getötet zu haben. Unser Ziel war es, diesen Makel zu beseitigen. Doch unsere Möglichkeiten sind begrenzt.

Wir bemühen uns nun, die Unschuld der Mandantin zu beweisen. Eine Beteiligung der Mandantin an der Straftat kommt keinesfalls infrage.

Aus all diesen Gründen beantrage ich den Freispruch meiner Mandantin, der Mutter Yüksel Güran, da sie die ihr zur Last gelegten Straftaten nicht begangen hat.“

Es verbleiben noch die letzten zwei Anwälte meiner Verteidigungsseite. Einer von ihnen, Rechtsanwalt Furkan Çakır, hat nun das Wort ergriffen, um das Plädoyer zu halten.

„Sie verwenden den vergifteten Apfel“

Rechtsanwalt Furkan Çakır:

Herr Vorsitzender, was sagen wir dazu? Es gibt ein weiteres Protokoll, das am 02.09.2024 von der Gendarmerie erstellt wurde. In diesem Protokoll findet sich eine Aussage darüber, dass die Gendarmerie unsere Mandantin Yüksel Güran befragt hat. Darin wird erwähnt, dass sie in der Nacht, als Narin Güran als vermisst galt, bereits vermutete, dass ihre Tochter tot sei.

Im Protokoll der Gendarmerie steht sogar geschrieben, dass die Mutter praktisch sicher war, dass ihre Tochter tot ist.

Wir sagen hier ganz offen: Wir sehen, dass dieser Prozess unter Missachtung der Verfahrensvorschriften geführt wird. Sie verwenden einen „vergifteten Apfel“, der unter Verstoß gegen die Grundprinzipien der Justiz entstanden ist. Tun Sie das nicht.

„Yüksel Güran ist psychisch zusammengebrochen“

Rechtsanwalt Furkan Çakır:

„Es wurde behauptet, dass es in der Nähe des Hauses von Yüksel Güran, also dem Haus von Arif Güran, zu einer Auseinandersetzung gekommen sei; dieser Umstand wurde protokolliert und den zuständigen Behörden gemeldet. Es ist jedoch unmöglich, dass Yüksel Güran an dieser Auseinandersetzung beteiligt war. Nachdem sie die Nachricht vom Verschwinden unserer Tochter Narin erhalten hatte, ist sie biologisch und psychisch zusammengebrochen. Daher ist es unmöglich, dass sie in diesen Streit verwickelt war.

Dennoch sehen wir, dass Yüksel Güran in den Protokollen nachträglich in das Geschehen hineinmontiert wurde. Man handelte nach dem Motto: ‚Du bist dort, du bist zwar nicht dort, aber wir müssen dich dort zeigen.‘

Die meisten von Ihnen haben die Akten geprüft und wissen Bescheid. Bis zum 21.09.2024, bis zur letzten Aussage von Nevzat Bahtiyar, also bis zu dem letzten Datum, an dem diese haltlosen Anschuldigungen gegen Yüksel Güran erhoben wurden, war meine Mandantin Lynchjustiz in den sozialen Medien ausgesetzt.“

„Dieser Finger könnte eines Tages auch auf Sie zeigen.“

Rechtsanwalt Furkan Çakır:

Sehr geehrter Vorsitzender, ich möchte auf die erstellten Gutachten bezüglich der biologischen Abstammung unserer Tochter Narin von Yüksel Güran und Arif Güran sowie deren Aufnahme in die Akten eingehen. Ein solches Gutachten wurde eingeholt. Warum haben die Ermittlungsbehörden dies getan? Wir haben diese Fragen gestellt. Aber haben wir eine Antwort erhalten? Nein, haben wir nicht.

Neben den Unterstellungen, die am 21.03.2024 in dieser Akte vorgenommen wurden, wurde auch der Vorwurf einer Affäre von Frau Yüksel mit einem Onkel in den Raum gestellt. Diese Behauptungen lösten bei den Familienmitgliedern große Besorgnis aus. Die Akte wurde entsprechend gestaltet. Es wurde sogar der Eindruck erweckt, Nevzat Bahtiyar müsse als Kronzeuge aussagen. Doch rechtlich gesehen ist es ohnehin klar, dass Nevzat kein Kronzeuge sein kann.

Während der Verhandlung entstand eine Atmosphäre, in der jeder mit dem Finger auf den anderen zeigte. Gestern verhielt sich ein Anwalt, als wäre er eine Autorität, indem er mit dem Finger auf die Mehrheit der Angeklagten zeigte. Doch vergessen wir nicht: Dieser Finger könnte eines Tages auch auf Sie zeigen. Ein Angeklagter, auf den heute mit dem Finger gezeigt wird, könnte sich morgen als unschuldig erweisen.

Sehr geehrter Vorsitzender, unter Berücksichtigung all dieser Faktoren sind wir der Ansicht, dass in dieser Akte eine Entscheidung getroffen werden muss, die den materiellen Tatsachen entspricht und rechtmäßig ist. Dies ist nicht nur eine Notwendigkeit für die Angeklagten, sondern auch für das Gewissen der Gesellschaft.

„Der Funkzellenbericht ist kein echtes Sachverständigengutachten.“

Rechtsanwalt Furkan Çakır:

Sehr geehrter Vorsitzender, es gibt viele Aussagen in der Akte, die belegen, dass Yüksel Güran tatsächlich nicht am Tatort war oder keine Absicht hatte, dort zu sein. Gleichzeitig besagt jedoch eine Anklageschrift: „Sie war dort.“ Diese Entscheidung wurde schon lange vorher getroffen. Denn es liegt ein Funkzellenanalysebericht vor, der mit fragwürdigen Uhrzeiten und Aufzeichnungen in die Akte eingebracht wurde.

Im Funkzellenanalysebericht sagen die Personen, die die technische Bewertung vorgenommen haben: „Der Tatort ist das Haus. Das Haus wurde gezeigt, die Bewegungen wurden Raum für Raum nachgestellt.“ Sie sagten: „Der Mord wurde hier begangen. Vier Personen haben hier die tatsächliche Kontrolle ausgeübt und gemeinsam gehandelt.“

Ich möchte nun nicht auf die Details dieses technischen Berichts eingehen. Denn wie wir bereits erwähnt haben, ist der Funkzellenbericht kein Sachverständigengutachten im eigentlichen Sinne.

Daher ist es ein großes Problem, dass die Anklageschrift auf der Grundlage solcher Beweise erstellt wurde. Das Modell, das bei der Erstellung der Anklageschrift verwendet wurde, spiegelt die Realität nicht wider. Diese Situation hat keinen konkreten Beitrag zur Akte geleistet.

„Narin ist nicht eure Tochter, sondern die von Yüksel Güran“

Rechtsanwalt Furkan Çakır:

Hier sagen sie: „Narin ist auch unsere Tochter.“ (Er bezieht sich auf die Worte des Anwalts von Nevzat Bahtiyar von gestern.) Nein, Narin ist nicht eure Tochter. Narin ist die Tochter von Yüksel Güran. Ihr könnt höchstens ihren Schmerz empfinden. Aus diesen Gründen fordern wir den Freispruch meiner Mandantin Yüksel Güran.

Der letzte Anwalt der Verteidigung trat ans Pult. 

Rechtsanwalt Doğuşkan Kurucu:

Sehr geehrter Vorsitzender, die Behauptung, die gegen meine Mandantin erhoben wurde, sie sei ihre leibliche Mutter, wurde auf eine äußerst hässliche, beschämende und der Realität widersprechende Weise vorgebracht. Es ist inakzeptabel, dass eine Mutter, die ihre Tochter verloren hat, zusätzlich mit solchen Vorwürfen zermürbt werden soll, als wäre ihr Leid nicht schon schwer genug.

Ein im Dossier enthaltener Bericht stellt fest, dass Yüksel Güran die Mutter und Arif Güran der Vater von Narin ist. Es ist beschämend, überhaupt über die Existenz eines solchen Berichts sprechen zu müssen. Wir möchten klar zum Ausdruck bringen, dass die Behauptungen in diesem Bericht falsch sind.

Darüber hinaus ist die Behauptung, meine Mandantin Yüksel Güran habe versucht, Beweise zu vernichten, indem sie ihr eigenes Blut abgab, um angebliche Blutspuren zu überdecken, völlig absurd.

Zudem befindet sich im Dossier die Behauptung, dass am Tag des Vorfalls ein Telefonat zwischen Salim Güran und meiner Mandantin stattgefunden habe. Doch auch die Vorwürfe, die meiner Mandantin bezüglich des Inhalts dieses Gesprächs gemacht werden, entsprechen nicht der Wahrheit.

Verteidigung des Anwalts:

„Sehr geehrter Vorsitzender, die aktuelle Situation im Dossier ist bereits klar ersichtlich. Aus den Dokumenten und den Anrufprotokollen geht eindeutig hervor, dass mein Mandant Salih Güran in keiner Weise Anrufe getätigt hat.

Ein Beispiel ist ein Tweet des Innenministeriums. Vielleicht haben Sie ihn gesehen; dieser Tweet wurde etwa 4,5 Millionen Mal geteilt. 49 % dieser Beiträge zum Narin-Dossier stammten von Bot-Accounts. Der Rest kam zwar von echten Konten, doch selbst diese Tatsache wurde genutzt, um den Fall zu manipulieren.

Ein weiteres Thema ist die Behauptung, die Teppiche seien gewaschen worden. Es wurde behauptet, die Teppiche meines Mandanten seien gereinigt und Beweise vernichtet worden. Die Berichte haben jedoch klar belegt, dass diese Behauptungen falsch sind. Es wurde festgestellt, dass die Teppiche nicht gewaschen wurden und keine äußeren Eingriffe stattgefunden haben. Dennoch haben die Vorwürfe gegen meinen Mandanten kein Ende genommen.“

Es wurde behauptet, dass Erhan Güran Kameras in seinem Haus installieren ließ, doch er erklärte selbst, dass dies aus Angst geschah. Wir wissen auch, dass andere Dorfbewohner Kameras in ihren Häusern installiert haben; dies ist auf die Ängste der Dorfbewohner zurückzuführen.

Ich möchte auch auf die Behauptungen eingehen, dass Enes Güran drogenabhängig sei. Diese Behauptungen sind völlig haltlos. Auch die Behauptungen, meine Mandantin Yüksel Güran habe die Schuld auf sich genommen, um ihren Sohn zu schützen, entbehren jeder Grundlage.

Ein weiteres Thema betrifft Hediye Güran. Es wurde behauptet, Hediye habe die Pille danach eingenommen, doch dies ist eine völlig erfundene Behauptung.

Schließlich ist auch die Behauptung, der Wasserdurchfluss sei absichtlich erhöht worden, um die Verwesung der Leiche zu beschleunigen, realitätsfern.

Sehr geehrter Vorsitzender, in den Akten befinden sich zudem völlig absurde urbane Legenden, wie etwa, dass ‚Narin noch lebe und mit einem Hubschrauber entführt wurde‘. Solche Behauptungen untergraben die Ernsthaftigkeit des Verfahrens.

Rechtsanwalt Doğuşçan Kurucu 

Sehr geehrter Vorsitzender, abschließend möchte ich festhalten, dass es für unseren Mandanten keine konkreten Beweise gibt, die den Vorsatz zur Mittäterschaft oder eine gemeinsame Tatbegehung belegen. Aus diesem Grund fordern wir den Freispruch unseres Mandanten. Vielen Dank.

Das Gericht hat sich zur Urteilsfindung zurückgezogen

3 LEBENSLANGE HAFTSTRAFEN

Nach einer Unterbrechung verkündete das Gericht sein Urteil: Die Mutter Yüksel, der Bruder Enes und der Onkel Salim Güran wurden zu lebenslanger Haft verurteilt. Nevzat Bahtiyar erhielt eine Freiheitsstrafe von 4 Jahren und 6 Monaten.

Nachrichtenquelle: 12punto

Verwandte Nachrichten

Geständnis von Nevzat Bahtiyar! Prozess um den Mord an Narin Güran: 'Ich gestehe...'

Zeitungsüberschriften vom 27. Dezember 2024: Wie berichteten die Zeitungen über den zweiten Verhandlungstag im Fall Narin Güran?

Kein Urteil im zweiten Verhandlungstag des Mordfalls Narin Güran: 14 Stunden Dauer