MHP fordert neues Strafvollzugsgesetz: Vergleich mit einem „Flickenteppich“

In einem Beitrag in den sozialen Medien, den er mit einem Foto von Abgeordneten illustrierte, die die MHP in der Kommission für nationale Solidarität, Brüderlichkeit und Demokratie vertreten, erklärte der MHP-Politiker Yıldız: „Ein neues Strafvollzugsgesetz ist unerlässlich.“

Yıldız betonte in seinem Beitrag: „In den kommenden Tagen werden wir die Begriffe Vollzug und Vollzugsrecht am häufigsten hören. Wie wir immer sagen, müssen wir das Strafvollzugsgesetz, das zu einem Flickenteppich geworden ist, von Grund auf neu gestalten“, und fügte hinzu:

„WIR MÜSSEN ES VON GRUND AUF NEU GESTALTEN“

Während Schritte unternommen werden, die die gesamte Gesellschaft einbeziehen und den Bereich der Grundrechte und Freiheiten erweitern, müssen wir eine neue Sprache finden.

Der Zweck der Strafe ist es, die Gesellschaft vor Kriminalität zu schützen.

Der Zweck der Resozialisierung ist es, zu verhindern, dass Verurteilte oder Inhaftierte erneut straffällig werden.

Diese beiden Ziele werden gemeinsam bewertet, um zu einem vernünftigen Ergebnis zu gelangen.

Ich hielt es für notwendig, an die Grundprinzipien des Vollzugs zu erinnern.

Wie bekannt ist, werden die Regeln für die Vollstreckung von Strafen und Sicherheitsmaßnahmen ohne Diskriminierung aufgrund von Rasse, Sprache, Religion, Konfession, Nationalität, Hautfarbe, Geschlecht, Geburt, philosophischer Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft oder politischer oder sonstiger Meinungen oder Gedanken sowie aufgrund wirtschaftlicher Stärke und anderer sozialer Positionen und ohne Gewährung von Privilegien für niemanden angewendet.

Bei der Vollstreckung von Strafen und Sicherheitsmaßnahmen dürfen keine grausamen, unmenschlichen, erniedrigenden oder entwürdigenden Verhaltensweisen an den Tag gelegt werden.

In diesen Tagen, in denen die Zahl der Verurteilten und Inhaftierten die Marke von 420 Tausend überschritten hat, können wir die Untersuchungshaft kurz wie folgt definieren.

Es ist die Einschränkung der Freiheit des Verdächtigen oder Angeklagten als Maßnahme, um die Integrität des Gerichtsverfahrens zu gewährleisten und die materielle Wahrheit zweifelsfrei ans Licht zu bringen.

Bei Katalogstraftaten sind ein dringender Tatverdacht und das Vorhandensein konkreter Beweise Gründe für eine Inhaftierung.

Einige politische Parteien hatten sich dagegen ausgesprochen, doch durch die durchgeführten Justizreformen wurde der Weg für vertikale Einsprüche gegen Inhaftierungen geebnet.

Obwohl die Inhaftierung eine schwerwiegende Maßnahme ist, hebt sie als Regel nicht die Unschuldsvermutung auf.

Dass die Inhaftierung ein Mittel ist, ihre Vorläufigkeit und Verhältnismäßigkeit bedürfen keiner weiteren Erläuterung.

Auf der Grundlage der Gesetzgebung und Praxis in Bezug auf das Recht auf Freiheit und Sicherheit wurden viele Reformen unterzeichnet, aber wir haben noch Arbeit vor uns.

Das Vollzugsrecht beginnt dort, wo das Strafverfahren endet.

In den kommenden Tagen werden wir die Begriffe Vollzug und Vollzugsrecht am häufigsten hören.

Wie wir immer sagen, müssen wir das Strafvollzugsgesetz, das zu einem Flickenteppich geworden ist, von Grund auf neu gestalten.

Die Anwendung verschiedener Mechanismen innerhalb des Vollzugssystems auf dieselben Personen hat das System komplex gemacht und das Vertrauen verringert.

„DIE REGELUNG HAT PROBLEME MIT SICH GEBRACHT“

Unsere Aufgabe sollte es sein, ein Strafvollzugsgesetz zu schaffen, das sowohl für Anwender wie Richter, Staatsanwälte und Anwälte als auch für die Verurteilten verständlich ist, nicht komplex, sehr einfach, die resozialisierende Funktion der Strafe berücksichtigt, die Gleichheit und Gerechtigkeit im Vollzug gewährleistet und danach keine Änderungen mehr erfordert.

Die Regelung vom 31. Juli 2023 hat in der Praxis viele Probleme mit sich gebracht.

Obwohl die Tatdaten identisch sind, hat dies aufgrund von Entscheidungen, die zu unterschiedlichen Zeiten vom Kassationsgericht, den Berufungsgerichten und den erstinstanzlichen Gerichten getroffen wurden, dazu geführt, dass trotz gleicher Tatdaten unterschiedliche Vollzugsregime angewendet wurden, was auch dem Gleichheitsgrundsatz der Verfassung widerspricht.

Es herrscht eine große Ungerechtigkeit.

„ES IST OFFENSICHTLICH, DASS EINE REGELUNG ERFORDERLICH IST“

Das grundlegende Ziel des Vollzugsrechts ist es, verurteilte Straftäter für eine bestimmte Zeit entsprechend dem festgelegten Strafmaß von der Gesellschaft zu isolieren, um die Gesellschaft auf diese Weise vor Kriminalität und Kriminellen zu schützen, die Rückfälligkeit der Verurteilten zu verhindern, ihre Wiedereingliederung in die Gesellschaft zu fördern und sie für die Gesetze sensibel zu machen.

In vielen Ländern der Welt wird ein Teil der Freiheitsstrafen, zu denen die Verurteilten verurteilt wurden, in Strafvollzugsanstalten verbüßt, während der Rest außerhalb der Strafvollzugsanstalten vollstreckt wird, um ihre Anpassung an die Gesellschaft zu erleichtern.

Diese Einrichtung, die als bedingte Entlassung oder Strafaussetzung zur Bewährung bezeichnet wird, wird je nach Straf- und Vollzugspolitik der Länder mit unterschiedlichen Bedingungen und Fristen angewendet.

Zum Beispiel werden in England, Finnland, Italien und Polen in der Regel die Hälfte der Freiheitsstrafen in Strafvollzugsanstalten verbüßt, während dieser Anteil in Belgien auf ein Drittel sinkt.

In unserem Land werden in der Regel die Hälfte der Freiheitsstrafen, bei einigen Straftaten jedoch zwei Drittel oder drei Viertel in der Strafvollzugsanstalt verbüßt.

Es ist offensichtlich, dass eine Regelung erforderlich ist.“

Nachrichtenquelle: 12punto