Müyesser Yıldız berichtet... Fingerabdruck-Krise im Fall Sinan Ateş: Fehlende Patronenhülsen im Fokus

Müyesser YILDIZ

Der Prozess um die Ermordung des ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Doç. Dr. Sinan Ateş, wurde fortgesetzt. Der Gerichtsvorsitzende gab bekannt, dass die Gendarmerie am Ende der gestrigen Verhandlung ein Protokoll darüber erstellt habe, dass der Schütze Eray Özyağcı den Journalisten Murat Ağırel, Barış Pehlivan und Timur Soykan mit der Hand eine Schusswaffe angedeutet und gesagt habe: „Ihr DHKP-C-Anhänger, wir werden uns noch sehen.“

Am heutigen 8. Verhandlungstag des Prozesses mit 22 Angeklagten, von denen 12 inhaftiert sind, der vor dem 32. Schwurgericht Ankara im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniskomplexes stattfindet, äußerten sich die Angeklagten und ihre Anwälte zu den Schlussanträgen.

Während der nicht inhaftierte Angeklagte Alper Atay einen Freispruch forderte, erklärte der ehemalige Leiter des Morddezernats, Mustafa Ensar Baykal, dass er in keiner Weise in diesen Mord verwickelt sei, und äußerte sich zu den Ermittlungen und seiner Beziehung zum Ülkü-Ocakları-Funktionär Tolgahan Demirbaş wie folgt:

„Das Innen- und das Justizministerium sollten Polizeichef- und Zivilinspektoren beauftragen, die Ermittlungsakte zum Mord an Sinan Ateş zu prüfen; falls jemand vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat, sollten die notwendigen Schritte eingeleitet werden. Meine Vorgesetzten wussten alle von meinem Kontakt zu Tolgahan Demirbaş. Ich sagte: ‚Ich kenne diesen Mann.‘ Auch die Staatsanwälte wussten davon.“

Nachdem die Verteidigung der Angeklagten abgeschlossen war, folgten die Erklärungen der Anwälte.

'DIE WAFFEN WERDEN 7 STUNDEN SPÄTER ÜBERGEBEN'

Der Anwalt des Schützen Eray Özyağcı, Zeynettin Ertürk, kritisierte den Ermittlungs- und Gerichtsprozess und fragte: „Wie sollen wir mit diesen Lücken eine Verteidigung aufbauen und die Vorwürfe entkräften?“ Anwalt Aktürk deutete zudem an, dass Sinan Ateş möglicherweise von seinem Begleiter Selman Bozkurt erschossen worden sein könnte, und sagte:

„Sie sind Angehörige; Ihre erste Sorge kann nicht das Sammeln von Patronenhülsen oder das Verschwindenlassen von Waffen sein. Da liegt ein Verletzter am Boden, Ihre Sorge sollte sein, ihm zu helfen. Was war Ihr Anliegen? Dass die Waffen nicht verloren gehen. Lassen Sie sie doch verloren gehen. Ihr Anliegen sollte der Verstorbene sein, der dort am Boden liegt. Seltsamerweise kümmert das niemanden. Die Waffen werden 7 Stunden später übergeben. Was heißt hier ‚wir übergeben sie‘? Sie sind die Strafverfolgungsbehörde, hätte man sagen müssen ‚Okay, ich warte‘, oder hätten sie sie finden müssen? Der Ort, an dem sie zurückgelassen wurden, ist das Büro, nur 5 Minuten entfernt. Wer übergibt sie? Die Sekretärin.“

Der Anwalt von Vedat Balkaya, der den Schützen Eray Özyağcı mit dem Motorrad zum Tatort brachte, Cemal Kılıç, erklärte, sein Mandant sei benutzt worden.

Die Anwältin des Anstifters Doğukan Çep, Emine Tosun, erhob ebenfalls folgende Vorwürfe:

„Sowohl die Anwälte als auch die Freunde von Sinan Ateş erklärten, dass Eray Özyağcı zuerst auf den Körper von Ateş geschossen habe und dieser mit dem Gesicht nach unten gefallen sei. Die Aufnahmen sind sehr eindeutig, der erste Schuss geht auf die Beine. Nehmen wir an, der erste Schuss ging auf den Körper. Was also; hat Eray Özyağcı gesagt: ‚Warte, ich schieße auch noch auf seine Beine‘? Die Zeugen haben ihre ersten Aussagen geändert. Gegen sie sollte wegen Falschaussage Strafanzeige erstattet werden. Die Aussagen der beiden Zeugen sind ebenfalls unterschiedlich. Ahmet Kekiç sagte, er habe gewollt, dass Selman Bozkurt die Waffen mitnimmt. Selman Bozkurt hingegen sagte: ‚So etwas habe ich nicht gesagt.‘“

Anwältin Tosun sagte: „Das habe ich bisher noch nie angesprochen. Das ist einer der Schlüsselpunkte der Akte“, und erklärte dann Folgendes:

„Sowohl Selman Bozkurt als auch Ahmet Keçik sagten in ihren Aussagen und vor Ihnen aus, dass sie vor dem Vorfall die Waschung (Abdest) vollzogen und dann zur Moschee gegangen seien. Das heißt, alle ihre Hände kamen mit Wasser in Berührung. Angeblich hat Sinan Ateş am Tatort keine Waffe benutzt.

Doch im kriminaltechnischen Bericht wird angegeben, dass Sinan Ateş an der rechten und linken Handfläche sowie auf dem Handrücken Schmauchspuren aufwies. Wenn sich Schmauch nur in der Handfläche befindet, könnte dies von irgendwoher übertragen worden sein.

Wenn sich jedoch sowohl in der Handfläche als auch auf dem Handrücken Schmauchspuren befinden, bedeutet dies zweifelsfrei, dass mit dieser Hand geschossen wurde. Es ergeben sich zwei Möglichkeiten. Erstens: Sinan Ateş hat am Tatort eine Waffe benutzt und diese Waffe wurde nicht übergeben.

Sie wurde vom Tatort entfernt. Zweitens: Wie Selman Bozkurt erzählte, hat Sinan Ateş die Waffe Selman nicht vor dem Freitagsgebet gegeben. Er gab sie ihm während des Schusswechsels, und bei der Übergabe berührte Selman Bozkurt den Abzug und verletzte Sinan Ateş.

Da beide dieselbe Waffe berührten, wurden beide Hände mit Schmauchspuren kontaminiert. Um diese Möglichkeiten auf eine zu reduzieren, schauen wir uns die Fingerabdruckuntersuchung der von Selman Bozkurt und Ahmet Keçik übergebenen Waffen an. Aber das können wir nicht. Warum? Weil der Staatsanwalt seltsamerweise keine Fingerabdruckuntersuchung an diesen übergebenen Waffen durchgeführt hat.

Stellen Sie sich vor, ein Kriminalfall ereignet sich. Die Waffen werden vom Tatort entfernt, aber man zweifelt nicht einmal daran, ob die übergebenen Waffen die Waffen vom Tatort sind, und führt keine Fingerabdruckuntersuchung durch. Zudem besteht in der Akte die Möglichkeit, dass nicht nur die Waffen, sondern auch die Patronenhülsen vom Tatort entfernt wurden. Denn die Anzahl der gefundenen und der übergebenen Hülsen stimmt nicht überein, es fehlen Hülsen.“

WIE VIELE TELEFONE HATTE SİNAN ATEŞ?

Anwältin Emine Tosun, die sich der Aussage der Nebenkläger anschloss, dass „eine dunkle Macht über dieser Akte liegt“, und behauptete, dass diese dunkle Macht versuche, die Akte beharrlich in eine politische Richtung zu lenken, um die Tat ihres Mandanten anders darzustellen als sie war, erklärte, dass Doğukan Çep mit Sinan Ateş über Facetime gesprochen habe, und erhob dann folgende Vorwürfe:

„Ich frage beharrlich, ob Sinan Ateş nur ein Telefon hatte. Denn derzeit ist im Gutachten keine Aufzeichnung eines Gesprächs zwischen Sinan Ateş und meinem Mandanten zu sehen.

Zwar beschränkte sich die Untersuchung des Telefons auf Whatsapp. Wir wissen nicht, warum man Bedenken hatte, die Facetime-Gespräche aller Angeklagten zu untersuchen. Die Facetime-Gespräche von Sinan Ateş wurden nicht untersucht.

Mein Mandant sagt auch, dass er über Facetime gesprochen habe und Sinan Ateş zwei Telefone hatte. Jeder sagt, er hatte nur ein Telefon. Wenn er nur ein Telefon hatte und dieses übergeben wurde, dann sind die Whatsapp-Nachrichten dieses Telefons auch in der Akte. Warum tauchte der Schriftverkehr, den die Nebenklägerin Ayşe Ateş in Anlage 54 ihrer Aussage als Schriftverkehr zwischen Sinan Ateş und Ömer Çağrı Özdemir präsentierte, nicht im Bericht des Gerichts auf? Laut Bericht gibt es einen solchen Schriftverkehr nicht. Das zeigt, dass Sinan Ateş noch ein weiteres Telefon hatte, das dem Gericht nicht vorgelegt wurde und das, genau wie die Waffen, vom Tatort entfernt wurde.“

VIELLEICHT SOLLTE ER WIRKLICH GETÖTET WERDEN

Anwältin Emine Tosun, die argumentierte, dass Doğukan Çep wegen Anstiftung zur Körperverletzung bestraft werden sollte, schloss ihre Erklärung wie folgt ab:

„Vielleicht sollte Sinan Ateş wirklich getötet oder eingeschüchtert werden. Aber die Tat meines Mandanten ist davon unabhängig. Wir akzeptieren nicht, dass die Absichten von Personen, die keine Verbindung zu meinem Mandanten haben, auf die Schultern meines Mandanten geladen werden. Der Fall meines Mandanten ist ein anderer. Vielleicht sollte er wirklich getötet werden, und mein Mandant führte eine Tat davor aus; das wissen wir nicht. Wir akzeptieren nicht, dass Drohungen und Pläne, die nichts mit meinem Mandanten zu tun haben, auf die Schultern meines Mandanten geladen werden.“

DOĞUKANS SÜNDE

Der Anwalt des Angeklagten Tolgahan Demirbaş, Murat Ofli, erklärte ebenfalls, dass bei Demirbaş nicht von Anstiftung, sondern nicht einmal von Beihilfe die Rede sein könne, und sagte: „Doğukans Sünde soll uns aufgebürdet werden. Dabei haben sie keinerlei Verbindung. Ihre Kommunikation ist gleich null. Die Staatsanwaltschaft hat es sich einfach gemacht.“

Nachdem die Verteidigung von 6 Anwälten der Angeklagten in der Morgensitzung abgeschlossen war, wurde eine Mittagspause eingelegt. Der Prozess wurde auch vom ehemaligen CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu verfolgt.

Der Nachmittagsteil des Prozesses begann mit der Erklärung von Alp Kemal Gözel, dem Anwalt von Aşkın Mert Gelenbey, einem ehemaligen Polizisten der Spezialeinheiten, der den Schützen Eray Özyağcı nach Ankara brachte.

Anwalt Gözel beschuldigte die Medien, die behaupteten, sein Mandant habe Özyağcı gebracht, um Sinan Ateş zu töten, als ob bereits ein Urteil gefällt worden wäre, und sagte, dass es für diese Behauptung keine Beweise, Erklärungen oder Aussagen gebe und sie versuchten, das Nichtvorhandensein zu beweisen.

WEIL ER TOLGAHAN GETÄUSCHT HAT?

Sümeyra Evren, die Anwältin von Çağlar Zorlu, der Tolgahan Demirbaş Adress- und Standortinformationen gegeben haben soll und von dem behauptet wird, er sei MİT-Mitglied, erklärte, dass Çağlar kein MİT-Mitglied sei, sondern seit 2015 im Energieministerium arbeite, und dass die beiden Standortinformationen, die er gab, um Tolgahan Demirbaş abzuwimmeln, gefälscht waren und 9 Monate vor dem Morddatum lagen, und fragte: „Wird er bestraft, weil er Tolgahan getäuscht hat?“

DIE ZU TREFFENDE ENTSCHEIDUNG IST NICHTIG

Der Anwalt von Av. Serdar Öktem, Oğuzhan Bilgin, sagte ebenfalls:

„Es gibt eine Anklageschrift, die nichtig ist. Daher sind sowohl der Schlussantrag als auch die zu treffende Entscheidung nichtig. Wir haben gesehen, dass einige politische Figuren auf den Plätzen der Nebenkläger saßen. Nun gut, bei der Verhandlung im Juli gab es keinen Platz. Aber wir sehen, dass sie diese Woche beharrlich auf demselben Platz sitzen. Dies ist ein Druckmittel und ein absoluter Aufhebungsgrund. Neulich stand eine Person, die niemand kannte und die im Bereich der Nebenkläger saß, auf und beschimpfte Eray Özyağcı. In einer Akte, die auf der Tagesordnung der Türkei steht, werden Verfahrensfehler begangen, die wir mit Erstaunen beobachten. Mit welchen Beweisen ist Serdar Öktem seit 2 Jahren inhaftiert? Hier sind viele Menschen zu Unrecht und rechtswidrig inhaftiert. Es ist zwingend erforderlich, dass Serdar Öktem heute sofort, dringend freigelassen wird.“

Anwalt Batuhan Bastı erklärte, dass es nicht angenehm sei, dass der Staatsanwalt lachte, während Serdar Öktem und andere Angeklagte sich verteidigten, und verurteilte den Staatsanwalt mit den Worten: „Er lacht auch jetzt noch weiter.“

Die Anwälte des stellvertretenden Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Emre Yüksel, Betül Yüksel und İsmail Küçük, erklärten, dass versucht werde, Emre Yüksel in diese Akte hineinzuziehen, und sagten: „Wir wissen, wer dieses Szenario geschrieben hat, aber wir wissen nicht, warum es geschrieben wurde.“

Die Anwälte von Yüksel behaupteten zudem, dass dieser Prozess, der das öffentliche Interesse weckt, massiver Manipulation ausgesetzt sei und die Öffentlichkeit von Anfang an absichtlich falsch informiert worden sei.

Der Anwalt von Erdem Karadeniz, für den der Staatsanwalt einen Freispruch forderte, Egehan Poyrazoğlu, richtete folgende Vorwürfe an die Familie Ateş:

„Ich werde Selda Ateş sagen, weil sie den Titel einer Dame nicht verdient. Sie hat alle hier verflucht und gesagt, sie täten es für Geld. Der Schmerz, den Sie erleben, gibt Ihnen nicht das Recht, unschuldige Menschen zu beleidigen. Ich respektiere Ihre Suche nach Gerechtigkeit. Aber der Grund, warum Sie dazu führen, dass Unschuldige im Gefängnis bleiben, indem Sie die regierungsnahen Medien hinter sich versammeln, ist der öffentliche Druck.“

Nachdem die Verteidigung von 20 Anwälten der Angeklagten abgeschlossen war, wurde die heutige Sitzung beendet, um morgen fortgesetzt zu werden, während der Gerichtsvorsitzende mitteilte, dass gemäß dem erstellten Protokoll beschlossen wurde, Strafanzeige bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara West wegen Bedrohung und Beleidigung von Journalisten gegen den Schützen Eray Özyağcı zu erstatten.

Nachrichtenquelle: 12punto