Schadenersatzklage der Anadolu Ajansı gegen İmamoğlu abgewiesen: 'Wir mussten die Klage einreichen'

İmamoğlu hatte in seiner Rede in der CHP-Parteizentrale am 14. Mai um 19.38 Uhr bei der Bewertung der Wahldaten gesagt: „Während wir unser Vertrauen in jeden Beamten unseres Staates zum Ausdruck bringen, ist unser Vertrauen in die Anadolu Ajansı niemals vorhanden; das zeigt sich eigentlich schon daran, dass ihr Name hier nicht einmal erwähnt wird.“ In seiner Erklärung um 22.36 Uhr sagte er: „Vergessen Sie nicht, meine lieben Freunde, die Anadolu Ajansı ist eine Institution im Wachkoma. Dort gibt es keine Institution, wir werden diese Institution wieder aufbauen. Hinter der Institution im Wachkoma führen maskierte Menschen ihre eigenen Prozesse durch. Lassen Sie sich nicht täuschen. Sie sind betrügerische Menschen. Sie sind Lügner.“ 

ANADOLU AJANSI: WIR MUSSTEN DIESE KLAGE EINREICHEN

Die Anwälte der AA, die angaben, durch diese Worte von İmamoğlu einen Schaden erlitten zu haben, erklärten: „Wir mussten diese Klage einreichen, weil das Vertrauen in unsere Agentur durch die Äußerungen des Beklagten erschüttert wurde. Es wurde bewusst und vorsätzlich eine Lynchkampagne durch den Beklagten geführt, weshalb wir viele Abonnenten verloren haben und einen finanziellen Schaden erlitten haben. Die Daten der Agentur sind identisch mit den Daten des Hohen Wahlrats (YSK), der Ruf unserer Agentur wurde geschädigt.“ 

'2019 HAT DIE ANADOLU AJANSI DEN EINDRUCK VERBREITET, DASS BİNALİ YILDIRIM DIE WAHL GEWONNEN HAT'

Auch der Anwalt von İmamoğlu, Kemal Polat, erinnerte in seiner Verteidigung an die Wahlen von 2019 und führte aus:

"Die Klägerin Anadolu Ajansı hat bei den Kommunalwahlen 2019 wahrheitswidrig den Konkurrenten meines Mandanten, Binali Yıldırım, als führend dargestellt. Dies tat sie, indem sie die Datenübermittlung stoppte, nachdem der Konkurrent seinen Sieg verkündet hatte. Sie verbreitete den Eindruck, dass Binali Yıldırım gewonnen habe, indem sie dessen Sieg verkündete und Istanbul mit Dankesplakaten ausstattete; die Anadolu Ajansı berichtete einseitig nur darüber. Bei der betreffenden Wahl stoppte der Datenfluss die ganze Nacht über, am Morgen gab der YSK bekannt, dass mein Mandant gewonnen hatte, dennoch teilte die Anadolu Ajansı die tatsächlichen Daten erst sehr viel später mit den Medien. In diesem Prozess gab es zahlreiche Presseberichte über die Vorgänge bei der Anadolu Ajansı, und Journalisten machten Erkenntnisse öffentlich, wonach die Anadolu Ajansı ihre Daten von der AKP bezog. Aus diesem Grund hat die Klägerin durch ihr Auftreten unter dem Einfluss und der Intervention der Politik ihre Neutralität verloren und das Vertrauen in der Gesellschaft eingebüßt.

'BEI DIESEN ÄUSSERUNGEN HAT ER AUS SORGE DARUM GEHANDELT, DASS DIE GESELLSCHAFT KORREKTE INFORMATIONEN ERHÄLT'

An etwas zu glauben oder nicht zu glauben, zu vertrauen oder nicht zu vertrauen, ist eine Angelegenheit der inneren Welt der Menschen und fällt unter die durch Artikel 24 der Verfassung geschützte Gedanken- und Überzeugungsfreiheit. Die Freiheit der Menschen, solche Überzeugungen zu äußern, ist ebenfalls durch Artikel 26 der Verfassung geschützt. Es besteht kein Zweifel, dass die Meinungsäußerungsfreiheit nicht unbegrenzt ist.

Es ist jedoch wichtig, die Grenzen dieser Freiheit für eine fundierte Begründung klar zu benennen. Dafür müssen die Umstände des konkreten Falls als Ganzes bewertet werden. Wenn man die oben genannten und in den Akten gesammelten Beweise prüft, ist es angesichts der Vorgeschichte der Äußerungen, für die eine Sanktion gefordert wird, ihrer faktischen Grundlagen und der politischen Natur der Debatte, die für die Feststellung der Rechtswidrigkeit einer Aussage von zentraler Bedeutung sind, sowie der Tatsache, dass es sich bei den Äußerungen um Meinungsäußerungen handelt, geboten, diese Klage abzuweisen.

Darüber hinaus hat mein Mandant die betreffenden Erklärungen auf der Grundlage der Tatsache abgegeben, dass die Daten der klagenden Anadolu Ajansı im Widerspruch zu den ihm vorliegenden Daten standen. Mein Mandant, bei dem sich dieser Widerspruch bereits bei der vorangegangenen Kommunalwahl 2019 wie vermutet bestätigt hatte, handelte bei diesen Äußerungen aus der Sorge heraus, dass die Gesellschaft korrekte Informationen erhält."

Nachrichtenquelle: 12punto