Skandal im Prozess um Sinan Ateş: Schütze Eray Özyağcı macht Abzug-Geste in Richtung von Journalisten

Müyesser YILDIZ / 12punto.com.tr

Der zweite Prozesstag im Fall des Mordes am ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Sinan Ateş, hat begonnen.

In dem Verfahren vor dem 32. Schwurgericht in Ankara werden die Angeklagten im Laufe dieser Woche ihre Verteidigung gegen das Plädoyer der Staatsanwaltschaft vorbringen.

Die Verhandlung begann mit einer Krise um die Presseausweise. Es wurde bekannt, dass der Gerichtsvorsitzende bei einer Sitzung am Freitag die Anweisung gegeben hatte, nur Journalisten mit Presseausweis zur Verhandlung zuzulassen. Aus diesem Grund mussten zahlreiche Journalisten draußen bleiben. Anwälte und die Journalisten, die Zutritt erhielten, versuchen, das Problem zu lösen.

'WIR KÖNNEN NICHT SAGEN: DAS IST EIN JOURNALIST'

Die Verhandlung begann um 09.25 Uhr. Der Gerichtsvorsitzende teilte mit, dass ein Gutachten zu den Aufnahmen des Mordes erstellt wurde, und wies alle Anwesenden mit dem Hinweis darauf hin, dass jeder, der möchte, dazu Stellung nehmen könne:

„Es soll nicht so laufen wie beim letzten Mal; wer das Wort erhält, spricht. Wer dazwischenredet, wird des Saals verwiesen. Auch wir werden kritisiert und hören geduldig zu. Hören Sie bitte auch zu.“

Nach den Erklärungen des Vorsitzenden beantragte der Anwalt des Angeklagten Mustafa Ensar Aykal, ehemaliger Leiter des Morddezernats, den Ausschluss der Öffentlichkeit. Das Gericht lehnte den Antrag ab, da keine Notwendigkeit dafür bestehe.

Unterdessen brachte Süleyman Kavak, der Anwalt von Ayşe Ateş, den Ausschluss der Journalisten zur Sprache. Der Gerichtsvorsitzende schob die Verantwortung auf die Kommunikationsdirektion des Präsidenten und erklärte: „Nur diejenigen mit Presseausweis werden als Journalisten akzeptiert. Soweit wir wissen, werden nur Inhaber des türkisfarbenen Presseausweises als Journalisten anerkannt. Die Befugnis hierfür liegt bei der Kommunikationsdirektion des Präsidenten. Wir können unsere Befugnisse nicht überschreiten und sagen: ‚Das ist ein Journalist.‘“

'DER BERICHT ENTHÄLT UNSINNIGE DINGE'

Der erste Angeklagte, der sich zu den Mordaufnahmen äußerte, war der als Anstifter bezeichnete Doğukan Çep. Çep erklärte, dass im Bericht geschrieben stehe, Sinan Ateş’ Freund Selman Bozkurt sei in die linke Schulter geschossen worden, obwohl er in die rechte geschossen wurde, und dass die einzige Augenzeugin, die Person im Lieferwagen, nicht erwähnt werde. Er sagte: „Der Bericht enthält unsinnige Dinge.“

Çeps Anwältin Emine Tosun wies darauf hin, dass der Gutachter den Bericht drei Tage vor der Aushändigung der Aufnahmen verfasst habe, und sagte:

„Es scheint, als hätte der Gutachter eine übermenschliche Anstrengung unternommen. Selbst Selman Bozkurt hat beim Lesen des Berichts gelacht. Ich glaube nicht, dass der Gutachter die Aufnahmen geprüft hat. Ein dubioser Bericht.“

Auch der Anwalt des Schützen Eray Özyağcı argumentierte, das Gutachten sei fehlerhaft. Ayşe Ateş’ Anwalt Süleyman Kavak erinnerte daran, dass Doğukan Çep zahlreiche georgische Telefonnummern verwendet habe, und forderte, dass die Anruf-, HTS- und Basisstationsdaten dieser Telefone im Rahmen der Rechtshilfe angefordert werden.

Nach diesen Erklärungen wurde eine einstündige Pause eingelegt, um über die Anträge auf Beweisaufnahme zu entscheiden.

Als die Verhandlung um 10.52 Uhr fortgesetzt wurde, plädierte die Staatsanwaltschaft auf Ablehnung der Beweisanträge der Anwälte. Das Gericht lehnte alle Anträge mit der Begründung ab, sie würden nicht zur Aufklärung beitragen. Anschließend wurde die Aussage von Ayşe Ateş aufgenommen.

Ayşe Ateş, die Gerechtigkeit forderte, sagte, dass Sinan Ateş durch seinen Tod die Einheit, Solidarität und den Frieden der Nation erreicht habe, die er zu Lebzeiten anstrebte.

'ICH MÖCHTE NICHT EINMAL DIE GLEICHE LUFT MIT IHNEN ATMEN'

Sinan Ateş’ Mutter Saime Ateş sagte:

„Die Mörder meines Sohnes sind draußen, die Anstifter sind hier. Ich möchte nicht einmal die gleiche Luft mit ihnen atmen oder ihre Gesichter sehen. Hatten sie solche Angst vor meinem Sohn? Sie haben das für Geld getan. Sollen sie die Mörder nennen, dann sagen wir: ‚Okay, ihr habt es für Geld getan.‘ Ich wünsche von Gott, dass sie dort brennen, wo wir brennen, mit dem Schmerz um ein Kind. Die Mörder sind draußen, Herr Richter, das werden Sie auch sehen. Ich überlasse sie Gott.“

Während der Verwünschungen von Saime Ateş forderte der Vorsitzende, einen Zuschauer, der „Amen“ gesagt hatte, aus dem Saal zu entfernen und ein Protokoll aufzunehmen. Die betreffende Person antwortete: „Ist es ein Verbrechen, Amen zu sagen? Ich gehe.“

Selma Ateş, eine der Schwestern von Sinan Ateş, sagte: „Diejenigen, die die Mörder angestiftet haben: Ulvi İzzet Yönter, Semih Yalçın, Olcay Kılavuz, Ahmet Yıldırım. Kommt, werdet Kronzeugen, nennt die wahren Mörder. Wir können euch nicht verzeihen, aber die Mörder müssen entlarvt werden, damit keine anderen Menschen sterben. Ihr müsst die wahren Schuldigen in die Akte aufnehmen. Gerechtigkeit darf nicht nur an der Wand stehen.“ Sevda Ateş konnte vor Weinen nicht sprechen. Sie sagte lediglich: „Möge Gott sie alle strafen. Möge Gott ihnen allen ihre gerechte Strafe geben.“

'IHR URTEIL HAT KEINEN WERT IM GEWISSEN DER GESELLSCHAFT'

Der Nebenkläger Selman Bozkurt erklärte, alles sei gesagt worden und er vertraue dem Staat und dem Gericht.

Die Anwältin der Familie Ateş, Şeyda Şahin, wies darauf hin, dass alle ihre Anträge abgelehnt wurden, und fragte: „Wenn das Urteil bereits feststeht, warum sind wir dann heute hier?“

Der Anwalt einiger Nebenkläger, Fatih Güneş, kritisierte die Anklageschrift und das Plädoyer wie folgt:

„Steht in der Anklageschrift und im Plädoyer, warum Sinan Ateş getötet wurde? Es steht geschrieben, Sinan Ateş sei Dozent an der Hacettepe-Universität gewesen. Sinan Ateş war nicht der Dozent von Doğukan Çep, damit er ihn wegen einer schlechten Note töten würde. Warum ist Ahmet Yiğit Yıldırım nicht in dieser Akte? Diese Anklageschrift hätte zurückgewiesen werden müssen. Das Urteil, das Sie fällen werden, hat für uns und im Gewissen der Gesellschaft keinen Wert. Dieser Fall wird irgendwo aufgehoben werden. Wir werden nicht lockerlassen.“

Nach der zweistündigen Mittagspause wurde die Verhandlung um 14.00 Uhr fortgesetzt. Auch der CHP-Vorsitzende Özgür Özel und der Gelecek-Partisi-Vorsitzende Ahmet Davutoğlu nahmen an der Verhandlung teil.

KEINE ERMITTLUNGEN GEGEN DEN GUTACHTER

Zu Beginn der Sitzung gab der Gerichtsvorsitzende bekannt, dass die Generalstaatsanwaltschaft Ankara bezüglich der Strafanzeige gegen den Gutachter, der die Mordaufnahmen geprüft hatte, entschieden habe, keine Ermittlungen einzuleiten.

Im Prozess betonte der neue Anwalt von Ayşe Ateş, Hüseyin Kaya, dass man aus der Ablehnung der Beweisanträge schließe, dass der Mord aus Sicht des Gerichts aufgeklärt sei.

Zuletzt forderte Tuğrul Coşkun, der Anwalt des Nebenklägers Selman Bozkurt, die Verurteilung der Angeklagten wegen vorsätzlichen Mordes, da sie auch Bozkurt hätten töten wollen. Danach ging man zu den Verteidigungen der Angeklagten über.

Der Schütze Eray Özyağcı verteidigte sich wie folgt:

„Mein Ziel war es, ihn zu verletzen. Wäre meine Absicht zu töten gewesen, wäre ich, während sie zur Moschee gingen, rennend auf Sinan Ateş zugegangen, hätte ihm in den Rücken und Kopf geschossen und wäre schnell geflohen. Ich habe auf die Füße gezielt und drei Schüsse abgegeben. Ich schwöre bei Gott, meine Absicht war nicht zu töten. Ich gestehe meine Schuld, ich habe sie nie geleugnet; aber ich will Gerechtigkeit. Ich möchte nicht aufgrund von Worten und Wahrnehmungen verurteilt werden.“

Als eine Person im Zuschauerbereich Eray Özyağcı zuschrie: „Du Ehrloser, hättest ihm wie ein Mann gegenübertreten sollen!“, ordnete der Gerichtsvorsitzende an, diese Person notfalls mit Gewalt sofort aus dem Saal zu entfernen und ein Protokoll aufzunehmen.

Eray Özyağcı reagierte auf diese Reaktion gegenüber dem Gerichtsvorsitzenden: „Ich habe aus Respekt vor Ihnen nichts gesagt. Sonst habe ich keine Angst.“ Danach setzte er seine Verteidigung fort:

„Es gab Berichte, dass Sinan Ateş ein Mann der Sache, ein Intellektueller und Akademiker sei. Was ist passiert? Es kam heraus, dass er Journalisten verprügeln ließ, dass er Schützen als Pizzaboten schickte, dass er eine FETÖ-Schwester hatte und sich mit hundert flüchtigen FETÖ-Mitgliedern traf. Da gibt es noch mehr. Die Behauptung, ich sei ein Drogendealer, ist eine Verleumdung. Seit zwei Jahren werde ich durch den Kakao gezogen. Es wurde alles Mögliche über mich gesagt.“

Özyağcı reagierte abschließend auf Politiker und Medien mit folgenden Worten:

„Dies ist nicht die Zentrale der DEM-Partei. Was habt ihr in dem Gericht zu suchen, in dem wir verhandelt werden? Diese Worte richten sich an die politischen Apparatschiks, die Drahtzieher, die ihnen das Halsband angelegt haben, und die sogenannten Journalisten, die mit ihnen arbeiten. Ich habe vor niemandem Angst. Wer die Wahrheit sucht, soll dem Pfeil folgen, den das Falsche abgeschossen hat.“

Vedat Balkaya, der den Schützen Eray Özyağcı mit dem Motorrad zum Tatort brachte, bestritt die Behauptung von Zeugen, das Kennzeichen des Motorrads sei verdeckt gewesen, und sagte: „Ich hätte nicht gedacht, dass eine einfache Geldsache zu einem so tragischen Ende führen würde. Deshalb sahen wir auch keine Notwendigkeit, das Kennzeichen zu verdecken.“

Der Angeklagte Suat Kurt erklärte, er akzeptiere die Anschuldigungen im Plädoyer nicht und habe auch keinen Antrag auf Haftentlassung, während der Anstifter Doğukan Çep Folgendes sagte:

„Ich mag schuldig sein, aber alle sind gleich. Unsere Anträge werden nicht erfüllt, es wird nicht ermittelt. Ich habe nicht viel zu sagen. Ich respektiere jede Entscheidung, die Sie treffen werden. Ich wünschte, es würde nach Fakten und nicht nach Wahrnehmungen entschieden. Vor Gott ist mein Gewissen rein. Ich habe niemanden nach Ankara geschickt, um zu töten. Wenn ich es getan hätte, würde ich es sagen. Ich sagte: ‚Schießt ihm ein paar Mal in die Füße.‘ Sie müssen mir nicht glauben, sie haben Schmerzen. Auch Sie müssen mir nicht glauben, aber ich habe Eray nicht geschickt, um jemanden zu töten. Bis zu diesem Alter habe ich Terroristen und DHKP-C-Mitglieder erschossen, das ist mir egal. Ich bin nicht verantwortlich dafür, dass Eray aus eigenem Antrieb ein anderes Verbrechen begangen hat.“

Der ehemalige Funktionär der Ülkü Ocakları, Tolgahan Demirbaş, wies alle Anschuldigungen gegen sich zurück und erklärte, dass weder die Polizei noch die Staatsanwälte oder der Friedensrichter den Vorwurf der Anstiftung gegen ihn erhoben hätten: „Viel Klatsch, keine Beweise. Ich bin ein Häftling aufgrund von Vermutungen.“

Demirbaş, der die Ermittlungsstaatsanwälte Durdu Özer und Durmuş Ali Kaya sowie Halktv und einige Journalisten beschuldigte, sagte über Ayşe Ateş:

„Ihrem Bericht zufolge sagte ihr Ehemann, er würde getötet werden. Wer das weiß, hätte sofort zur Aussage gehen müssen, ohne auf die Beerdigung zu warten. Wenn sie das nicht getan hat und die Staatsanwälte sie nicht gerufen haben, ist das gravierend. Die Aussage von Ayşe Ateş wurde erst nach genau 4 Monaten und 17 Tagen aufgenommen.“

'DILAN POLATS ANWALT VERTEIDIGT SIE, HIER SPRICHT ER VON GERECHTIGKEIT'

Der nicht inhaftierte Angeklagte Zekeriya Asarkaya, in dessen Haus Suat Kurt, der beschuldigt wird, den Schützen Eray Özyağcı zur Flucht verholfen zu haben, unterkam, wiederholte, dass er wissentlich keine Hilfe beim Mord geleistet habe und getäuscht worden sei: „Sie kamen wegen einer Geldsache in mein Haus. Sie haben jemanden erschossen und sind gegangen. Ich bin unschuldig. Ja, ich habe Unterkunft gewährt; aber sie haben nicht gesagt, dass sie jemanden töten wollen.“

Der nicht inhaftierte Angeklagte Hakan Saraç, der vermittelte, dass Suat Kurt bei Zekeriya Asarkaya unterkam, sagte: „Suat Kurt sagte, er würde eine Nacht bleiben. Warum sollte ich Zekeriya Dayı in Schwierigkeiten bringen, wenn ich gewusst hätte, was sie vorhaben?“ Hakan Saraç sagte über den Anwalt von Ayşe Ateş, Hüseyin Kaya, Folgendes:

„Dilan Polats Anwalt verteidigt sie. Hier spricht er von Gerechtigkeit.“

Einer der Polizisten, Aşkın Mert Gelenbey, der den Schützen Eray Özyağcı von Istanbul nach Ankara brachte, behauptete, Özyağcı sei ein Jugendfreund von ihm und er habe ihn nach Ankara gebracht, nachdem dieser gesagt habe, sein Großvater sei krank. Der andere Polizist, Murat Can Çolak, wiederholte, dass er während der Fahrt geschlafen habe, und sagte: „Wie kann ein schlafender Mensch bei einem Mord helfen?“

'IM HSK GIBT ES NOCH ANSTÄNDIGE MENSCHEN'

Der Anwalt Serdar Öktem, dessen Akte abgetrennt werden sollte, weil er das Passwort seines Telefons nicht herausgab, erklärte, es liege im Ermessen des Gerichts, seine Akte abzutrennen, und beschuldigte die Ermittlungsstaatsanwälte: „Ich habe die Staatsanwälte angezeigt. Im HSK gibt es noch anständige Menschen, gegen diese Staatsanwälte wurden Ermittlungen eingeleitet.“

Der Angeklagte und stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları, Emre Yüksel, wies die Anschuldigungen gegen sich zurück und sagte, er habe Eray Özyağcı keinesfalls nach Istanbul gebracht; dies werde von einigen Verleumdern, FETÖ-Verrätern, politischen Ehrgeizlingen und Journalisten-Attrappen verbreitet.

Nachdem 18 Angeklagte ihre Verteidigung vorgebracht hatten, wurde die heutige Sitzung beendet, um morgen fortgesetzt zu werden.

Als die Angeklagten aus dem Saal geführt wurden, war zu sehen, wie Eray Özyağcı mit der Hand eine Abzug-Geste in Richtung von Murat Ağırel und Timur Soykan machte.

Nachrichtenquelle: 12punto