Skandalvorwürfe im Fall des geheimen Zeugen: Unter Druck und Drohungen erstellt

Bericht: Müyesser YILDIZ -12punto

Sertçelik behauptet, dass der Staatsanwalt, obwohl er ihm für seine Verteidigung eine Frist bis zum 9. Februar eingeräumt hatte, ihn bereits am 7. Februar aus dem Gefängnis holen ließ, um ihn zu vernehmen. Bei dieser Vernehmung habe der Staatsanwalt ihm gesagt, dass er ihn nicht in Untersuchungshaft nehmen werde, wenn er das gefundene Telefon und die darin enthaltenen Nachrichten als seine eigenen anerkenne und von der Kronzeugenregelung Gebrauch mache. Sertçelik erklärte, dass seine Aussage als geheimer Zeuge unter dem Codenamen M7 von KOM-Polizisten unter Druck und Drohungen erstellt worden sei und der Staatsanwalt so getan habe, als hätte er die Aussage selbst aufgenommen, nachdem er einige Namen gestrichen hatte. Zudem hätten dieselben Polizisten ihn zur Flucht ins Ausland gedrängt. Unterdessen vermerkten seine Anwälte im Vernehmungsprotokoll, dass der Staatsanwalt die Aussagen von Sertçelik bezüglich des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli und des Generaldirektors der Halkbank, Osman Arslan, nicht in das Protokoll aufgenommen habe.

Wie bekannt ist, wurde Serdar Sertçelik am 31. Januar, nachdem Innenminister Ali Yerlikaya seine Überführung in die Türkei bekannt gegeben hatte, dem Staatsanwalt Mustafa Kaya vorgeführt, der die Anklageschrift im Fall Bora Kaplan vorbereitet und andere damit verbundene Ermittlungen leitet. Anschließend wurde er vom Friedensgericht in Untersuchungshaft genommen.

Er beschuldigte KOM-Polizisten und forderte seine Freilassung

Zwei Tage später ordnete das für den Hauptprozess gegen Bora Kaplan zuständige 32. Schwurgericht Ankara nach einer per SEGBIS (Video-Konferenzsystem) durchgeführten Vernehmung des im Sincan-Gefängnis inhaftierten Sertçelik dessen Untersuchungshaft wegen zahlreicher Straftaten an, darunter „Leitung einer bewaffneten kriminellen Vereinigung, vorsätzliche Tötung und Körperverletzung, Raub sowie Freiheitsberaubung“.

Nach diesen Entwicklungen reichten Serdar Sertçelik und seine Anwälte gestern einen Antrag beim 32. Schwurgericht Ankara ein, in dem sie Vorwürfe sowohl bezüglich seiner Rolle als geheimer Zeuge M7 und seiner Flucht ins Ausland als auch bezüglich der Vorgänge bei der staatsanwaltschaftlichen Vernehmung nach seiner Rückkehr in die Türkei erhoben.

Seine Anwälte betonten, dass Sertçelik aus eigenem Willen aus Ungarn in die Türkei zurückgekehrt sei, um sich von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen reinzuwaschen und die Wahrheit ans Licht zu bringen. Nach dem Antrag auf Haftentlassung führten sie zusammenfassend Folgendes aus:

„Unser Mandant wurde erstmals am 31. Januar dem ermittelnden Staatsanwalt Mustafa Kaya vorgeführt. Er wurde über die Ermittlungsakte informiert und kurz über die Vorwürfe aufgeklärt. Da der Mandant jedoch angab, keine Gelegenheit gehabt zu haben, die Vorwürfe und die Akte zu prüfen, gewährte ihm der Staatsanwalt eine Frist bis zum 9. Februar für seine Aussage. Obwohl keine Aussage aufgenommen wurde, er nicht gefragt wurde, ob er von seinem Schweigerecht Gebrauch machen wolle, und ihm entgegen der gängigen Praxis der Strafprozessordnung (CMK) und des Gesetzes eine Frist für die Aussage gewährt wurde, wurde er wegen Freiheitsberaubung, Verleumdung und Verletzung der Vertraulichkeit in Untersuchungshaft genommen. Das Friedensgericht inhaftierte ihn für alle drei Delikte separat, obwohl er zu diesen Vorwürfen nicht vernommen worden war und das Gericht diese Lücke nicht schließen wollte. Unser Mandant, gegen den Haftbefehle Ihres Gerichts vorlagen, wurde am 2. Februar per SEGBIS aus dem Sincan-Gefängnis zugeschaltet. Da er keine detaillierten Informationen über die Anklageschriften und Vorwürfe hatte, bat er um Zeit zur Prüfung und Vorbereitung seiner Verteidigung, doch es wurde erneut Haftbefehl erlassen. Während der Mandant begann, seine Verteidigung vorzubereiten, wurde er trotz der Frist bis zum 9. Februar am Samstag, dem 7. Februar, vom Staatsanwalt zur Staatsanwaltschaft gebracht und vernommen.“

Sertçelik begann seinen Antrag mit den Worten: „Der sogenannte geheime Zeuge M7 bin ich, Serdar Sertçelik, der gleichzeitig Angeklagter in Ihrem Verfahren ist.“ Er behauptete, dass die Aussage als geheimer Zeuge von KOM-Polizisten „unter Druck, psychischer Gewalt, Drohungen und rechtswidrigen Versprechungen ohne sein Wissen und Wollen erstellt“ worden sei. Der Staatsanwalt habe diese Aussage keineswegs selbst aufgenommen, sondern lediglich nach dem Streichen einiger Namen seinen Fingerabdruck verlangt und gesagt: „Ich lasse dich mit Hausarrest frei. Du befolgst die Anweisungen der Polizei.“ Er behauptete zudem, die Polizei habe ihn zur Flucht gedrängt und er habe während seines Auslandsaufenthalts ständig mit ihnen kommuniziert:

„Nach Griechenland ging ich nach Montenegro. Als ich in der Anklageschrift sah, dass ich als Leiter einer kriminellen Vereinigung beschuldigt wurde, sprach ich mit Şevket Demircan und sagte: ‚Ich vertraue euch nicht mehr, ich werde auch nicht zur Verhandlung kommen.‘ Daraufhin drohten sie mir erneut mit meinem Bruder, der Lehrer ist, und nahmen ihn wegen einer Geldwäsche-Akte fest. Daraufhin kontaktierte ich Şevket Demircan über Nurullah Özgür Kopuk und sagte: ‚Lasst meinen Bruder frei, er hat keine Schuld.‘ Er sagte: ‚Wenn du in die Türkei kommst und als geheimer Zeuge aussagst, lasse ich deinen Bruder frei, andernfalls wird er nie wieder das Tageslicht sehen.‘ Ich sagte: ‚Okay, ich komme. Ich werde sagen, was ihr wollt, Hauptsache, ihr lasst meinen Bruder frei.‘ Tatsächlich ließen sie ihn unter gerichtlicher Aufsicht frei. Dann begannen wir wieder mit Şevket Demircan zu sprechen. Şevket Demircan sagte: ‚Weil du ins Ausland geflohen bist, wurdest du aus dem Programm für geheime Zeugen gestrichen. Wenn wir dich in die Türkei bringen, werden wir das Programm für geheime Zeugen erneut anwenden, aber in diesen zweiten Aussagen sind Schemata enthalten, die wir erstellt haben. Zusätzlich zu den vorherigen wird es andere Namen und Ereignisse geben.‘ Ich fragte nach diesen Namen und Ereignissen. Daraufhin sagte er, dass Politiker, Justizangehörige und Geschäftsleute dabei sein würden, die ich gar nicht kenne. Bis zu diesem Gespräch hatte ich keine Tonaufnahmen gemacht. Nach diesem Gespräch verstand ich, dass ihre Ziele ganz andere waren und dass ich und meine gesamte Verwandtschaft lebenslang in Gefahr und unter Verdacht stehen würden. Ich geriet in große Angst und Panik. Um später beweisen zu können, dass dieses Konstrukt nicht von mir stammt, begann ich, die Gespräche aufzuzeichnen. Aus den Inhalten dieser Gespräche gingen die Aussagen von Şevket Demircan über Politiker, Justizangehörige, Geschäftsleute, die AK-Partei und die MHP sowie seine Drohungen gegen mich durch die Transkription der Tonaufnahmen hervor. Ich habe diese Aufnahmen ausschließlich zu meinem eigenen Schutz und zur Verteidigung gemacht und sie unverändert veröffentlicht. Nachdem ich erfahren hatte, dass die KOM ein spezielles Team für mich gebildet hatte und bereit war, mich auf Kosten meines Lebens aus Montenegro zu entführen, verließ ich den Ort und ging nach Ungarn. An der Grenze wurde ich festgenommen. Als ich vor Gericht erschien, erzählte ich, was mir angetan wurde, und legte die Tonaufnahmen vor. Das Gericht sah, dass mein Leben bei einer Auslieferung in Gefahr wäre, und entschied gegen meine Auslieferung.“

Der Fingerabdruck auf dem gefundenen Telefon

Serdar Sertçelik äußerte in seinem Antrag zusammenfassend folgende Vorwürfe bezüglich der Vorgänge bei der staatsanwaltschaftlichen Vernehmung nach seiner Ankunft in der Türkei:

„Dass ich in den neuen Ermittlungen mit einem neuen Komplott konfrontiert bin, verstand ich, als ich in das Büro von Staatsanwalt Mustafa Kaya gebracht wurde; durch das Feilschen des Staatsanwalts: ‚Leiste ein Geständnis, akzeptiere die Punkte, die ich dir sage, dann werde ich dich nicht inhaftieren.‘ Obwohl ich sehr ausführlich Erklärungen zu dieser Ermittlungsakte und den Ereignissen abgab und aussagte, nahm Staatsanwalt Mustafa Kaya nur einen Teil davon in das Protokoll auf, und meine Anwälte mussten einen Vorbehalt einlegen. Es wurde ein Android-Telefon erfunden, das angeblich vor der Tür des Anwalts von Şevket Demircan, einem der Polizeichefs, gegen die wegen meiner Flucht ins Ausland ermittelt wird, abgelegt wurde und in dem sich Dutzende gefälschte Nachrichten befinden sollen, die angeblich zwischen mir und einigen Personen ausgetauscht wurden. In dieses Telefon wurden Nachrichten eingefügt, die angeblich zwischen mir und vielen Menschen ausgetauscht wurden, mit denen ich nichts zu tun habe, und aufgrund dieses gefälschten Telefons wurden Ermittlungen gegen mich und viele andere eingeleitet. Sie haben mich auch hier unschuldig inhaftiert. Das heißt, genau wie bei der 19-seitigen Aussage als geheimer Zeuge, die sie selbst bei der Polizei vorbereitet haben, versuchen sie, mich auch hier in ein Komplott zu verwickeln. Dieses Telefon gehört mir nicht. Ich hatte nie ein solches Telefon und habe auch nie die Leitung benutzt, mit der dieses Telefon verbunden sein soll. Staatsanwalt Mustafa Kaya hat mich, genau wie er die Aussage als geheimer Zeuge in die Akte geschrieben hat, als hätte er sie selbst aufgenommen, obwohl er es nicht getan hat, dazu gezwungen, ein Geständnis abzulegen, indem er sagte, er werde mich nicht inhaftieren, wenn ich das Telefon und die gefälschten Nachrichten in dieser rechtswidrigen Ermittlung sowie einige neue Ereignisse, die er mir nannte, akzeptiere. Ich musste sagen, dass ich die Akte und ihren Inhalt nicht kenne, und bat um Zeit für die Aussage. Er sagte: ‚Ich werde deine Aussage am 9. Februar aufnehmen, gib deine Aussage gemäß dem, was ich dir gesagt habe und meinem Angebot‘, und nahm meine Aussage beim ersten Mal nicht auf. Während ich darauf wartete, am 9. Februar die ganze Wahrheit zu sagen, rief er mich und meine Anwälte plötzlich zu sich und nahm meine Aussage in Anwesenheit von Gendarmeriebeamten auf. Wenn Sie die gesamte Akte prüfen, werden Sie sehen, wie ich und meine Familie schikaniert wurden, wie Ihr Gericht und der Präsident vor Ihnen falsch gelenkt wurden und wie man sich hat täuschen lassen und Dinge getan hat.“

Was steht im Vernehmungsprotokoll?

Serdar Sertçelik und seine Anwälte fügten ihrem Antrag das 6-seitige staatsanwaltschaftliche Vernehmungsprotokoll vom 7. Februar bei.

Was steht also in dem etwa 5,5-stündigen Vernehmungsprotokoll? Zusammenfassend:

Gleich zu Beginn wurde vermerkt, dass „zur Gewährleistung der Sicherheit des Vernehmungsraums“ ein Gendarmeriebeamter und zwei Gefängnisbedienstete bei der Vernehmung anwesend waren.

In der Aussage von Serdar Sertçelik wurde festgehalten, dass er, obwohl in Ungarn zweimal zu seinen Gunsten entschieden wurde, am 26. Januar einen Antrag gestellt habe, um in die Türkei zurückzukehren, und auf diese Weise gekommen sei. Es wurde berichtet, wie die Aussage als geheimer Zeuge aufgenommen wurde, dass der ehemalige stellvertretende Polizeichef von Ankara, Murat Çelik, ihn am 27. November über FaceTime angerufen und ihn aufgefordert habe zu fliehen, dass er auf dessen Anstiftung geflohen sei und dass Murat Çelik den Haftbefehl (Red Notice) aus Rache und zum Schweigen bringen seiner Person habe ausstellen lassen.

Der Fingerabdruck auf der Tüte des gefundenen Telefons

Im weiteren Verlauf wurden die Antworten von Sertçelik auf Fragen zum gefundenen Telefon, zum Fingerabdruck auf der Tüte, in der sich das Telefon befand, und zur Aussage der Person, deren Fingerabdruck gefunden wurde, wie folgt festgehalten:

„Das Telefon, das ich bei meiner Ankunft aus der TRNZ benutzte, hatten sie bei der Festnahme beschlagnahmt. Ich denke, dass sie meine Gespräche auf diesem Telefon mit den WhatsApp-Gesprächen meines Bruders, den sie später festnahmen, kombiniert, bearbeitet und unter Verwendung technologischer Möglichkeiten gefälschte Nachrichten erstellt haben. Das betreffende Telefon ist ein Android. Ich habe jedoch mein ganzes Leben lang ein iPhone benutzt. Die Person, deren Fingerabdruck im Fingerabdruck-Gutachten gefunden wurde, hat ein gutes Verhältnis zur Polizei. Dieser Fingerabdruck auf der Tüte wurde entweder absichtlich hinterlassen oder es handelt sich um den Fingerabdruck der Person, die sie dazu gebracht haben, ihn zu hinterlassen, ohne dass diese es merkte. Oder er könnte hinterlassen worden sein, um den Eindruck zu erwecken, dass das Telefon mit meinem Wissen geschickt wurde, und um mich zu verleumden. Ich habe seit mindestens 3-3,5 Jahren keinerlei Kontakt zu dieser Person. Ich fordere die Untersuchung der HTS-Aufzeichnungen der Kläger und des Zeugen. Außerdem habe ich erfahren, dass das Telefon zwar am 12. September 2025 gefunden wurde, die Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft jedoch erst am 24. September eingereicht wurde. In dieser Hinsicht fordere ich die Untersuchung der Zeugen und Kameraaufzeichnungen, der Auslandsaufzeichnungen der Person, deren Fingerabdruck gefunden wurde, sowie eine detaillierte technische Untersuchung des Telefons und die Feststellung der Nachrichten-IDs, um zu prüfen, ob eine Manipulation vorliegt. Nachdem ich die Türkei verlassen hatte, hatte ich keinerlei Kontakt zu Cengiz Haliç. Daher sind die Korrespondenzen nicht echt.“

Im Protokoll wurde zudem festgehalten, dass Serdar Sertçelik sagte: „Der Staatsanwalt sagte, er denke, dass er mich nicht in Untersuchungshaft nehmen werde, wenn ich akzeptiere, dass diese Telefoninhalte mir gehören und ich das Telefon geschickt habe, und wenn ich die Kronzeugenregelung akzeptiere. Ich möchte sie absolut nicht in Anspruch nehmen. Ich erstatte Anzeige gegen die Person, deren Fingerabdruck auf dem Telefon ist, und gegen andere zu ermittelnde Verdächtige.“ Seine Anwälte erklärten zudem:

„Obwohl mein Mandant einige Namen, die in den Korrespondenzen der Ermittlung vorkommen, ausdrücklich erwähnte, wurden diese nicht in die Aussage aufgenommen... Das Telefon, das Gegenstand der Ermittlung ist, wurde durch Klonen unter Verwendung technischer Ausrüstung zu einem gefälschten WhatsApp-Account gemacht und so dargestellt, als gehöre es meinem Mandanten.“

Der Vorbehalt bezüglich Bahçeli und dem Generaldirektor der Halkbank

Zuletzt war zu sehen, dass Serdar Sertçelik und seine Anwälte handschriftlich folgenden Vorbehalt unter dieses Protokoll setzten:

„Obwohl der Mandant in Anwesenheit erklärt hat, dass die Nachrichten in dem WhatsApp-Verlauf auf dem Telefon, das Gegenstand der Akte ist und von dem er erklärt hat, dass es ihm nicht gehört, bezüglich der Einmischung in die Reden des MHP-Vorsitzenden Herrn Devlet Bahçeli nicht echt seien und ein solches Gespräch nicht stattgefunden habe, wurde diese Aussage nicht in das Vernehmungsprotokoll aufgenommen. Aus diesem Grund wurde dieser Vorbehalt in Anwesenheit des vernehmenden Staatsanwalts, des Protokollführers, der Anwesenden sowie des Beschuldigten und seiner Verteidiger vermerkt. Ebenso hat er erklärt, dass die Nachrichten über Bestechungsgelder des in der Aussage genannten Generaldirektors der Halkbank, Osman Arslan, nicht echt seien, was jedoch ebenfalls nicht in das Vernehmungsprotokoll aufgenommen wurde.“

Nachrichtenquelle: 12punto