Tolga Şardan analysiert: Das Beschwerdeschreiben von Uçar an den HSK bestimmt die Agenda

Der Oberstaatsanwalt von Istanbul-Anadolu, İsmail Uçar, der mit seinem Beschwerdeschreiben an den HSK nicht aus den Schlagzeilen verschwindet, gehörte zu den Staatsanwälten, die die Ermittlungen zur sogenannten 'Parallelstruktur' bei der Polizei leiteten.

Nach den Wahlen vom 31. März wurden auf Anweisung von Uçar auch einige Ermittlungen zu den Vorwürfen von Unregelmäßigkeiten in Istanbul eingeleitet.

Uçars Schreiben an den HSK wurde von einigen oppositionellen Stimmen als 'Fraktionskrieg in Regierungs- und Justizkreisen' bewertet.

Der Journalist Tolga Şardan berichtete in seiner Kolumne, in der er von Uçars Schreiben und den darin genannten Namen ausging, über die neuesten Entwicklungen, die er aus Justizkreisen erfahren hat.

Hier sind die wichtigsten Punkte aus Şardans Artikel:

Gegen den Richter Sidar Demiroğlu wurde in zwei separaten Akten ein Antrag auf 'Entlassung aus dem Beruf' gestellt. Quellen zufolge enthielt der Antrag auf Entlassung gegen Demiroğlu zwar keine Feststellung bezüglich des Vorwurfs der 'Bestechung', jedoch wurde die Begründung angeführt, dass er das Ansehen des Berufsstandes geschädigt habe.

Die Skandale um eine Richterin namens Gül A., die am Justizpalast Adana tätig ist und in Edirne begannen und bis nach Adana reichten, gehörten zu den bemerkenswertesten Schlagzeilen der letzten Woche.

Während der vom Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) durchgeführten verwaltungsrechtlichen Untersuchung waren die Feststellungen sowohl zum Privatleben als auch zur beruflichen Laufbahn der Richterin schlichtweg atemberaubend.

Auch wenn ich es hier nicht wiederholen möchte, haben sich die Ereignisse und Entwicklungen, die im Justizsystem ans Licht gekommen sind, leider so entwickelt, dass ein Eingreifen derjenigen erforderlich ist, die in den Entscheidungs- und Umsetzungsmechanismen sitzen.

Dieses Umfeld ist zweifellos nicht über Nacht entstanden.

Der Oberstaatsanwalt von Istanbul-Anadolu, İsmail Uçar, hatte, wie Sie sich erinnern, ein spezielles Schreiben an den HSK bezüglich der Korruption und Unregelmäßigkeiten in der Justiz gesandt.

Zu den Justizangehörigen, gegen die Uçar Beschwerde einreichte, gehört der am Justizpalast Anadolu tätige Richter Sidar Demiroğlu.

Er betonte, dass Informationen eingegangen seien, wonach bei den Friedensstrafgerichten am Justizpalast gegen Geld Entscheidungen zur Sperrung des Zugangs getroffen und unrechtmäßige Freilassungen vorgenommen würden.

Oberstaatsanwalt Uçar erklärte, dass er bei seinen Bewertungen mit dem Kommissionsmitglied Nihat Zincirli sowie aufgrund von Informationen, die von dessen Ehefrau, der Direktorin des 4. Friedensstrafgerichts, stammten, Feststellungen zu Demiroğlu getroffen habe, der als Richter am 4. Friedensstrafgericht tätig ist.

Er führte den Vorwurf an, dass Demiroğlu Akten an Tagen prüfte, an denen er nicht im Bereitschaftsdienst war, und Druck auf die Schriftführer ausübte, damit bestimmte Akten an sein eigenes Gericht geschickt würden.

Uçar teilte sogar mit, dass Zincirli die Informationen seiner Ehefrau an den vorherigen Vorsitzenden der Justizkommission des Justizpalastes Anadolu weitergeleitet habe, der Vorsitzende dem jedoch keine Bedeutung beigemessen habe, während gleichzeitig bekannt wurde, dass Demiroğlu zum Vorsitzenden des Schwurgerichts ernannt werden sollte.

Was hat der HSK nach Erhalt des Schreibens getan?

Es wurde eine Inspektorenuntersuchung zu den Vorwürfen eingeleitet. Die Inspektoren sammelten Informationen und Dokumente.

Nach den Informationen, die ich aus Justizkreisen erhalten habe, haben die HSK-Inspektoren den Abschnitt über Richter Sidar Demiroğlu abgeschlossen.

In dem gegen ihn erstellten Inspektorenbericht wurde für Demiroğlu in zwei separaten Akten die 'Entlassung aus dem Beruf' beantragt.

Quellen zufolge enthielt der Antrag auf Entlassung gegen Demiroğlu zwar keine Feststellung bezüglich des Vorwurfs der 'Bestechung', jedoch wurde die Begründung angeführt, dass er das Ansehen des Berufsstandes geschädigt habe.

Natürlich wird der Prozess nicht mit dem Inspektorenbericht zu Demiroğlu enden. Der Inspektorenbericht wird in der Zweiten Kammer des HSK beraten. Diese Beratung wird höchstwahrscheinlich nach der gerichtlichen Sommerpause stattfinden.

Danach wird die Stellungnahme der Zweiten Kammer im Plenum unter dem Vorsitz des Justizministers beraten und entschieden. Für diesen Prozess gibt es keinen restriktiven Zeitplan.

Lassen Sie mich ein Beispiel für den Zeitplan geben; die Akte der Richterin Gül A. vom Justizpalast Adana, die letzte Woche in die Schlagzeilen geriet, stammt aus dem Jahr 2022. Warum hat die Akte, die zwei Jahre lang wartete, aufgrund 'welcher Machtverhältnisse' zwei Jahre gewartet? Oder warum wurde die Entlassungsentscheidung erst letzte Woche umgesetzt?

Daher kann es Monate oder sogar Jahre dauern, bis Demiroğlus Akte vorbereitet und entschieden ist. Abhängig von den Machtverhältnissen in Politik und Bürokratie!

ZU DEN HSK-ERNENNUNGEN

Der HSK hat letzte Woche das Sommerdekret veröffentlicht. Landesweit wurden im Rahmen des Dekrets fast 4.500 Richter und Staatsanwälte in der ordentlichen und Verwaltungsgerichtsbarkeit versetzt.

Mit der Veröffentlichung des Dekrets wurden Staatsanwälte, die wichtige Akten unterzeichnet haben, sowie Richter, die Prozesse führten, zum Gesprächsthema.

Dennoch gibt es in demselben Dekret zweifellos bemerkenswerte Versetzungen, auch wenn sie einfach erscheinen mögen.

Ich denke, es ist sinnvoller, die Orte der Versetzungen aufzuzeigen, anstatt sich auf Namen zu konzentrieren.

Zum Beispiel wurden bei den Versetzungen für den Justizpalast Istanbul-Çağlayan 98 Richter und Staatsanwälte gegenseitig ausgetauscht.

Ein weiteres Beispiel: Am Justizpalast Istanbul-Anadolu, der Gegenstand des Schreibens des ehemaligen Oberstaatsanwalts Uçar war, wurden insgesamt 118 Richter und Staatsanwälte durch Zu- und Abgänge versetzt.

Am Justizpalast Bakırköy, der im Zentrum der Kritik steht, zeigt das Dekret, dass 31 Richter und 24 Staatsanwälte versetzt wurden.

Ebenso waren am Justizpalast Istanbul-Gaziosmanpaşa insgesamt 22 Richter und Staatsanwälte, am Justizpalast Küçükçekmece 39 Justizangehörige, darunter 12 Richter und 27 Staatsanwälte, und am Justizpalast Büyükçekmece 17 Staatsanwälte von Versetzungen betroffen.

Die Situation in Ankara ähnelt der in Istanbul. Für den Justizpalast Ankara wurden insgesamt 84 Ernennungen vorgenommen, davon 36 Richter und 48 Staatsanwälte. Am Justizpalast Sincan, bekannt als West-Justizpalast, ist es möglich zu sehen, dass insgesamt 20 Richter und Staatsanwälte im Dekret enthalten sind.

Werfen wir unterdessen einen Blick auf die berühmten Touristenorte am Wasser.

Der HSK nahm im Rahmen der Zu- und Abgänge 45 Richter und Staatsanwälte am Justizpalast Bodrum, 54 am Justizpalast Fethiye und 17 am Justizpalast Marmaris in das Dekret auf. Im Gegensatz dazu betrug die Zahl der Richter und Staatsanwälte, die nach Muğla kamen und die Stadt verließen, nur 8!

Am Justizpalast Çeşme in İzmir wurden 18 Justizangehörige versetzt, während am Justizpalast Kuşadası in Aydın 18 Richter und Staatsanwälte im Dekret aufgeführt waren. Am Justizpalast im Bezirk Alanya in Antalya waren insgesamt 66 und am Justizpalast Mersin insgesamt 70 Richter und Staatsanwälte im Dekret enthalten.

VEYSEL KAÇMAZ BLIEB AUSSERHALB DES DEKRETS

Unterdessen fiel auf, dass der stellvertretende Oberstaatsanwalt Veysel Kaçmaz, dessen Versetzung als sicher galt, außerhalb des Dekrets blieb.

Der TİP-Abgeordnete Ahmet Şık thematisierte die Spannungen zwischen Kaçmaz und Oberstaatsanwalt Gökhan Karaköse kürzlich in einer Rede im türkischen Parlament.

Dass Kaçmaz trotz der angeblichen Spannungen zwischen dem Oberstaatsanwalt und seinem Stellvertreter auf seinem Posten bleiben konnte, gehört zu den Themen, die in den Justizkreisen diskutiert werden.

Nachrichtenquelle: 12punto