Ümit Özdağs markante Einschätzung zur aktuellen Lage in Syrien: Israel hat gewonnen

Der Vorsitzende der Zafer-Partei, Ümit Özdağ, äußerte sich kritisch zum Abkommen in Damaskus sowie zum Prozess einer „terrorfreien Türkei“. Er wies darauf hin, dass die SDF weiterhin existiere, und traf dabei markante Feststellungen.

Özdağ beantwortete in einer Sendung auf Sözcü TV Fragen zur aktuellen Agenda.

Hier sind die wichtigsten Aussagen von Ümit Özdağ:

Zunächst kann ich Folgendes sagen: Die SDF hat sich aufgelöst, sie ist am Ende. Warum? Weil die SDF von den Amerikanern gegründet wurde. Das heißt, die SDF ist ein amerikanisches Produkt. Es ist eine Struktur, die geschaffen wurde, um den Namen PKK zu vermeiden.

Bedeutet das Ende der SDF nun das Ende der PKK und der PYD? Nein. Denn die SDF mag am Ende sein; die arabischen Elemente innerhalb der Struktur haben sich bereits abgespalten. Aber wird die PYD weiterhin existieren? Das tut sie.

Schauen Sie, in den letzten Tagen wurde in Ankara mitten im Sommer um 16.00 Uhr nachmittags ein Feuerwerk veranstaltet, weil wir angeblich Vollmitglied der Europäischen Union geworden seien. Ich sehe, dass eine ähnliche Feier nun in Syrien stattfindet und behauptet wird: „Wir haben einen großen Sieg errungen.“

In einem Krieg, einem Wettbewerb oder was auch immer; die Definition von Sieg oder Niederlage erfolgt durch den Vergleich des Ausgangspunkts mit dem erreichten Ergebnis. Wo sind wir gestartet? Im Jahr 2011.

Gab es 2011 eine Struktur namens PYD? Es gab sie, aber sie war sehr klein. Sie wurde 2003 gegründet, kontrollierte aber kein Gebiet und hatte nichts. Gibt es heute eine Struktur namens PYD? Ja, die gibt es.

Wohin hat sich die PYD zurückgezogen? In ein 30 bis 40 Kilometer breites Gebiet an der türkischen Grenze, nach al-Hasaka. Woher kam sie? Sie zog sich aus zwei Provinzen, die sie gemeinsam mit regimefeindlichen arabischen Stämmen kontrollierte, zurück und flüchtete nach al-Hasaka. Und in al-Hasaka hält sie – im schlimmsten Fall – einen bedeutenden Teil der Kontrolle in ihren Händen.

Darüber hinaus steht in Damaskus – falls es akzeptiert wird – die politische Anerkennung der PKK/PYD im Raum. Denn sie haben um eine viertägige Bedenkzeit gebeten. Unterdessen gibt es die Möglichkeit, dass Abdi ausgetauscht wird; es wird über die Entsendung eines Namens aus Kandil spekuliert. Das muss man ebenfalls beobachten. Es ist von 2026 die Rede. Statt einer vollständigen Ausschaltung, denn es gibt innerhalb der Organisation auch diejenigen, die Konflikte und Terror wollen, und die internen Diskussionen darüber dauern an.

„ICH HÄTTE MIR SEHR GEWÜNSCHT, DASS DIE TÜRKEI DEN SIEG DAVONTRÄGT“

Zusammenfassend lässt sich sagen, wenn wir das Zeitfenster von 2011 bis 2026, also etwa 15 Jahre, betrachten:

Die PKK ist zu einem Akteur geworden, der in Syrien, wo sie früher nicht präsent war und nichts kontrollierte, heute im schlimmsten Fall ein Gebiet direkt an der türkischen Grenze hält, dort ihre militärische und politische Präsenz aufrechterhält und in Damaskus auf die eine oder andere Weise als Teilhaber an der Macht existiert.

Wir schauen auf die letzten 10 Tage, Sie vergleichen es mit 2011. So führt man einen Vergleich durch. Verstanden? So führt man einen Vergleich durch.

Übrigens, ich hätte mir sehr gewünscht, dass die Türkei in Syrien den Sieg davonträgt. Wer hat in Syrien gewonnen? Israel hat gewonnen.

Lassen Sie es uns ganz klar sagen. Als Trump nach dem Sturz von Baschar al-Assad Erdoğan dankte, welchen Ausdruck benutzte er dreimal: „Die 2000-jährige Besatzung in Syrien wurde beendet.“

Welches Israel gab es denn in den letzten 2000 Jahren in Syrien, das nicht da war? Wer war in diesen 2000 Jahren dort? Es gab Rom, Byzanz; dann gab es die muslimischen Umayyaden, die Abbasiden, die Seldschuken und zuletzt das Osmanische Türkische Reich. Danach gab es den syrischen Staat.

Nun nimmt man diese 2000 Jahre und definiert all das als Besatzung.

„ES MUSS SEHR GENAU VERFOLGT WERDEN“

Mit der von Amerika gelieferten Waffenunterstützung wurde die PKK/PYD am Leben erhalten. Jetzt wurde sie in ihr eigentliches Gebiet, die Grenzregion, zurückgedrängt. Aber die Waffen sind immer noch in ihren Händen. Die Waffen sind nicht weg.

Zweitens hat Abdi etwas ausgeplaudert. Er sagte: „Wir werden das Thema der Eingliederung der PYD in die syrische Armee gegenüber der Öffentlichkeit als ‚individuelle Eingliederung‘ bezeichnen, wir wollten es so erklären, aber in Wirklichkeit wäre es nicht so gewesen.“

Das muss nun sehr genau verfolgt werden. Die Türkei darf hier nicht in etwas hineingezogen werden. Sie darf nicht in eine Lüge hineingezogen werden. Dies darf keine Wahrnehmungsoperation gegenüber der türkischen Öffentlichkeit sein. Das ist der erste Punkt.

Zweitens hat ein DEM-Abgeordneter dies als „2. Vertrag von Lausanne“ bezeichnet. Das heißt, das, was hier geschieht, ist das Sèvres-Modell in den Köpfen derjenigen, die den ersten Vertrag von Lausanne als Feindbild und als ein Abkommen betrachten, das zerstört werden muss.

Ich frage: Was diskutieren Sie in der Kommission der Großen Nationalversammlung der Türkei immer noch mit Leuten, die Sèvres verteidigen? Was diskutieren Sie?

Und schauen Sie, an dem Tag, als sich die SDF nach al-Hasaka zurückzog, gab die „Öcalan-Kommission“ in der Großen Nationalversammlung der Türkei sofort bekannt: „Unsere Entwurfsarbeit ist abgeschlossen, wir arbeiten an den Details.“

Ist das ein Zufall? Wir sagen: „Wir haben die PKK in Syrien erledigt.“ Sollen wir jetzt auch noch die Türkei erledigen?

Schauen Sie, am 19. oder 20. Mai sagte Numan Kurtulmuş: „Die Amerikaner kamen in den Nahen Osten; sie haben den Irak geteilt, Syrien geteilt, den Libanon geteilt, Somalia geteilt. Wenn wir uns jetzt nicht mit unseren kurdischen Brüdern zusammentun, hätten sie uns dasselbe angetan.“

Das ist seine Rede an die Jugend. Am Tag nach dem 19. Mai sagt der Vorsitzende der Großen Nationalversammlung der Türkei, die den Unabhängigkeitskrieg geführt hat, anstatt der türkischen Jugend Hoffnung, Entschlossenheit und Glauben an die Zukunft einzuflößen: „Wenn wir uns nicht mit einer Terrororganisation versöhnen, werden uns die Amerikaner auch teilen.“

Die PKK und die DEM führten eigentlich einen Prozess mit amerikanischer Unterstützung. Die USA haben sich – aufgrund der türkisch-iranischen Beziehungen, der Unterstützung der Türkei für die USA in der Gaza-Politik und der Tatsache, dass die Türkei in diesem Prozess keine Probleme verursachte, sowie der Tatsache, dass das neue Regime in Syrien im Hinblick auf die Machtverhältnisse im Nahen Osten Zugeständnisse an Israel machte, sich auf die Seite Israels stellte und gegen den Iran akzeptierte – vorerst dazu entschieden, die PKK in die Ecke zu drängen und die PYD in einem kleinen Gebiet zu belassen.

Diese Situation hat bei den DEM-Politikern, den PKK-Mitgliedern in Kandil und den PYD-Kreisen einen Schock ausgelöst. Das ist sehr deutlich. Und das war auch gut so.

(Groß-Kurdistan) Dieses Projekt liegt seit Jahrzehnten in den Schubladen des Westens und Israels. Wann immer es nötig ist, wird es herausgeholt, wiederbelebt und auf die Tagesordnung gesetzt.

Nun werden die Zerschlagung der SDF und der Rückzug der PYD in ein kleines Gebiet als psychologisches Instrument genutzt, um den Öffnungsprozess und den Verhandlungsprozess mit dem Terror in der Türkei fortzusetzen. Dabei müsste genau das Gegenteil getan werden: diesen Prozess stoppen. Denn man kann sich mit den Gegenüberstehenden nicht über die Integrität der Türkei einigen.

Immer noch sprechen DEM-Politiker von einem Kurdistan aus vier Teilen. Wenn Sie an die territoriale Integrität der Türkei glauben, von welchem Kurdistan aus vier Teilen sprechen Sie dann?

Was ist gleiche Staatsbürgerschaft? Wir sind bereits alle gleichberechtigte Bürger. Gemäß Artikel 10 der Verfassung. Natürlich kann diese Gleichheit in manchen Perioden feindselig angewendet werden. So wie sie bei mir angewendet wird, wie sie bei CHP-Bürgermeistern angewendet wird, wie sie bei oppositionellen Journalisten angewendet wird... Das heißt, wir werden quasi wie die „Schwarzen“ des Landes behandelt.

Aber es gibt in der Türkei kein institutionelles und systematisches „Feindstrafrecht“ gegen irgendeine ethnische Gruppe oder religiöse Gruppierung. Sie können aus Hakkâri stammen oder ein alevitischer Turkmen aus Tokat sein. Wenn Sie auf der Seite der Regierungspartei stehen, haben Sie auch keine Probleme.

Daher bewegt sich diese Diskriminierung in der Türkei im Rahmen einer vorübergehenden und politischen Rechtsverletzung, die keine verfassungsrechtliche Grundlage hat. Aber individuell ist jeder im verfassungsrechtlichen Sinne bereits gleich. So wurde die Republik gegründet.

„TUNCER BAKIRHAN KANN ZUM BEISPIEL KEIN GEORGISCH“

Was Abdullah Öcalan und die Terrororganisation PKK mit „gleicher Staatsbürgerschaft“ meinen, ist Folgendes:

Die Nation soll eine multiethnische Nation sein, einschließlich der Kurden. Die Kurden sollen kollektive Rechte haben und als Nation anerkannt werden. Dann, so sagen sie, wären sie gleich.

Das heißt, die Türkei soll ein multinationaler Staat werden. Er soll mit einer dezentralen Struktur verwaltet werden. Um es klarer zu sagen: Wir werden den Südosten verwalten, und den Rest werden wir gemeinsam verwalten.

Aber Sie sagen: „Gleiche Staatsbürgerschaft ist bereits definiert.“ Ja, sie ist bereits definiert. Sie existiert bereits. Trotzdem verwenden selbst sozialdemokratische Kreise diesen Begriff manchmal falsch.

In Amerika können viele Amerikaner kein Spanisch. Bedeutet das, dass amerikanische Bürger mexikanischer oder lateinamerikanischer Herkunft nicht gleichberechtigt sind? So etwas gibt es nicht.

Auch in der Türkei sprechen die Menschen verschiedene Sprachen. Tuncer Bakırhan kann zum Beispiel kein Georgisch. Was ist jetzt? Das ist keine Frage, ob die Menschen einander in jeder Sprache verstehen. Das ist eine Frage der gemeinsamen öffentlichen Sprache.

„DAS IST DER PROZESS DER ZERSTÜCKELUNG, DEN SIE KENNEN“

Die Amerikaner haben zweisprachigen Unterricht ausprobiert: Englisch-Spanisch. Es war ein absolutes Desaster und sie haben es aufgegeben. Jetzt sagen sie: „Bildung in der Muttersprache“.

Ich frage: Sie haben mit der Bildung in der Muttersprache begonnen. Wie wollen Sie die Geschichte vermitteln? Werden Sie auf Kurdisch unterrichten? Werden Sie die kurdische Geschichte auf Kurdisch lehren? Werden Sie die türkische Literatur auf Kurdisch lehren? Oder werden Sie kurdische Literatur auf Kurdisch lehren?

Werden Sie das in getrennten Schulen unterrichten? Nehmen wir an, sie haben in getrennten Schulen gelernt. Wie wollen Sie bei diesen Kindern, wenn sie die Highschool beenden, ein gemeinsames nationales Bewusstsein, gemeinsame Berge, gemeinsames Wasser, ein gemeinsames Vaterland aufbauen?

Das ist der Prozess der Zerstückelung, den Sie kennen. Wissen sie das nicht? Sie wissen es nur zu gut.

Erinnern Sie sich, als die Kopenhagener Kriterien in der Türkei diskutiert wurden, sagte Ahmet Türk öffentlich: „Das sind unsere Forderungen, wenn diese erfüllt werden, ist dieses Problem gelöst.“ Sie erinnern sich, oder?

Die Kopenhagener Kriterien gibt es seit Jahren. Wurde etwas gelöst? Nein. Denn der Kampf der PKK; ihr Terror, ihre Politik ist kein Kampf für Menschenrechte, kein Kampf für Demokratie. Das ist ein Kampf um Souveränität.

Wenn man sich den internationalen Plan ansieht, erkennt man sehr deutlich, worum es in diesem Kampf geht. Als die Republik gegründet wurde, war die Ressource, die dieses Land brauchte, um schnell und stark aufzustehen, das Öl von Kirkuk. Sie haben Mossul von uns abgetrennt.

Tuncay Bakırhan und seinesgleichen werden im Fernsehen auftreten und wie Blumenkinder reden: „Wir wollen Menschenrechte und Demokratie“, werden sie sagen. Belügen Sie dieses Volk nicht. Wir wissen, dass Sie daran arbeiten, dieses Land zu spalten, dass Sie Souveränität und Territorium wollen. Seien Sie wenigstens so ehrlich.

Aber eine Struktur, die unter amerikanischem Schutz oder als Teil der griechischen Besatzungszeit dem türkischen Volk und dem türkischen Staat den Krieg erklärt hat und davon träumt, Territorium von der Türkei abzuspalten und in der Politik an Einfluss zu gewinnen, wird am Ende die Lektion erhalten, die sie vom türkischen Volk verdient.

Ich betrachte auch die Erklärung von Feti Yıldız mit großer Sorge, aber sie ist nicht anders. Fethi Yıldız sagt das, wenn er aus der Kommission kommt; aber auf der anderen Seite schreit ein anderer stellvertretender Vorsitzender, Semih Bey: „Erinnere dich an Heydaddin“.

„WAS IN DER KOMMISSION GESPROCHEN WIRD, GEHT IN DIE GESCHICHTE EIN“

Schauen Sie, das ist Dampfablassen in der Politik, um die Reaktionen an der Basis der MHP zu beruhigen... „Unsere Leute haben auch hart reagiert“ und so weiter... Was ist wichtig? Was auf dem Papier steht. Wichtig ist, was in der Parlamentskommission besprochen wird. An das andere erinnert sich niemand. Aber was in der Kommission besprochen und geschrieben wird, geht in die Protokolle und in die Geschichte ein.

Das Projekt, Wahlen mit der Unterstützung der DEM zu gewinnen, führt die Türkei in eine Katastrophe. Dafür gibt es weder an der Basis der MHP noch an der patriotischen Basis der AK-Partei eine Entsprechung.

Natürlich sollte es eine Türkei ohne Terror geben. Aber eine Türkei ohne Terror erreicht man nicht durch Verhandlungen mit einer Terrororganisation, durch die Akzeptanz ihrer politischen Forderungen oder durch Kapitulation vor ihr. Eine Türkei ohne Terror erreicht man, indem man den Terror beseitigt. Durch militärische Operationen.

(Neue Verfassung) Sie sagen: „Diese Kommission ist keinesfalls eine Verfassungskommission.“ Aber auch bei den Menschen auf der Straße gibt es diese Wahrnehmung. Es ist, als ob das Ende dieser Sache auf eine Verfassung hinauslaufen würde und deshalb Unterstützung eingeholt werden soll. Vielleicht kommen wir gleich dazu: Wir könnten Präsident Erdoğan erneut nominieren.

Manche Dinge werden schleichend gemacht: Reaktionen werden gemessen, Umfragen werden durchgeführt. Man glaubt, Boden zu gewinnen, oder auch nicht.

„BAHÇELİS ÖCALAN-AUFRUF WAR KEIN SCHOCK“

Wenn ich geglaubt hätte, dass die Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP) eine nationalistische Partei ist, wäre ich weiterhin in der Partei der Nationalistischen Bewegung geblieben.

(Bahçelis „Öcalan-Aufruf“) Bahçelis Vorstoß „Er soll ins Parlament kommen“ war kein Schock. Die Vorbereitung wurde getroffen, die Abgeordneten wurden psychologisch vorbereitet. Wir wissen das von dort; wir wissen es von den Parlamentskorrespondenten. Sie wissen es wahrscheinlich auch von dort. In Ankara wurde darüber gesprochen.

Etwas passiert, mir werden Dinge erzählt. Es werden Dinge erzählt, die nicht normal sind. Die Art und Weise, wie die derzeitige Führung der Partei der Nationalistischen Bewegung den Nationalismus interpretiert, ist nicht der türkische Nationalismus auf der Linie Atatürks, den ich verstehe und verteidige.

Dieser Bruch war bereits zu der Zeit vollzogen, als wir die MHP verließen und die İYİ-Partei gründeten. Später, mit dem „Ja“ zum Präsidialsystem, hat sich dieser Zustand noch verschärft und ist bis heute so geblieben. Im Öffnungsprozess oder im zweiten Verhandlungsprozess zum Terror erreichte er seinen Höhepunkt.

Eine Dimension des Prozesses ist die Innenpolitik; die 51 Prozent zu vervollständigen. Ohne daran zu denken, ohne das zu berechnen, ist es unmöglich, diesen Prozess zu erklären. Das ist die größte Überschrift. Das ist die eigentliche Überschrift.

„DAS GEHALT, DAS DER RENTNER BEKOMMT, IST KEIN GEHALT, SONDERN SOZIALHILFE“

(Rente) Schauen Sie, was ist ein Gehalt? Ein Gehalt ist die Vergütung, die Sie für eine Arbeit erhalten, und mit dieser Vergütung sollten Sie in der Lage sein, Ihre Grundbedürfnisse wie Unterkunft, Nahrung und Kleidung zu decken. Zumindest auf einem Minimum.

Das Gehalt, das der Rentner heute bekommt, ist kein Gehalt; es ist Sozialhilfe. Vom Niveau her. Die Armutsgrenze liegt bei dreißigtausend Lira. Das Gehalt des Rentners liegt unter zwanzigtausend Lira. Die Armutsgrenze liegt bei etwa vierundneunzigtausend Lira. Das Rentengehalt liegt also fast fünfmal darunter.

Ich war neulich in einem Einkaufszentrum in Istanbul. Die Leute wollten Fotos machen, wir machen sie. Plötzlich erhob sich hinter mir eine wütende Stimme: „Nein zu diesem Lebensmittelterror!“ Ich drehte mich um und sah einen alten Mann. Im ersten Moment dachte ich an gentechnisch veränderte Lebensmittel, Lebensmittelvergiftungen und so weiter. Aber der Mann sagte: „Ich habe Hunger.“ Er sagte: „Stoppt diesen Lebensmittelterror, diese Preiserhöhungen.“

Er hatte einen Einkaufswagen in der Hand. Sein Wagen war völlig leer. Wahrscheinlich war er nicht ins Einkaufszentrum gekommen, um etwas zu kaufen, vielleicht nur, um sich aufzuwärmen.

In Ankara haben Sie es vielleicht gesehen; es gibt Rentner, die in heruntergekommenen Hotels übernachten und versuchen, sich von Käse zu ernähren. Es gibt Rentner, die am Busbahnhof AŞTİ schlafen. Als ich in Gazi Osman Paşa auf den Markt ging, traf ich eine Frau. „Ich bin Mutter eines behinderten Kindes“, sagte sie. „Können wir zusammen gehen?“, fragte ich. „Wir können gehen“, sagte sie.

Sie kaufte ein Kilo Spinat, ein Kilo Karotten und einen roten Rettich. Sie wog es ab. „Das macht vierzig Lira, oder?“, fragte sie. Der Markthändler sagte: „Fünfzig Lira.“ Die Frau sagte: „Dann zehn Lira... Wir haben keine zehn Lira in der Tasche.“ „Haben Sie welche?“, fragte sie. Nicht einmal zehn Lira. Zehn Lira werden sowieso nicht mehr benutzt.

In dieser Situation kann man nicht einmal mit hundert Lira etwas kaufen. Es gibt Millionen von Rentnern in dieser Situation, und diese Zahl ist keineswegs zu unterschätzen. Die Gesamtzahl der Rentner, Witwen und Waisen beträgt 16 Millionen 800 Tausend Menschen. Etwa fünf Millionen davon sind Rentner und erhalten etwa zwanzigtausend Lira Gehalt. Die Witwen- und Waisenrenten sind noch niedriger.

Neun Millionen Menschen liegen zwischen fünfundzwanzigtausend und zwanzigtausend Lira, also in einem Bereich, der auch nicht sehr hoch ist.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben, das zeigt, woher wir kommen und wohin wir gegangen sind. Als meine verstorbene Großmutter zur Bank ging, um ihre Rente abzuholen, fuhr ein Stadtbus an ihr vorbei. Er hatte eine Anzeige für die Pilgerreise (Hajj). Als sie die Anzeige sah, sagte sie: „Mein Gott, lass es auch mir zuteilwerden.“ „Ich werde dieses Jahr Geld sparen, nächstes Jahr werde ich zur Pilgerreise gehen.“

Sie geht zur Bank. Der Beamte sagt: „Willkommen, Frau Fahriye. Wir wollten Sie anrufen.“ „Warum?“, fragt sie. „Wir haben Ihnen ein Jahr lang zu wenig gezahlt, Ihr Geld hat sich angesammelt“, sagen sie. Mit diesem Geld ist die Verstorbene zur Pilgerreise gegangen.

Heute hat ein Rentner kein Geld auf der Bank, das sich durch Unterzahlungen angesammelt hat. Das ist die Situation.

„IM NOVEMBER 2027 SIND WAHLEN“

(Vorgezogene Wahlen) Özlem Zengin von der AK-Partei sagte im Parlament: „Wir werden es überprüfen, wenn die Bedingungen es zulassen, wenn es passend ist.“ Wann sind die Bedingungen passend? Im November 2027 sind Wahlen. So sieht es heute aus. Wenn nichts Außergewöhnliches passiert.

Wenn Sie durch den Markt gehen, wird von 2026 gesprochen. „Das geht so nicht weiter“, heißt es. Anfang 2027 denke ich Folgendes: Sie werden die Renten und den Mindestlohn um 200 Prozent erhöhen. Das heißt, aus 100 Lira werden 300 Lira. Und so werden sie in die Wahl gehen. Weil sie nichts anderes mehr zu geben haben.

Nachrichtenquelle: 12punto