Urteil im Prozess gegen Başak Demirtaş

Im Prozess gegen Başak Demirtaş, die Ehefrau des ehemaligen HDP-Co-Vorsitzenden Selahattin Demirtaş, der im Kobani-Prozess zu 43 Jahren und 8 Monaten Haft verurteilt wurde, ist ein Urteil ergangen.

Başak Demirtaş und der Arzt Rezan Buğday, denen vorgeworfen wurde, während ihrer Auslandsreisen unrechtmäßig ärztliche Atteste ausgestellt und erhalten zu haben, ohne dass eine Untersuchung durch den Arzt im Gesundheitszentrum stattgefunden habe, wurden vom Vorwurf der „Urkundenfälschung“, für den eine Haftstrafe von 2,5 Jahren gefordert worden war, freigesprochen.

Wie Özgür Cebe von Sözcü berichtet, hatte das Berufungsgericht zuvor gefordert, dass das Protokollbuch des Gesundheitszentrums, in dem das Datum des 5-tägigen Attests verzeichnet war, von den zuständigen Stellen angefordert und nach einer gutachterlichen Prüfung zu den Akten genommen werden müsse.

VERSTOSS GEGEN VERFAHRENSVORSCHRIFTEN UND GESETZ

Den Vorwürfen zufolge hätte die Aussage der Sekretärin des Gesundheitszentrums bezüglich der Ausstellung von Attesten für vergangene Daten im Prozess aufgenommen werden müssen. Das Berufungsgericht hatte die Identifizierung der Person gefordert, die das Protokollbuch der Poliklinik geführt hatte, sowie die Feststellung der Rezeptregistrierung und des genauen Datums der Ausstellung des Attests. Es wurde jedoch festgestellt, dass diese Punkte aufgrund unzureichender Untersuchungen und Begründungen behandelt wurden und die gegen die beiden Angeklagten verhängten Urteile gegen Verfahrensvorschriften und das Gesetz verstießen.

Das für die Neuverhandlung zuständige Schwurgericht stellte fest, dass Başak Demirtaş während ihrer Tätigkeit als Türkischlehrerin achtmal Atteste mit einer Dauer zwischen 5 und 45 Tagen erhalten hatte und mit einem dieser Atteste, das nicht der Wahrheit entsprochen habe, gemeinsam mit ihrem Ehemann vom Flughafen Istanbul Atatürk nach Frankfurt geflogen sei und anschließend über die Strecke Amsterdam-Istanbul zum Flughafen Atatürk zurückgekehrt sei. Obwohl Demirtaş am 15. Dezember in die Türkei zurückgekehrt war, wurde ein ärztliches Attest vom 14. Dezember ausgestellt, was den Anschein erweckte, sie sei in der Türkei, obwohl sie sich im Ausland befand. Es wurde dargelegt, dass für Demirtaş ohne physische Untersuchung ein Poliklinik-Eintrag erstellt und ein wahrheitswidriges Attest ausgestellt wurde, woraufhin sie ins Ausland reiste und das Attest nach ihrer Rückkehr in die Türkei bei der Schulverwaltung einreichte.

ZEUGEN HATTEN KEINE KENNTNIS

Das Gericht gab an, die Originale der Protokollbücher vom Gesundheitszentrum angefordert zu haben, jedoch sei mitgeteilt worden, dass diese nicht mehr existierten. Das Generalsekretariat der Vereinigung der öffentlichen Krankenhäuser teilte dem Gericht per Protokoll mit, dass aufgrund der Zusammenlegung der Direktion für öffentliche Gesundheitsdienste mit der Provinzgesundheitsdirektion alle Dokumente, Archive und Personal unter einem Dach zusammengeführt wurden und die Bücher infolge des Umzugs und der Zusammenlegung der Archive nicht mehr auffindbar seien. Da keine Protokollbücher vorlagen, stellte das Gericht fest, dass keine Beweise für eine unrechtmäßige Attestausstellung oder Urkundenfälschung durch die beiden Angeklagten vorlägen. Zudem hätten die als Zeugen vernommenen Hebammen, Krankenschwestern und medizinischen Sekretäre keine Kenntnis von dem Vorfall gehabt.

KEINE AUSREICHENDEN BEWEISE

Das Gericht betonte, dass bei der Strafverfolgung der Grundsatz der Unschuldsvermutung – einer der wichtigsten und universellsten Grundsätze des Strafverfahrens, der darauf abzielt, die materielle Wahrheit zu finden, den Schuldigen zu bestrafen und die öffentliche Ordnung wiederherzustellen – beachtet werden müsse. Das Gericht wies darauf hin, dass die Grundvoraussetzung für eine Verurteilung die zweifelsfreie Beweisführung der Tat sei und dass Vorwürfe, deren Hergang zweifelhaft oder nicht vollständig aufgeklärt sei, nicht zu Lasten des Angeklagten ausgelegt werden dürften, um ein Urteil zu fällen. Eine strafrechtliche Verurteilung müsse auf einem sicheren und klaren Beweis basieren, nicht auf Vermutungen, und dürfe nicht nur auf einer Auswahl der gesammelten Beweise beruhen. Es wurde festgestellt, dass über die Anschuldigungen hinaus keine rechtmäßigen, zweifelsfreien und überzeugenden Beweise vorlägen, die eine Verurteilung rechtfertigen würden, und dass die Zeugenaussagen den Vorwurf nicht stützen konnten. Unter Berücksichtigung des universellen Rechtsgrundsatzes „in dubio pro reo“ (im Zweifel für den Angeklagten) sprach das Gericht Başak Demirtaş und den Arzt, der das Attest ausgestellt hatte, mangels ausreichender Beweise frei.

Nachrichtenquelle: 12punto