Yeniden Refah: 'Das von AKP und MHP gewünschte politische Umfeld nimmt Gestalt an' – Seitenhieb gegen die CHP

Suat Kılıç sprach dem Jandarma-Unteroffizier Samet Karabulut, der bei einem Unfall zwischen einem Patrouillenfahrzeug der Gendarmerie und einem Nutzfahrzeug auf der Landstraße Van-Erciş ums Leben kam, sein Beileid aus und wünschte den Verletzten eine baldige Genesung.

Kılıç erklärte dazu:

„Der 36. NATO-Gipfel findet am 7. und 8. Juli im Präsidentenpalast in Ankara statt. Angesichts der aktuellen Konjunktur und der Kriege, die die Türkei umgeben, ist dies der kritischste Gipfel in der Geschichte der NATO.

Die Türkei sollte bei diesem Gipfel nicht die Seite sein, die gibt, sondern die, die nimmt. Wir müssen die F-35-Kampfjets erhalten, bei denen wir Produktionspartner sind, für die wir bezahlt haben und deren tausende Teile wir produziert haben. Die Genehmigung für das Modernisierungsprojekt der F-16-Kampfjets, die das Rückgrat des aktuellen Inventars bilden, muss eingeholt werden.

Die Patriot-Verteidigungssysteme, die die NATO der Türkei schuldet, müssen geliefert werden. Was von der NATO bleiben sollte, ist nicht der Verkehrsstau, den wir ertragen müssen; die Türkei muss sich von Drohungen und Einkreisungen befreien, die nicht mit einer strategischen Allianz vereinbar sind. Dieser Gipfel darf nicht damit enden, dass die NATO eine neue Basis in der Türkei errichtet.“

„Worüber gesprochen werden muss, ist, wer der Kandidat oder die Kandidaten der Opposition sein werden“

Nach seinen Ausführungen beantwortete Kılıç die Fragen der Pressevertreter. Auf die Frage eines Reporters: „Gestern sagte AKP-Sprecher Ömer Çelik: 'Der Kandidat der AK-Partei bei den kommenden Wahlen ist Recep Tayyip Erdoğan'. Entweder eine Verfassungsänderung oder eine Verabschiedung durch das Parlament ist erforderlich. Wie bewerten Sie das?“ antwortete er wie folgt:

„Ich sehe ehrlich gesagt, dass die Entscheidungen, die in der Justiz getroffen werden, und die Schritte, die unternommen werden, unter der sehr engen und strengen Beobachtung und Kontrolle der Regierung stehen. Das heißt, wie auch immer die Regierung etwas mit dem Recht und der Verfassung in Einklang bringt, die Gesellschaft als Ganzes akzeptiert es auf diese Weise. Daher bin ich nicht davon überzeugt, dass es einen Nutzen hat, die Präsidentschaftskandidatur von Herrn Erdoğan zu diskutieren. Wenn Herr Erdoğan Präsidentschaftskandidat werden will, wird er es sein. Denn vor Jahren sagte die Hauptoppositionspartei: 'Damit er kandidieren kann, muss eine vorgezogene Wahl stattfinden'. Dann öffneten Verfassungsinterpreten dieses Tor weit, indem sie sagten: 'Ob eine Woche oder einen Monat vorher, eine vorgezogene Wahl ist eine vorgezogene Wahl'. Was heute getan werden muss, ist nicht, die Präsidentschaftskandidatur von Herrn Erdoğan zu diskutieren. Wenn er kandidieren will, wird er es sein. Worüber heute gesprochen werden muss, ist, wer der Präsidentschaftskandidat oder die Kandidaten der Opposition sein werden. Mit welchem Namen die Opposition Herrn Erdoğan im Präsidentschaftswahlkampf herausfordern wird. Die Opposition muss darüber sprechen, aber leider herrscht in der Opposition, allen voran in der Hauptoppositionspartei, eine sehr große Unordnung. Wenn man sich den offiziellen Vorsitzenden der CHP und die Vorgänge innerhalb der CHP ansieht, denken wir, dass das politische Umfeld, das die Regierung, Herr Erdoğan und auch Herr Devlet Bahçeli sich wünschen, von Tag zu Tag mehr Gestalt annimmt.“

„Wenn sie sich durch den Bericht des EP gestört fühlen, können sie den Beitrittsprozess beenden und sich davon befreien“

Auf die Bitte, die Kritik des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli am Türkei-Bericht des Europäischen Parlaments zu bewerten, sagte Kılıç:

„Die Türkei-Berichte der Europäischen Union wurden der Türkei nie wie ein 'Türkischer Honig' präsentiert. Sie haben immer sehr scharfe Kritik an der Türkei geübt. Ich habe mir auch die Überschriften und Kernpunkte des Berichts angesehen. Der Bericht enthält wirklich inakzeptable Formulierungen. Der Bericht ist in keiner Weise gerecht. Der Bericht ist nicht fair, der Bericht ist nicht gleichberechtigt, nicht ausgewogen. Vor allem ist die überwiegende Mehrheit der Probleme, die sie in diesem Bericht im Zusammenhang mit der Türkei erwähnen, auf die Gleichgültigkeit, die mangelnde Aufmerksamkeit, die Heuchelei und die Unehrlichkeit der Europäischen Union gegenüber dem Vollmitgliedschaftsprozess der Türkei zurückzuführen. Wenn die Europäische Union, als Gegenleistung für das, was die Türkei im Hinblick auf die Maastricht-Kriterien und die Kopenhagen-Kriterien getan hat, die Türkei aufgenommen hätte, während sie so viele Länder des Ostblocks aufnahm, wären die meisten der in diesem Bericht erwähnten Themen heute gar nicht auf unserer Tagesordnung. Europa ist heuchlerisch, Europa ist unehrlich, der Ansatz Europas gegenüber dem Vollmitgliedschaftsprozess der Türkei ist ein absolut betrügerischer Ansatz, er ist nicht vertrauenswürdig, nicht zuverlässig, ein besorgniserregender Ansatz. Warum halten sie die Türkei in diesem Prozess? Weil die Türkei für sie ein Vorposten ist. Ein Vorposten gegen Migrationswellen, ein Vorposten gegen den Drogenhandel, ein Vorposten in Sachen Terrorismus. Sie wollen die Türkei nicht verlieren. Sie wollen die Türkei aber auch nicht aufnehmen. Ich habe gerade das Pass- und Visumthema erwähnt. Die Wurzeln unserer Kandidatur als Türkei, die ein Vollmitgliedschaftskandidat ist, reichen bis in die 1950er Jahre zurück. Dass die Türkei, die einen 70-jährigen Kandidaturprozess hinter sich hat, selbst in Visumsfragen regelrecht unter Druck gesetzt wird, ist keine akzeptable Situation.

„Wir haben Alternativen“

Wenn die Europäische Union uns eine Sache sagt, haben wir tausend berechtigte Dinge, die wir ihnen sagen können. Aber es gibt auch einige sehr berechtigte Kritikpunkte, wie die Nichtbeachtung von Gerichtsurteilen und die Tatsache, dass die türkische Justiz die Urteile des Verfassungsgerichts zu Menschenrechtsverletzungen nicht befolgt. Das können wir nicht ignorieren. Herr Bahçeli ist ein Regierungspartner. Wenn sie sich durch die Berichte der Europäischen Union gestört fühlen, können sie sich davon befreien, Adressat dieser Berichte der Europäischen Union zu sein, indem sie den Beitrittsprozess tatsächlich beenden. Ist das unser Vorschlag? Nein, ist er nicht. Was ist unser Vorschlag? Da wir uns im Beitrittsprozess befinden, erfüllen Sie die Anforderungen. Führen Sie vor allem einen Schritt durch, der das Recht unserer Bürger auf Freizügigkeit retten und schützen wird. Das heißt, entweder sollte es eine würdevolle Beziehung, eine würdevolle Partnerschaft in den Beziehungen zwischen der Europäischen Union und der Türkei geben, oder lassen wir sie ihren Weg gehen und wir unseren. Wir haben Alternativen. Vor allem gibt es für uns die D-8. Es gibt die D-60. Es gibt die D-160. Die Europäische Union ist für uns kein Muss. Aber da sie für die heutige Regierung ein Muss ist, ist es unerlässlich, dass sie bestimmte Dinge erfüllen.“

Nachrichtenquelle: 12punto