Prozess um den Angriff auf den Journalisten Yavuz Selim Demirağ steht vor dem Abschluss

In einer Zeit, in der der Journalist Alican Uludağ aufgrund seiner Berichterstattung über den Fall des in Ankara ermordeten ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Sinan Ateş, Drohungen und Beleidigungen durch MHP-Funktionäre ausgesetzt ist, wurde in Ankara ein weiterer Prozess wegen eines Angriffs auf einen Journalisten verhandelt.

Im Prozess um den Überfall auf den Journalisten und Autor Yavuz Selim Demirağ, der in der Nacht des 10. Mai 2019 nach einer Fernsehsendung vor seinem Haus von sechs Personen mit Stöcken zusammengeschlagen und ins Krankenhaus eingeliefert wurde, wurde beschlossen, die Akte an die Staatsanwaltschaft zu übergeben, damit diese ihr Plädoyer zur Sache einreichen kann.

An der heutigen vierten Verhandlung vor dem 35. Schwurgericht in Ankara, die exklusiv von 12punto.com.tr verfolgt wurde, nahmen der Nebenkläger Yavuz Selim Demirağ sowie zwei der auf freiem Fuß angeklagten Beschuldigten und deren Anwälte teil.

EINSPRUCH GEGEN DIE AUSSAGE DES ZEUGEN MURAT AĞIREL

In früheren Verhandlungen hatten einige Angeklagte behauptet, sie hätten sich lediglich im Straßenverkehr gestritten und Demirağ nicht geschlagen. Auf Antrag von Demirağ und seinem Anwalt Erhan Tokatlı hatte das Gericht beschlossen, den Journalisten und Autor Murat Ağırel als Zeugen zu hören, der Yavuz Selim Demirağ in der Tatnacht nach der gemeinsamen Fernsehsendung mit seinem Auto nach Hause gefahren hatte.

Die im vergangenen Monat in Istanbul per Rechtshilfeersuchen aufgenommene Aussage von Ağırel ist in der Akte eingegangen. In seiner Aussage erklärte Ağırel:

„Zum Zeitpunkt des Vorfalls hatte ich ein neues Buch geschrieben. Ich wurde eingeladen, in dem Fernsehsender, bei dem der Nebenkläger seine Sendung hatte, ein Interview zu diesem Buch zu geben. Nach dem Ende des Gesprächs in der Sendung bot ich an, den Nebenkläger nach Hause zu fahren, da es auf meinem Weg lag. Wir brachen gegen 23:00 Uhr mit dem von mir geführten Fahrzeug auf. Die Straßen waren zu dieser Zeit bereits leer. Zudem hatte mir der Nebenkläger eine Abkürzung empfohlen, die ebenfalls leer war. Während der Fahrt kam es zu keinem Streit mit einem anderen Fahrzeug. Wir unterhielten uns ganz normal und erreichten die Adresse. Nachdem der Nebenkläger aus dem Fahrzeug ausgestiegen war, setzte ich meine Fahrt fort. Etwa eine halbe Stunde später rief mich die Polizei an und teilte mir mit, dass der Nebenkläger zusammengeschlagen worden sei. Ich wollte sofort umkehren, aber man sagte mir, dass man mich später vernehmen würde und man mich derzeit nur angerufen habe, um sich nach meinem Gesundheitszustand zu erkundigen. Ich hielt am Straßenrand an, erreichte die Tochter des Nebenklägers und versuchte, Informationen über seinen Zustand zu erhalten. Zudem informierte ich unsere journalistischen Berufsverbände über die Situation meines Kollegen. Ich habe die Angeklagten und den Moment des Angriffs nicht gesehen.“

Nachdem der Gerichtsvorsitzende den Eingang der Aussage von Ağırel bekannt gegeben hatte, fragte er den Staatsanwalt nach seinem Plädoyer. Der Staatsanwalt beantragte eine Frist, um sein Plädoyer zur Sache vorzubereiten.

Unterdessen behauptete ein Anwalt der Angeklagten, dass es Widersprüche in der Aussage von Murat Ağırel gebe. Er führte an, dass Ağırel in einer Fernsehsendung, an der er nach dem Vorfall teilgenommen hatte, erzählt habe, ein Fahrzeug habe sie verfolgt und bedrängt. Er forderte, dass nach einer Transkription dieser Sendung die Akte an den Staatsanwalt übergeben werde.

Nach den Erklärungen verkündete der Gerichtsvorsitzende den Beschluss: Sollte der Anwalt des Angeklagten einen entsprechenden Antrag einreichen, werde dieser vor der nächsten Verhandlung geprüft und das Beweismittel gegebenenfalls erhoben. Sollte das Gericht jedoch zu der Überzeugung gelangen, dass die Akte vollständig sei, werde sie an die Staatsanwaltschaft zur Vorbereitung des Plädoyers übergeben. Die Verhandlung wurde auf den 23. Januar vertagt.

Der Fall Demirağ, der auf den Einspruch seines Anwalts Erhan Tokatlı hin – mit der Begründung „Dies ist ein versuchter Mord. Der Fall muss vor einem Schwurgericht verhandelt werden“ – nicht vor einem erstinstanzlichen Strafgericht, sondern vor einem Schwurgericht verhandelt wird, hat aufgrund der zu erwartenden Entscheidung Modellcharakter für ähnliche Angriffsfälle.

12punto

Nachrichtenquelle: 12punto