Verletzt das Recht auf Berichterstattung die Privatsphäre?

Kann bei Veröffentlichungen, die die Privatsphäre verletzen, die Ausübung des Rechts (Recht auf Berichterstattung) als Rechtfertigungsgrund herangezogen werden? Welche Kriterien müssen hierfür erfüllt sein?

Ich bewerte diese Frage kurz unter Berücksichtigung der Ansätze hoher Justizorgane wie des EGMR, des Verfassungsgerichts und des Kassationshofs.

Im türkischen Strafgesetzbuch (TCK) Nr. 5237 sind die Rechtfertigungsgründe wie folgt festgelegt;

a- Erfüllung einer gesetzlichen Pflicht (Art. 24/1)

b- Notwehr (Art. 25/1)

c- Einwilligung des Berechtigten (Art. 26/2)

d- Ausübung eines Rechts (Art. 26/1).

Obwohl alle Tatbestandsmerkmale einer Straftat erfüllt sind, stellt die Handlung keine Straftat dar, wenn ein Rechtfertigungsgrund vorliegt.

In diesem Zusammenhang: „Kann bei Veröffentlichungen, die die Privatsphäre verletzen, die Ausübung des Rechts (Recht auf Berichterstattung) als Rechtfertigungsgrund herangezogen werden?

Allgemein;

Die Pressefreiheit, die ihre Grundlage in Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) sowie in Artikel 28 ff. der Verfassung hat und in Artikel 3 des Pressegesetzes Nr. 5187 geregelt ist, sowie das damit verbundene Recht auf Informationsbeschaffung, Verbreitung, Kritik, Kommentierung und Schaffung von Werken, stellt im Rahmen der Regelung „Wer sein Recht ausübt, wird nicht bestraft“ in Artikel 26 Absatz 1 des TCK einen Rechtfertigungsgrund dar.

Gemäß Artikel 3 des Pressegesetzes Nr. 5187: „Die Presse ist frei. Diese Freiheit umfasst das Recht auf Informationsbeschaffung, Verbreitung, Kritik, Kommentierung und Schaffung von Werken.“

In Artikel 26 der Verfassung ist die Freiheit, Nachrichten oder Ideen zu empfangen oder zu verbreiten, und in Artikel 28 der Verfassung die Pressefreiheit geregelt.

Auch in Artikel 10 der EMRK ist die Freiheit, Nachrichten und Meinungen zu empfangen und zu verbreiten, garantiert. Zweifellos umfassen diese Freiheiten auch das Recht auf Informationsbeschaffung, Erläuterung, Verbreitung, Kritik und Kommentierung. Zu den in der Verfassung vorgesehenen Einschränkungsgründen für diese Freiheiten gehören der Schutz des Ansehens oder der Rechte anderer sowie der Schutz des Privat- und Familienlebens; eine ähnliche Regelung findet sich auch in der EMRK.

In Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention mit der Überschrift „Freiheit der Meinungsäußerung“ heißt es;

„1- Jede Person hat Anspruch auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Freiheit der Meinung und die Freiheit zum Empfang und zur Weitergabe von Nachrichten oder Ideen ohne behördliche Eingriffe und ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen ein. Dieser Artikel hindert die Staaten nicht daran, für Rundfunk-, Fernseh- oder Kinounternehmen ein Genehmigungsverfahren vorzuschreiben.

2- Da die Ausübung dieser Freiheiten mit Pflichten und Verantwortung verbunden ist, kann sie bestimmten Formvorschriften, Bedingungen, Einschränkungen oder Sanktionen unterworfen werden, die gesetzlich vorgesehen sind und in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit, der territorialen Unversehrtheit oder der öffentlichen Sicherheit, der Aufrechterhaltung der Ordnung, der Verhütung von Straftaten, des Schutzes der Gesundheit oder der Moral, des Schutzes des guten Rufes oder der Rechte anderer, der Verhinderung der Verbreitung vertraulicher Informationen oder zur Gewährleistung der Autorität und Unparteilichkeit der Rechtsprechung notwendig sind.“

Darüber hinaus sind in Artikel 133 der Verfassung die „Freiheit zur Gründung und zum Betrieb von Rundfunk- und Fernsehanstalten“ und im Wesentlichen in Artikel 25 die „Freiheit des Denkens und der Überzeugung“ geregelt.

Bei der Berichterstattung über Ereignisse mit Nachrichtenwert werden häufig Details aus dem Privatleben in den Vordergrund gerückt.

Der EGMR prüft, ob ein Ausgleich zwischen kollidierenden Rechten besteht, indem er den Beitrag der Nachricht zur Diskussion von öffentlichem Interesse, die Bekanntheit der betroffenen Person in der Öffentlichkeit, das Thema, den Inhalt, die Form und die Folgen der Nachricht, das frühere Verhalten der betroffenen Person, die Methode der Informationsbeschaffung und deren Richtigkeit sowie die Umstände der Bildaufnahme betrachtet. Das Verfassungsgericht führt eine ähnliche Prüfung durch, wird jedoch dafür kritisiert, dass es bei der Abwägung der Meinungsfreiheit ein zu großes Gewicht beimisst.

Es ist wichtig, die spezifischen Umstände jedes Einzelfalls gesondert zu bewerten.

Wenn festgestellt werden kann, dass Handlungen, die die Privatsphäre verletzen, mit dem Recht auf Berichterstattung zusammenhängen, müssen sie im Rahmen der Ausübung dieses Rechts als frei von dem Element der Rechtswidrigkeit angesehen werden.

Dementsprechend und in der Praxis des Kassationshofs müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein, damit das Recht auf Berichterstattung, das einen wichtigen Teil der Pressefreiheit darstellt, als Rechtfertigungsgrund anerkannt werden kann. Diese sind;

1- Die Nachricht muss wahr sein,

2- Die Nachricht muss aktuell sein,

3- Es muss ein öffentliches Interesse an der Berichterstattung bestehen,

4- Es muss ein inhaltlicher Zusammenhang zwischen der Art der Berichterstattung und dem Kern der Nachricht bestehen.

Aus diesen Gründen muss bei Veröffentlichungen, die die Privatsphäre verletzen, im Einzelfall geprüft werden, ob die Ausübung des Rechts (Recht auf Berichterstattung) einen Rechtfertigungsgrund darstellt.

Das Fehlen einer dieser genannten Bedingungen macht die Berichterstattung rechtswidrig, und wir können in Bezug auf die in Artikel 134 des TCK geregelte Straftat nicht von einem Rechtfertigungsgrund sprechen.

Es ist festzuhalten, dass das Recht auf Berichterstattung bei Personen des öffentlichen Lebens (Künstler, Politiker, Sportler usw.) in einem weiteren Bereich ausgeübt wird.

Je bedeutender die Position einer Person in der Gesellschaft ist und je bekannter sie ist, desto größer ist das öffentliche Interesse an Nachrichten über diese Person. Auch hier ist es zwingend erforderlich, je nach den Umständen des Einzelfalls ein Gleichgewicht zwischen dem Recht auf Berichterstattung und Information sowie dem Schutz der Privatsphäre der Person herzustellen.

Man kann sagen, dass die Bedingung „Es muss ein öffentliches Interesse an der Berichterstattung bestehen“ bei Boulevardnachrichten im Allgemeinen nicht erfüllt ist. Auch der Kassationshof stellt fest: „Die Befriedigung der Neugier der Menschen durch Boulevardnachrichten stellt kein öffentliches Interesse dar.“

Nachrichtenquelle: 12punto