TBB-Präsident Erinç Sağkan zur Causa Can Atalay: 'Entscheidungen, die aus politischen Kalkülen getroffen wurden...'

Die Empörung unter Juristen hält an, nachdem der TİP-Abgeordnete für Hatay, Can Atalay, trotz eines zweiten Urteils des Verfassungsgerichts (AYM) auf eine „Verletzung der Grundrechte“ hin, durch Entscheidungen des lokalen Gerichts und des Kassationshofs (Yargıtay) nicht aus der Haft entlassen wurde. 

Nachdem sich der Vorfall zu einer Justizkrise ausgeweitet hat, trafen sich der Präsident der Türkischen Anwaltskammer, Erinç Sağkan, und zahlreiche Anwälte heute vor dem Istanbuler Justizpalast in Çağlayan. 

„WIR HATTEN GESAGT: DIE JUSTIZ DARF KEINEN KNOTEN SCHÜRZEN, DEN SIE NICHT LÖSEN KANN“

Der Präsident der Türkischen Anwaltskammer, Erinç Sağkan, äußerte sich in seiner Erklärung wie folgt:

„Wir hatten bereits zum Ausdruck gebracht, dass wir über die Situation der unabhängigen und unparteiischen Justiz, die der Garant für das Recht auf ein faires Verfahren ist, besorgt sind. Wir hatten erklärt, dass wir uns versammelt haben, um die Unabhängigkeit der Justiz, das Recht unserer Bürger auf ein faires Verfahren, die Gewaltenteilung und die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen, und dass wir die Sorge und den Schmerz zutiefst empfinden, vor einer hohen Justizbehörde zusammenkommen zu müssen, um die grundlegenden Konzepte der Verfassung zu verteidigen. Wir hatten gesagt: Die Justiz darf keinen Knoten schürzen, den sie nicht lösen kann. Wir hatten gesagt, dass der Satz ‚Die Gerechtigkeit ist das Fundament des Staates‘ nicht bloß ein Teil der Dekoration eines Gerichtssaals sein darf. In diesem Prozess haben wir als Türkische Anwaltskammer und als Anwaltskammern, die die Verteidigung als konstitutives Element der Justiz vertreten, den Rechtsstaat, die Rechtsstaatlichkeit und die Bedeutung der richterlichen Unabhängigkeit verteidigt. Wir haben nicht nur unsere demokratischen Rechte, die aus der Verfassung abgeleitet sind, vor dem Kassationshof genutzt, sondern auch mit unseren rechtskonformen und rationalen Lösungsvorschlägen aufgezeigt, wie die Justiz aus diesem Prozess hervorgehen und ihr Ansehen wahren kann.

„DER KASSATIONSHOF IGNORIERT DIE VERFASSUNG“

Wir haben mit allen Beteiligten des Themas Einzelgespräche geführt. Wir haben sowohl beim Rat der Richter und Staatsanwälte als auch beim Kassationshof offizielle Anträge auf Einleitung von Disziplinarverfahren gestellt. Wir haben der Öffentlichkeit durch Erklärungen mitgeteilt, dass es sich hierbei nicht um eine Situation handelt, die durch Bewertungen wie ‚unterschiedliche juristische Auslegung‘ verharmlost werden kann, und dass die Missachtung der Verfassung bedeutet, dass die Rechtssicherheit aller Bürger, die auf diesem Boden leben, ohne Ausnahme nicht mehr gegeben ist. Leider hat sich unsere Besorgnis erneut als berechtigt erwiesen. Es zeigt sich heute einmal mehr, dass wir es mit einem Ansatz zu tun haben, der es nicht als Ziel hat, die Rechtsstaatlichkeit zu verwirklichen, sondern die verfassungsmäßige Ordnung herauszufordern. Juristokratie bezeichnet ein antidemokratisches Regime, das keine demokratische Legitimität besitzt, in dem Richter politische Entscheidungen treffen und die Herrschaft in ihren Händen halten, basierend auf richterlichen Entscheidungen. Die zuständige Strafkammer des Kassationshofs ignoriert trotz der klaren Bestimmung der Verfassung die Verfassung selbst.

„ERKLÄRUNG ZUR JURISTISCHEN AUSLEGUNG“

Um es deutlicher auszudrücken: Als eine Strafkammer mit 5 Mitgliedern behauptet sie, mächtiger zu sein als der Verfassungsgeber, als die Große Nationalversammlung der Türkei, als die Regierung und – wenn man bedenkt, dass die Verfassung ein Gesellschaftsvertrag ist – als jedes einzelne Mitglied der Gesellschaft. Sie fährt fort und erlässt ein Urteil, als würde sie die Legislative zur Rechenschaft ziehen. Sie hält ein Mitglied der Legislative, den Willen der Nation, im Gefängnis fest. Nun muss man fragen: Welches hohe Justizorgan erinnert an eine Juristokratie? Wir müssen nun klar aussprechen: Die Angelegenheit ist längst über die individuelle Beschwerde des zum Abgeordneten von Hatay gewählten Anwalts Can Atalay hinausgewachsen. Die Situation, vor der wir stehen, ist auch keine Frage einer unterschiedlichen juristischen Auslegung zwischen diesem oder jenem Gericht. Was heute zur Debatte steht, ist, dass die 3. Strafkammer des Kassationshofs, obwohl sie dazu nicht befugt ist, eine Begründung dafür konstruieren kann, dass einem Urteil des Verfassungsgerichts keine rechtliche Bedeutung und Gültigkeit beigemessen werden könne.

„WIR WOLLEN SIE AN IHRE PFLICHTEN ERINNERN“

Was heute zur Debatte steht, ist, dass die 3. Strafkammer des Kassationshofs in ihrer Entscheidung das Verfassungsgericht beschuldigt, mit der Rhetorik von Terrororganisationen zu harmonieren. Was heute zur Debatte steht, ist die Verletzung des Rechts auf persönliche Freiheit und Sicherheit von Atalay, seiner Freiheit, gewählt zu werden, und der Freiheit des Volkes, das ihn gewählt hat, indem die Verfassung aufgehoben und entschieden wurde, dem Urteil des Verfassungsgerichts nicht Folge zu leisten. Was heute zur Debatte steht, ist nicht, dass eine Strafkammer des Kassationshofs eine verfassungs- und rechtswidrige Entscheidung getroffen hat; es ist die Herausforderung der verfassungsmäßigen Ordnung durch den Nachweis, dass die Verfassung ignoriert werden kann, dass sie bei Bedarf außer Kraft gesetzt werden kann und dass man über diese Macht verfügt. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine rechtliche Angelegenheit mehr, die vom 13. Schwurgericht in Istanbul und der 3. Strafkammer des Kassationshofs, gegen die wir Strafanzeige erstattet haben, gefordert werden könnte. Wir möchten von hier aus die anderen Verfassungsorgane, Institutionen, Personen und die Mitglieder des Gremiums, die offen Straftaten gegen die verfassungsmäßige Ordnung begehen, an ihre Pflichten erinnern, das Notwendige zu tun.

„WIR WERDEN DIESEM AUFSTAND NICHT NACHGEBEN“

Gegen Richter und Staatsanwälte, die die verfassungsmäßige Ordnung nicht anerkennen, müssen unverzüglich Disziplinar- und Strafverfahren eingeleitet werden. Zudem muss dem Urteil des Verfassungsgerichts Folge geleistet werden; die Freilassung des zum Hatay-Abgeordneten gewählten Şerafettin Can Atalay muss sichergestellt und ihm ermöglicht werden, die Anforderungen seines Abgeordnetenmandats zu erfüllen. Jeder Moment, den Can Atalay in Haft verbringt, vergrößert die Rechtswidrigkeit. Es sollte bekannt sein, dass dies für uns als Vertreter des Anwaltsberufs eine Frage der Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit, des Rechtsstaats und der verfassungsmäßigen Ordnung ist, unabhängig davon, wer die Parteien sind. Wir verkünden dies heute von hier aus erneut. Wir werden diesem Aufstand, der durch die neuen Entscheidungen des 13. Schwurgerichts in Istanbul und der 3. Strafkammer des Kassationshofs zementiert wurde und die verfassungsmäßige Ordnung herausfordert, nicht nachgeben. Wir werden niemals, aber auch niemals zulassen, dass Entscheidungen, die aus politischen Kalkülen getroffen wurden, unser Justizsystem und die Zukunft unseres Landes in Geiselhaft nehmen.“

Nachrichtenquelle: 12punto