Unsere Rechte und Pflichten bei Minenkatastrophen! Ein Beitrag von Rechtsanwältin Münevver Bilir

In unserem Land kommt es alle paar Jahre zu „Unfällen“ mit Todesopfern in unseren Minen, von denen behauptet wird, dass sie alle Kontrollen erfolgreich bestanden hätten. Es ist eine Tatsache, dass diese Unfälle neben dem Verlust von Menschenleben auch langfristig großen Schaden für die Umwelt verursachen.

Die meisten dieser Minen sind lizenziert. Doch auf diese Lizenzen ist kein Verlass. Wie sich auch bei den Erdbeben vom 6. Februar gezeigt hat, verfügten fast alle Gebäude, die für Tausende unserer Bürger zum Grab wurden, über Lizenzen und Dokumente, die besagten, dass sie erdbebensicher seien und alle Kontrollen erfolgreich bestanden hätten!

1. WAS BEDEUTET ZYANIDAUSTRITT UND WELCHE FOLGEN KANN ER HABEN?

Zyanid ist ein Stoff, der bei Kontakt innerhalb von Minuten zum Tod führen kann, und wenn es eingeatmet wird, gibt es kein Zurück mehr. Dennoch ist seine Verwendung in Goldminen weit verbreitet und wird von den Behörden verteidigt.

Dass es sich um eine der billigsten Methoden zur Goldgewinnung handelt und ein sicheres Ergebnis liefert, ist einer der Hauptgründe, warum Minenbetreiber auf Zyanid setzen. Doch der Wert eines Menschenlebens lässt sich nicht in Geld aufwiegen.

Die Beziehung zwischen Gold und Zyanid lässt sich wie folgt erklären: Um das in Erde und Gestein enthaltene Gold in kleinen Mengen zu trennen, wird diese Gesteinsmasse in Zyanid gelöst.

Durch dieses Verfahren lösen sich alle Stoffe außer dem Gold im Becken auf und verschwinden, sodass nur noch Goldpartikel zurückbleiben. Der verbleibende Zyanidabfall wird für die Wiederverwendung gelagert. Dass Goldminen immer in der Nähe von Gewässern wie Flüssen angesiedelt werden, liegt daran, dass der Wasserbedarf für die Reinigung der Rückstände in den Zyanidbecken so kostengünstig gedeckt werden kann.

Auch wenn die Baia-Mare-Katastrophe in Rumänien in der jüngeren Vergangenheit als ein durch natürliche Bedingungen verursachter Zyanidaustritt bezeichnet wurde, kann man nicht erwarten, dass eine der größten Umweltkatastrophen der Welt angesichts der offensichtlichen Nachlässigkeit und mangelnden Kontrolle als Naturkatastrophe geglaubt wird.

Die besagte Katastrophe betraf in den 2000er Jahren nicht nur Rumänien, sondern wirkte sich durch das Einmünden in die Donau auch auf die umliegenden Länder aus. Nach dieser Katastrophe erklärte Greenpeace: „Minenunternehmen müssen Garantien für alle Risiken für Mensch und Umwelt geben, Bergbau in Schutzgebieten und dicht besiedelten Gebieten sollte verboten sein, und es müssen bestimmte Standards für Bergbauoperationen festgelegt werden.“ Obwohl dieser Vorschlag nicht ausreicht, wird selbst dies nicht beachtet.

2. RECHTSWEGE IM NATIONALEN RECHT

Der Umweltschutz wird in unserem Rechtssystem hauptsächlich durch das türkische Strafgesetzbuch und das Umweltgesetz gewährleistet. Darüber hinaus finden das Bergbaugesetz Nr. 3213 sowie die ergänzenden Verordnungen Anwendung.

Insbesondere das ILO-Übereinkommen Nr. 176 über Sicherheit und Gesundheitsschutz im Bergbau schützt die Arbeits- und Sicherheitsrechte der Bergleute.

Zunächst verbietet Artikel 8 des Umweltgesetzes Nr. 2872 das Einbringen, Lagern, Transportieren oder Entsorgen jeglicher Abfälle in die Umwelt auf eine Weise, die diese schädigt oder den in den einschlägigen Vorschriften festgelegten Standards widerspricht.

„In Fällen, in denen eine Verschmutzungsgefahr besteht, sind die Verantwortlichen verpflichtet, die Verschmutzung zu verhindern; im Falle einer bereits eingetretenen Verschmutzung ist der Verursacher verpflichtet, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Verschmutzung zu stoppen, ihre Auswirkungen zu beseitigen oder zu verringern“, heißt es dort. Dies verbietet zwar die Umweltverschmutzung, sieht jedoch keine Sanktionen vor, was Zweifel an der Durchsetzbarkeit aufkommen lässt.

Nach dem türkischen Strafgesetzbuch kann die Verschmutzung der Umwelt vorsätzlich oder fahrlässig erfolgen. Wer vorsätzlich entgegen technischer Verfahren und auf eine Weise, die die Umwelt schädigt, Abfälle in Boden, Wasser oder Luft einbringt, wird mit einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 2 Jahren bestraft.

Wenn diese Handlung zu dauerhaften Umweltschäden führt, wird die Strafe verdoppelt; bei schweren biologischen Schäden an Tieren oder Menschen wird eine Freiheitsstrafe von mindestens 5 Jahren sowie eine Geldstrafe verhängt.

Wer dasselbe Verbrechen fahrlässig begeht, wird nur dann zu einer Freiheitsstrafe verurteilt, wenn dauerhafte Schäden entstanden sind oder schwere biologische Schäden bei Mensch und Tier verursacht wurden; ansonsten kommen nur Geldstrafen in Betracht.

Das Gesetz nähert sich den Folgen der Umweltverschmutzung jedoch sehr engstirnig.

Wie bei der Minenkatastrophe in Erzincan oder ähnlichen Vorfällen zu sehen ist, ist das Urteilsverfahren bei Fällen mit Todesfolge nicht eindeutig. Es wäre jedoch ungerecht, wenn nicht festgestellt würde, ob die Tat aufgrund von Nachlässigkeit und mangelnder Sorgfalt die Tatbestände der Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit im türkischen Strafgesetzbuch erfüllt.

Artikel 4 des Bergbaugesetzes Nr. 3213 besagt: „Minen stehen unter der Herrschaft und Verfügungsgewalt des Staates und unterliegen nicht dem Eigentum des Bodens, auf dem sie sich befinden.“ Damit übernimmt der Staat, auch wenn sie von privaten Akteuren betrieben werden, weiterhin indirekt die Verantwortung für die Sicherheit der Minen und der Umwelt.

Auch bei dem Erdrutsch vom 13. Februar 2024 und den Vorwürfen des Zyanidaustritts wurde nicht festgestellt, ob der Staat seiner absoluten Verantwortung und der Betreiber seiner Sorgfaltspflicht nachgekommen ist und es trotz Einhaltung dieser Pflichten zu diesem Ergebnis kam.

Selbst wenn der Erdrutsch rein durch natürliche Ursachen ausgelöst wurde, wird die Verwendung von Zyanid im Bergbau trotz Ablehnung durch Umwelt- und Gesellschaftsverbände unter bestimmten Bedingungen weiterhin praktiziert.

Natürlich wird ein Rückzug, bei dem man sich nur auf die Einhaltung der Vorschriften oder das Gesetz selbst verlässt, in einer Geografie, in der die Rechtssicherheit erschüttert ist, nicht dazu führen, dass wir Tage erleben, an denen solche Vorfälle nicht mehr vorkommen.

Tatsächlich wurde auch im Parlament das Ausmaß der Katastrophe als bemerkenswert eingestuft und ein Untersuchungsausschuss eingesetzt. An diesem Punkt dürfen die Anwohner und Betroffenen den Rechtskampf nicht aufgeben, und wir müssen als Gesellschaft gegen rechtswidrige Umweltaktivitäten zusammenstehen.

Um ein Beispiel zu nennen: Bei Aktivitäten, die zu Verletzungen führen und deren Ermittlung und Strafverfolgung von einer Anzeige abhängen, sollte nicht auf die Anzeige verzichtet werden, und die Betroffenen sollten kollektiv handeln; man sollte nicht aus einer kurzfristigen Entschädigung heraus individuell auf die Anzeige verzichten und unsere Zukunft gefährden.

Darüber hinaus können Bürger auch bei Vorfällen, die noch nicht vor Gericht gelandet sind, Anzeige erstatten, und die Ermittlungsbehörden sollten ihre Befugnis nutzen, bei beobachteten Rechtswidrigkeiten von Amts wegen zu handeln.

Denn die genannten Nachlässigkeiten sind geeignet, nicht nur die Menschen in der Region oder unserem Land zu zerstören, sondern in einem Ausmaß, das Grenzen überschreitet, sowohl die Menschen als auch die Welt, in der wir leben und die wir künftigen Generationen hinterlassen werden. In Anbetracht der Lage und Wirkung des Euphrat-Flusses wird dies zu zerstörerischen Folgen führen, die mit der Tschernobyl-Katastrophe vergleichbar sind.

Nachrichtenquelle: 12punto