Urteil im „Kent Uzlaşısı“-Prozess: 6 Jahre und 3 Monate Haft für Ahmet Özer

Der ehemalige Bürgermeister von Esenyurt, Ahmet Özer, über dessen Gemeinde ein Zwangsverwalter eingesetzt wurde, erschien gestern in Istanbul vor Gericht im sogenannten „Kent Uzlaşısı“-Prozess. Für Özer, der am 30. Oktober 2024 festgenommen und inhaftiert wurde, wird wegen des Vorwurfs der „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ eine Haftstrafe von 7,5 bis 15 Jahren gefordert.

Der Vorsitzende der größten Oppositionspartei, Özgür Özel, war in Silivri, wo der Prozess stattfindet, anwesend, um seine Solidarität zu bekunden.

SAKKONFLIKT

Während der Verhandlung bat Ahmet Özer das Gericht um Erlaubnis, sein Sakko wegen der Hitze im Saal ausziehen zu dürfen. Der vorsitzende Richter antwortete: „Sie dürfen es ausziehen, sofern es nicht zu Polemiken führt.“ Özer erwiderte: „Ich habe nur geschwitzt.“ Daraufhin sagte der Richter: „Verteidigen Sie sich so, wie Sie sich wohlfühlen“, und stimmte dem Ausziehen des Sakkos zu.

Nachdem der Staatsanwalt sein Plädoyer wiederholt hatte, begann Ahmet Özer mit seiner Verteidigung.

Die Verteidigung von Özer lautet wie folgt:

„In den bisher drei Verhandlungsterminen des Prozesses, der aufgrund völlig haltloser Anschuldigungen gegen mich vor Ihrem geschätzten Gericht geführt wird, ist die Tatsache, dass sämtliche Punkte, auf die sich die Anklageschrift stützt, nicht als Beweise für die gegen mich erhobenen Vorwürfe gewertet werden können, in aller Deutlichkeit zutage getreten. Diese sogenannten Beweise wurden sowohl von mir und meinen Anwälten als auch durch die von Ihrem geschätzten Gericht selbst erhobenen Beweise und die angehörten Zeugen klar entkräftet.

Es wurde wiederholt bewiesen, dass die Beweise, auf die sich die Anklageschrift stützt, rechtswidrig sind und nicht dem Sachverhalt entsprechen, dass diese sogenannten Beweise selbst in ihrer jetzigen Form keine Grundlage für eine Anklage bilden können, dass die Anklage im Wesentlichen auf Aussagen geheimer Zeugen basiert, die jedoch in klarem Widerspruch zu den materiellen Tatsachen stehen, und dass keiner der als Beweismittel angeführten Punkte als Grundlage für den Vorwurf der Mitgliedschaft in einer Organisation dienen kann, womit die vorgebrachten Anschuldigungen jeglicher Grundlage entbehren. Zum jetzigen Zeitpunkt ist in aller Deutlichkeit zutage getreten, wie haltlos der Vorwurf der Mitgliedschaft in einer Terrororganisation gegen mich ist und dass die als Beweise angeführten Punkte nicht einmal einen einfachen Verdacht begründen können, geschweige denn die Behauptungen beweisen.

Die dem Gericht vorgelegten Unterlagen zu meinem Lebenslauf und meinen Publikationen haben bei dieser Gelegenheit erneut bestätigt, dass mein Name als Akademiker, Politiker und Bürgermeister des größten Bezirks des Landes nicht mit Terror in Verbindung gebracht werden kann. Damit ist im Rahmen des geführten Verfahrens erwiesen, dass der in der Anklageschrift erhobene Vorwurf der Mitgliedschaft in einer Terrororganisation völlig realitätsfern ist. Dennoch wurde in dem Plädoyer zur Sache, das ich in der letzten Sitzung mit Bedauern angehört habe, an dieser haltlosen Behauptung der Anklageschrift festgehalten, die Tatsache, dass die sogenannten Beweise für diese Behauptung einzeln entkräftet wurden, völlig ignoriert und das in der Anklageschrift grundlos konstruierte fiktive Szenario wortwörtlich wiederholt.

Dies ist leider bedauerlich, da es zeigt, dass die Anklagebehörde die voreingenommene und subjektive Haltung der Anklageschrift übernommen hat, keine der während des Prozesses vorgebrachten Verteidigungsargumente berücksichtigt und die erhobenen Beweise ignoriert hat. In diesem Sinne fasse ich meine Verteidigung aus den vorangegangenen Phasen zusammen, unterbreite sie Ihrem geschätzten Gericht und beantrage einen Freispruch angesichts dieser haltlosen Anschuldigung.“

„ICH EMPFINDE ES ALS EINE SCHANDE, MIT TERROR IN VERBINDUNG GEBRACHT ZU WERDEN“

„Als 64-jähriger Akademiker und Politiker, der zuvor aus keinem Grund vor Gericht stand, werde ich heute vor Ihrem geschätzten Gericht aufgrund eines völlig haltlosen und sogar unlogischen Vorwurfs der ‚Mitgliedschaft in einer Terrororganisation‘ angeklagt, und dieses Verfahren ist nun in der Entscheidungsphase angelangt.

Leider musste ich während des Ermittlungsverfahrens vor diesem Prozess und im ersten Teil des Verfahrens 255 Tage meines Lebens aufgrund dieser haltlosen Anschuldigung in einer Einzelzelle zwischen vier Wänden verbringen, völlig beraubt meines grundlegendsten Rechts, der ‚persönlichen Freiheit‘. Sie können sich nicht vorstellen, wie schmerzhaft das für einen Intellektuellen wie mich ist.

Obwohl ich mir während dieser Zeit unzählige Male die Frage gestellt habe, aus welchen Gründen und aufgrund welcher Anschuldigungen ich dieser Behandlung ausgesetzt bin, habe ich leider keine vernünftige Antwort gefunden. Schließlich wurde klar, dass, obwohl keine handfesten Beweise vorlagen, ein Haftbefehl wegen des Vorwurfs der ‚Mitgliedschaft in einer Terrororganisation‘ gegen mich erlassen wurde. Als die sogenannten Beweise, die dies begründen sollten, von meinen Anwälten einzeln entkräftet wurden, suchte man nach neuen Beweisen, doch letztlich musste eine Anklageschrift mit vagen Behauptungen erstellt werden, obwohl tatsächlich keine Beweise vorlagen, die mich hätten belasten können.

Es ist eigentlich völlig normal, dass für eine derart ungerechte und haltlose Anschuldigung keine Beweise gefunden werden können; denn es ist unmöglich, etwas zu ‚finden‘, das nicht existiert! Alle sogenannten Beweise im Anhang der Anklageschrift wurden, wie ich bereits erwähnte, sowohl von mir und meinen Anwälten als auch durch die von Ihrem geschätzten Gericht selbst erhobenen Beweise und die angehörten Zeugen klar entkräftet.

Dennoch wurde in dem Plädoyer zur Sache, das ich in der letzten Sitzung mit Bedauern angehört habe, an dieser haltlosen Behauptung der Anklageschrift festgehalten, die Tatsache, dass die sogenannten Beweise für diese Behauptung einzeln entkräftet wurden, völlig ignoriert und das in der Anklageschrift grundlos konstruierte fiktive Szenario wortwörtlich wiederholt.

Dass ich diese haltlosen Behauptungen, die im Plädoyer zur Sache wiederholt wurden, akzeptiere, ist natürlich unmöglich. Im Folgenden werde ich diese Behauptungen, wie ich es bereits unzählige Male getan habe, erneut einzeln entkräften.

Doch bevor ich dazu übergehe, halte ich es für meine Pflicht, eine Tatsache, die ich bereits mehrfach wiederholt habe, erneut auszusprechen:

Es ist unmöglich, dass ich Mitglied einer Terrororganisation bin, ja selbst die bloße Nennung meines Namens in diesem Zusammenhang ist unmöglich.

Ich habe keine andere Zugehörigkeit als zur akademischen Gemeinschaft und zur CHP, deren Mitglied ich bin.

Ich habe meinen Willen niemandem unterworfen, erst recht keiner Organisation, und werde dies auch niemals tun.

Obwohl ich seit Jahren für ein Ende kämpfe, empfinde ich es heute als eine Schande, mit Terror in Verbindung gebracht zu werden.

Als Wissenschaftler und friedliebender Bürger war ich mein Leben lang nie Mitglied einer Terrororganisation, habe deren Ideen und Methoden niemals übernommen und war geistig immer gegen jede Art von Gewalt, einschließlich Terror. Ich habe immer die Bedeutung und den Wert des friedlichen Zusammenlebens betont und erklärt, dass Terror und Gewalt niemals eine Lösungsmethode sind.

Selbst während meiner Inhaftierung wurde ich nicht müde, diese Tatsache zu betonen. In allen Texten, die ich in dieser Zeit geschrieben habe, sprach ich von der Notwendigkeit, den Terror zu beenden und ein Klima der Brüderlichkeit zu entwickeln, und daher von der Notwendigkeit eines neuen Lösungsprozesses. Auch nach meiner Freilassung habe ich versucht, alle intellektuellen Beiträge zu leisten, die ich konnte, um zur Hoffnung auf Frieden beizutragen, die in unserem Land wieder aufkeimte, und um den gepflanzten Friedenssetzling in einen riesigen Baum zu verwandeln, der unser ganzes Land bedeckt und in dessen Schatten wir alle in Frieden leben können. In diesem Prozess habe ich mich mit führenden Akteuren des Lösungsprozesses getroffen, meine Unterstützung für den Prozess zum Ausdruck gebracht und bei jeder Gelegenheit betont, dass das Glück aller Völker der Türkei im friedlichen Zusammenleben liegt und dass ein großes und starkes Land zusammen mit dem Frieden die einzige Lösung nicht nur für Türken, sondern auch für Kurden ist.

Auch heute habe ich diese Ideen nicht aufgegeben, und ich werde mein Leben lang unter allen Umständen und ungeachtet des Preises, den ich dafür zahlen muss, weiterhin für Frieden und Brüderlichkeit eintreten.

Daher ist es natürlich unmöglich, dass ich die im Plädoyer zur Sache gegen mich erhobenen, eindeutig haltlosen Anschuldigungen akzeptiere.

Diese Behauptungen sind völlig realitätsfern.

Ich habe volles Vertrauen, dass diese Tatsache durch den Freispruch Ihres geschätzten Gerichts bestätigt wird.“

„MEIN RECHT AUF WOHNUNG WURDE VERLETZT“

„Am 30. Oktober wurde mein Recht auf Wohnung verletzt, alle meine digitalen Materialien wurden beschlagnahmt. Noch bevor ich dem Haftrichter vorgeführt wurde, wurden Nachrichten über die Einsetzung eines Zwangsverwalters verbreitet. Dies ist bezeichnend dafür, welche Absicht hinter dieser Untersuchung steckt.“

„WIE SOLL AUF EINER SOLCHEN GRUNDLAGE EIN FRIEDENSPROZESS GEWÄHRLEISTET WERDEN?“

„Ich werde mit einem Vorwurf konfrontiert, der mir bei der Polizei und bei der Vernehmung nicht gestellt wurde und der über Nacht von einem erfundenen geheimen Zeugen stammt.

Wenn man sich meine fünfunddreißigjährige akademische Laufbahn ansieht, kann selbst ein Passant auf der Straße sagen, dass ich nicht mit Terror in Verbindung gebracht werden kann. Bin ich erst Mitglied einer Terrororganisation geworden, nachdem ich Bürgermeister wurde?

Wir haben keinen anderen Zweig, an dem wir uns festhalten können, als das Recht. Der grundlegende Zement, der uns zu einem Volk macht, ist das Recht.

Heute werden wir in diesem Prozess nicht verurteilt; wir werden regelrecht bestraft. Ich werde dafür angeklagt, dass mein Name vor zwölf Jahren in einem Gespräch auf Imralı fiel, an dem ich nicht beteiligt war. Wie soll auf einer solchen Grundlage ein Friedensprozess gewährleistet werden? Meiner Meinung nach gehören die Justizinstitutionen zu den kompetentesten Institutionen, die Frieden und Ruhe gewährleisten können. Deshalb sagen wir, dass die Justiz unparteiisch und unabhängig sein muss. Die Beweise müssen klar und deutlich sein, ohne Raum für Diskussionen.“

„AUS AHMET ÖZER WIRD KEIN MITGLIED EINER TERRORORGANISATION; ER IST EIN GARANT FÜR FRIEDEN UND EINHEIT“

„Ich werde die Vorwürfe gegen mich, wie ich es bereits getan habe, erneut einzeln entkräften.

Ich war mein Leben lang nie Mitglied einer Terrororganisation; im Gegenteil, ich habe mich immer dagegen gestellt. Ich habe wiederholt erklärt, dass Gewalt niemals eine Lösung ist. All dies ist in meiner Vergangenheit belegt. Ich habe von der Notwendigkeit eines neuen Lösungsprozesses gesprochen. Auch nach meiner Freilassung habe ich mich unermüdlich bemüht, meinen Teil für den Friedensprozess beizutragen.

Was für ein Mitglied einer Terrororganisation wollen Sie aus jemandem machen, der all dies tut? Aus Ahmet Özer wird kein Mitglied einer Terrororganisation; er ist ein Garant für Frieden und Einheit.

Vom Staubsauger, den ich gekauft habe, bis zum Mietgeld, das der Mieter eingezahlt hat, und dem Ort, an dem ich Feigen gekauft habe, wurde vieles in der Akte so dargestellt, als hätte es einen Bezug zum Terror.“

„WEN SIE AUCH IMMER GEFUNDEN HABEN, HABEN SIE IN DIE AKTE GELEGT“

„Dreizehn Jahre lang wurden meine Telefone über ein Troll-Netzwerk abgehört.

Ich habe mich mit Pervin Buldan getroffen. Pervin Buldan trifft sich jeden Tag mit dem Präsidenten. Ist sie nicht schuldig, aber ich bin schuldig, wenn ich Pervin Buldan anrufe?

Nach meiner Freilassung kamen etwa hunderttausend Menschen zu mir, um mir ‚Gute Besserung‘ zu wünschen. Woher soll ich wissen, ob diese Menschen schuldig sind oder nicht? Wie kann ich deshalb beschuldigt werden?

Tuncer Bakırhan ist der Vorsitzende einer Partei und trifft sich derzeit mit dem Präsidenten. Prof. Dr. Şükrü Aslan ist weiterhin an einer Universität tätig. Prof. Dr. Sinan Bayram ist einer der wichtigsten Namen dieses Landes. Wen sie auch immer gefunden haben, haben sie in die Akte gelegt.

Zur gleichen Zeit habe ich mich mit dem Gouverneur von Van, Münir Karaalioğlu, der derzeit stellvertretender Innenminister ist, getroffen. Ich habe einen Bericht erstellt und diesen dem damaligen Premierminister Recep Tayyip Erdoğan vorgelegt. Warum stehen diese nicht in der Akte?

Süleyman Soylu hat mich für Arbeiten gerufen. Warum wurden diese nicht in die Akte aufgenommen?“

„STELLT DER STAAT DEM BÜRGER EINE FALLE?“

„Es wird behauptet, dass ich vor zwölf Jahren zwischen dem 29. und 30. August 14 Mal Kontakt zu Remzi Kartal hatte. Es heißt, er werde mit roter Fahndung gesucht. In diesem Satz stecken zwei Lügen. In dem von Ihnen verfassten Schreiben heißt es, er werde nicht mit ‚Red Notice‘ gesucht. Zweitens habe ich nie mit Remzi Kartal telefoniert.

Ich werde aufgrund von Telefonaten angeklagt, deren Inhalt und Beziehung unklar sind. Wenn ich Mitglied einer Terrororganisation wäre, hätte ich dann in 14 Jahren nur zweimal telefoniert?

Abgesehen davon spricht die Person, die Sie Remzi Kartal nennen, jeden Tag mit Journalisten. Hüseyin Yayman ist Mitglied des MKYK der AK-Partei. Zur gleichen Zeit hat Yayman mit Remzi Kartal gegessen. Er hat sich damit verteidigt, dass er ‚Akademiker‘ sei. Was bin ich dann? Passt das in den Verstand und die Logik?

Derselbe Hüseyin Yayman war Teil der Delegation, die sich auf Imralı mit Öcalan traf. Ich habe einen Verein namens Medya-Der besucht. Dieser Verein soll mit der PKK sympathisieren. Warum schließen Sie diesen Verein dann nicht? Stellt der Staat dem Bürger eine Falle? Dass ich während des Wahlprozesses dort war, wird mir als Vorwurf vorgehalten.

Geldflüsse wurden in die Akte aufgenommen. Mein leiblicher Bruder ist Azad Özer. Er lebt mit meiner Mutter in Van. Ich habe Azad Özer Geld für das Opferfest geschickt und auch ‚Opfergeld‘ dazugeschrieben. Was ist das Problem? Gegen Azad Özer wurde ein Verfahren eingeleitet, aber die Akte wurde mit der Begründung ‚kein Grund zur Anklage‘ geschlossen. Trotzdem wurde es wie ein Schuldiger in die Akte aufgenommen. Er ist mein leiblicher Bruder.“

URTEIL VERKÜNDET

Das Gericht verkündete nach einer einstündigen Pause sein Urteil. Der Bürgermeister von Esenyurt, Ahmet Özer, wurde zu 6 Jahren und 3 Monaten Haft verurteilt.

Nachrichtenquelle: 12punto