„Wenn ich Namen nenne, sterben alle“

Müyesser YILDIZ - 12punto.com.tr

Der Prozess um die Ermordung des Akademikers und Autors Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu wird fortgesetzt.

Der als Zeuge geladene Autor Ergün Poyraz behauptete, der ehemalige AKP-Abgeordnete Ramazan Toprak habe Lügen und Verleumdungen verbreitet, um Necip Hablemitoğlu zu diffamieren und ihn ein weiteres Mal zu töten. Der Staatsanwalt habe diese Behauptungen eins zu eins in die Anklageschrift übernommen und somit mit Toprak gemeinsame Sache gemacht. Poyraz sagte: „Ich vermute, sie wollten mit dieser Anklageschrift ein anderes Spiel treiben, sind aber auf halbem Weg steckengeblieben. Wenn man sich die Anklageschrift ansieht, wird deutlich, dass sie geschrieben wurde, um die Fetullah-Gülen-Organisation zufriedenzustellen; das ist offensichtlich.“

Am heutigen 14. Verhandlungstag vor dem 28. Schwurgericht in Ankara waren fünf der nicht inhaftierten Angeklagten im Gerichtssaal anwesend; der flüchtige Angeklagte Nuri Gökhan Bozkır fehlte. Enver Altaylı, der wegen eines anderen Delikts inhaftiert ist, wurde per SEGBİS-Videoschalte aus dem Gefängnis Sincan zugeschaltet.

An der Verhandlung, an der auch Şengül Hablemitoğlu, die Witwe des verstorbenen Necip Hablemitoğlu, teilnahm, war erneut Staatsanwalt Zafer Ergün, der die Anklageschrift verfasst hatte, für die Anklagebehörde anwesend.

Nachdem der Gerichtsvorsitzende die eingegangenen Unterlagen verlesen hatte, begann die Zeugenbefragung. Der erste Zeuge, Prof. Dr. Ali Naki Selmanpakoğlu, der aufgrund einer Lungenerkrankung nur schwer sprechen konnte, erklärte, dass er mit Hablemitoğlu hauptsächlich über die Aktivitäten von Fetullah Gülen gesprochen habe und Hablemitoğlu gesagt habe: „Dieses Land hat keinen Besitzer.“

Ersan Barkın, der Anwalt der Familie Hablemitoğlu, erinnerte daran, dass sie die Anhörung von Selmanpakoğlu beantragt hatten, weil es um das Thema der MİT-Leitung durch Hablemitoğlu ging, und fragte, wann sie darüber gesprochen hätten. Selmanpakoğlu antwortete, dass sie zwei bis drei Jahre vor Hablemitoğlus Tod darüber gesprochen hätten.

Auf diese Antwort hin fragte Staatsanwalt Zafer Ergün: „Sind Sie sich beim Datum so sicher wie bei Ihrem Namen?“

Selmanpakoğlu bekräftigte, dass er sich an den Zeitraum von zwei bis drei Jahren vor dem Mord erinnere.

„ICH KENNE DIE MÖRDER, ABER WENN ICH ES SAGE, STERBEN ALLE“

Nach Selmanpakoğlu wurde der Autor Ergün Poyraz als Zeuge gehört. Poyraz, der erklärte, er habe den verstorbenen Hablemitoğlu wie einen älteren Bruder betrachtet, begann seine Aussage mit folgenden Vorwürfen gegen den ehemaligen AKP-Abgeordneten Ramazan Toprak und Staatsanwalt Zafer Ergün:

„Die Person namens Ramazan Toprak hat schwere Lügen und Verleumdungen verbreitet, um Necip Hablemitoğlu zu diffamieren und ihn ein weiteres Mal zu töten. Diese sind eins zu eins in die Anklageschrift eingeflossen. Necip Hablemitoğlu hatte keinerlei Anteil daran, dass mein Buch ‚Patlak Ampul‘ nicht veröffentlicht wurde. Im Gegenteil: Er hat sich für die Veröffentlichung eingesetzt und das Vorwort geschrieben. Das Buch wurde noch vor den Wahlen 2002 veröffentlicht. Ich vermute, sie wollten mit dieser Anklageschrift ein anderes Spiel treiben, sind aber auf halbem Weg steckengeblieben.“

Im weiteren Verlauf seiner Aussage beschuldigte Ergün Poyraz den damaligen Leiter der Terrorabwehrabteilung (TEM), Osman Kaya, den Generaldirektor für Sicherheit, Emin Arslan, und den Oberinspektor des Innenministeriums, Refik Ali Uçarcı, und behauptete, die Anklageschrift sei geschrieben worden, um die Fetullah-Gülen-Organisation zufriedenzustellen, was offensichtlich sei.

Auf Fragen des Gerichtsvorsitzenden erklärte Poyraz, dass er die Informationen und Dokumente, die er erhalten habe, nicht vom Militär habe, und sagte: „Das Militär hat weder den Geheimdienst noch die Informationen; welche Informationen sollten sie mir geben? Das ist eine Behauptung dieser FETÖ-Anhänger.“

Ersan Barkın, der Anwalt der Familie Hablemitoğlu, erinnerte Poyraz daran, dass er während seiner Zeit als Angeklagter im Ergenekon-Schauprozess erklärt hatte, er wisse, wer Hablemitoğlu ermorden ließ und wer der Schütze sei, dies aber von den damaligen Richtern und Staatsanwälten, die nun selbst wegen FETÖ-Zugehörigkeit vor Gericht stehen, nicht gefragt worden sei. Er fragte, ob er diese Namen nun vor diesem Gericht, das gegen die FETÖ kämpfe, nennen könne.

Poyraz antwortete: „Ich nenne sie, aber das Gericht wird das nicht überleben.“ Danach kam es zu folgendem Dialog:

Vorsitzender: Wenn Sie es wissen, nennen Sie Namen.
Poyraz: Ich weiß es, es gibt keine Beweise. Ich habe aufgrund meiner Recherchen Erkenntnisse. 75 Meter oberhalb des Tatorts befindet sich eine Sauna, in die AKP-Mitglieder gingen. Wenn man dort ermittelt, kommt es ans Licht.
Vorsitzender: Sie haben gesagt: ‚Ich sage es, bis der Abzug gedrückt wird.‘
Poyraz: Ich habe zwei Kinder und eine Frau. Wer wird sie schützen? Ich habe immer noch Ärger.
Vorsitzender: Es gibt eine moralische Verantwortung, es hier zu sagen…
Poyraz: Es gibt auch ein Problem mit dem Leben.
Anwalt Ersan Barkın: Sie haben jetzt kein Sicherheitsproblem. Dieses Gremium ist nicht FETÖ-nah.
Poyraz: Wenn ich es mit diesem Gremium teile, sterben alle. Ich kann von hier nicht nach Aydın zurückkehren.
Vorsitzender: Sie werden also keine Namen nennen.
Anwalt Eren Turan: Können Sie zumindest sagen, wer es nicht ist?
Vorsitzender: Ja, sind es die Angeklagten hier im Saal? Sind es diese Angeklagten, die den Abzug gedrückt oder geholfen haben?
Poyraz: Ich weiß nicht, ob einer von ihnen auch nur die geringste Beteiligung hatte.

Richter: Haben Sie nicht darüber nachgedacht, ein geheimer Zeuge zu werden?
Poyraz: Ich bin gegen das Institut des geheimen Zeugen. Ich war es bis heute nicht und werde es auch in Zukunft nicht sein.

Anwalt Ersan Barkın: Ist diese Person immer noch aktiv? Ein Beamter, Polizei, Militär – wer auch immer; ist es jemand, der aktiv ist und vor dem Sie sich fürchten müssen?
Poyraz: Diese Organisation ist anders. Die beiden Personen, die Şengül Hablemitoğlu an jenem Morgen gesehen hat und die angeblich Unteroffiziere waren, sollten untersucht werden.
Levent Göktaş: Lassen Sie einen Schutzbeschluss für sich erlassen.
Poyraz: Wenn die Polizei will, bringt sie die Täter innerhalb von 24 Stunden hierher. Solange sie nicht wollen, ist alles, was ich erzähle, umsonst.
Vorsitzender: Es geht auch in einer anderen Sitzung, wenn Sie Informationen geben wollen, werden wir unser Bestes tun.
Poyraz: Man sollte die Person, die angeblich ein Unteroffizier war, fragen, ob sie tatsächlich einer ist.
Fikret Emek: Ich habe Ergun Poyraz als einen tapferen, furchtlosen Menschen kennengelernt. Hier geht es um unser Leben. Es wird behauptet, wir seien Mörder aufgrund von Verleumdungen. Meine Bitte an ihn ist, einen Schutzbeschluss zu erwirken. Wenn das nicht geht, gehe ich und beschütze ihn. Er soll sein Wissen in einer nicht-öffentlichen Sitzung preisgeben.
Vorsitzender: Der Staat schützt.

„DER STAATSANWALT HAT GEDROHT“

Ergün Poyraz behauptete im weiteren Verlauf seiner Aussage, Staatsanwalt Zafer Ergün habe ihn bei der Aufnahme der Aussage des damals inhaftierten Angeklagten Aydın Köstem bedroht. Der Staatsanwalt entgegnete, er habe ihn lediglich an die Konsequenzen einer Falschaussage erinnert. Poyraz erwiderte jedoch: „Nein, ohne von Falschaussage zu sprechen, sagten Sie: ‚Wenn es Abweichungen zu Ihrer Aussage bei Aydın Köstem gibt, werden wir uns unterhalten.‘“ Daraufhin reagierte Staatsanwalt Ergün mit der Frage: „Was wollen wir uns unterhalten?“ Poyraz antwortete: „Das frage ich mich auch.“

Die Anwältin Büşra Uğurlu fragte unter Bezugnahme auf Poyraz’ Aussage „Das ist eine riesige Organisation“, ob es sich dabei um die FETÖ handele und worauf er diese Einschätzung stütze. Poyraz sagte:

„Ja, FETÖ. Hinter allen Übeln in der Türkei steckt FETÖ. Bei der Polizei, bei der Justiz, beim Militär, in jeder Ecke sind sie. Auch die CHP ist voll von der Fetullah-Organisation. Sie sind derzeit definitiv überall präsent.“

Im Nachmittagsteil der Verhandlung sagte der als Zeuge geladene pensionierte Unteroffizier des Spezialkräftekommandos (ÖKK), Fikret Özdemir, auf Fragen der Angeklagten Levent Göktaş und Fikret Emek aus, dass im türkischen Militär, und somit auch im ÖKK, niemand die Verantwortung für einen rechtswidrigen Befehl übernehmen könne und kein Flug ohne Registrierung stattfinden könne.

Als Halil Öven, der zum Zeitpunkt des Vorfalls Bataillonskommandeur im ÖKK war, gefragt wurde, welche Angeklagten er kenne, sagte er über Nuri Gökhan Bozkır: „Leider kenne ich ihn.“ Der Gerichtsvorsitzende fragte: „Warum leider?“ Öven antwortete:

„Er war jemand, den ich nicht mochte – damals nicht und heute nicht. Wir mochten ihn nicht, weil dieser Mann vom MİT geschickt wurde.“

Auf Fragen der Angeklagten Levent Göktaş und Fikret Emek sagte Övür zudem: „Sie können uns keine rechtswidrigen Befehle geben, Sie können es nicht, und selbst wenn Sie es täten, würden wir sie nicht ausführen.“

Nachdem die Anhörung der heutigen Zeugen abgeschlossen war, wurde die Verhandlung unterbrochen, um morgen fortgesetzt zu werden.

Details folgen...

Nachrichtenquelle: Müyesser Yıldız