Vom 30. August bis zum 9. September: Die Geschichte desselben Weges

Meine Kindheit verbrachte ich in Izmir, in Karşıyaka. Deshalb ist Izmir für mich nicht nur eine der Städte, in denen ich gelebt habe; es ist die Geografie meiner Kindheit, meiner ersten Erinnerungen, kurzum: meines Gedächtnisses. Wenn man von Karşıyaka in Richtung Mavişehir die Küste entlanggeht, durchquert man Aksoy, Girne und Bostanlı; doch meist bemerkt man gar nicht, wo ein Stadtteil endet und der andere beginnt. Man stößt auf keinen Grenzstein, man sieht kein Schild, das die Linie anzeigt, die man gerade überschreitet. Die Bucht ist immer noch dieselbe Bucht, der Geruch des Meeres ändert sich nicht, der Wind trifft einen von derselben Stelle aus im Gesicht. Während man weiter am selben Ufer entlanggeht, ändern sich die Namen, aber die Stadt bleibt dieselbe. Vielleicht denke ich deshalb ständig an Izmir, wenn ich die Debatte verfolge, die in den letzten Tagen wieder aufgekommen ist: „Nationaler Kampf (Millî Mücadele) oder Befreiungskrieg (Kurtuluş Savaşı)?“

So ist es manchmal auch mit der Geschichte. Wann sind wir vom „Nationalen Kampf“ zum „Befreiungskrieg“ übergegangen? Wo auf diesem Weg lag der „Unabhängigkeitskrieg“ (İstiklâl Harbi)? Vielleicht sind wir gar nicht übergegangen. Vielleicht waren die Grenzen, die wir hundert Jahre später zwischen den Begriffen zu ziehen versuchen, in der Welt derer, die diesen Kampf erlebten, gar nicht so scharf, wie wir heute denken. Wenn wir uns die Worte von Mustafa Kemal ansehen, ist dies in der Tat erkennbar. Während Mustafa Kemal den Ausdruck „Nationaler Kampf“ verwendete, beschrieb er denselben historischen Prozess auch mit Begriffen wie „Befreiung“, „Unabhängigkeit“ und vor allem „Souveränität“. Selbst sein Zitat aus dem Jahr 1919, „Die Unabhängigkeit der Nation wird wieder durch die Anstrengung und den Entschluss der Nation gerettet werden“, reicht aus, um zu zeigen, dass diese Begriffe keine Rivalen sind, sondern Teile desselben Willens.

Wenn wir heute darüber nachdenken, was das Wort „Befreiung“ beschreibt, müssen wir die Antwort nicht in den politischen Debatten von heute suchen, sondern in den Bedingungen jener Zeit. Istanbul war besetzt. Die griechische Armee war in Izmir gelandet. In verschiedenen Regionen Anatoliens befanden sich ausländische Militärkräfte, und der Vertrag von Sèvres stand als Zukunftsvision vor uns. Auch Atatürk sah, als er die aufeinanderprallenden Willen beschrieb, auf der einen Seite den Unabhängigkeitsgedanken der Nation und auf der anderen Seite die „Idee von Invasion und Plünderung“. Um zu verstehen, was Befreiung bedeutet, reicht es daher vielleicht aus, nicht über das Wort selbst zu streiten, sondern am 15. Mai 1919 auf Izmir zu blicken. Und danach am 9. September 1922 noch einmal auf dieselbe Stadt…

Der Unterschied dazwischen macht bereits deutlich genug, was das Wort „Befreiung“ erzählt.

Ich bin kein Historiker; wann welcher Begriff in der Geschichtsschreibung häufiger verwendet wurde, sollte man den Historikern überlassen. Aber mein beruflicher Hintergrund hat mich eines gelehrt: Die Bedeutung einer militärischen Operation wird nicht nur durch ihren Namen bestimmt, sondern durch die politischen Ergebnisse, die sie hervorbringt. So sollte man auch den „Großen Angriff“ (Büyük Taarruz), der am 26. August begann, betrachten. Vorbereitung, Konzentration der Kräfte, Überraschungseffekt und das Streben nach einem entscheidenden Ergebnis führten am 30. August zum militärischen Sieg. Doch das eigentlich Wichtige war, dass dieser Sieg über das Schlachtfeld hinausreichte. Mit dem Erreichen von Izmir durch die Armee wurde das militärische Ergebnis zu einem politischen und diplomatischen Erfolg, der sich bis nach Mudanya und von dort nach Lausanne erstreckte. Eine Schlacht zu gewinnen ist ein militärischer Erfolg; dass die gewonnene Schlacht das Schicksal des Landes verändert, ist ein strategischer Sieg. Dass Atatürk den „Großen Angriff“ als „unsterbliches Denkmal für die Idee von Freiheit und Unabhängigkeit der türkischen Nation“ bezeichnete, ist deshalb so wichtig.

Vielleicht sollten wir heute nicht darüber diskutieren, wo eine Grenze zwischen dem „Nationalen Kampf“ und dem „Befreiungskrieg“ zu ziehen ist. Wie sich die Stadtteile vermischen, wenn ich in meinem Izmir der Kindheit die Küste entlanggehe, so vermischen sich auch diese Begriffe unserer Geschichte auf demselben Weg. Der „Nationale Kampf“ gehört uns, der „Unabhängigkeitskrieg“ ebenso wie der „Befreiungskrieg“. Doch über allem steht ein viel größerer Begriff, der sie zu Teilen desselben historischen Marsches macht: Unabhängigkeit.

Denn Unabhängigkeit bedeutet nicht nur, dass feindliche Soldaten Ihr Land verlassen. Es bedeutet, eigene Entscheidungen treffen zu können, die eigene Zukunft zu bestimmen und bei Bedarf über die militärische, wirtschaftliche, diplomatische und institutionelle Kapazität zu verfügen, um hinter dieser Entscheidung zu stehen. Vielleicht ist das der Grund, warum der 30. August auch nach über hundert Jahren noch etwas zu sagen hat.

Wir können heute noch darüber streiten, welcher Stadtteil in meinem Izmir der Kindheit wo beginnt und wo endet. Aber das Bild, das die Geschichte von dem Weg hinterlassen hat, der am 26. August begann, am 30. August sein Ergebnis fand und am 9. September Izmir erreichte, ist ziemlich klar.

Das Meer ist dasselbe Meer. Der Weg ist derselbe Weg.

Und der Name des Ortes, den man am Ende dieses Weges erreicht, ist ebenfalls klar:

Unabhängigkeit.

Es lebe die vollkommen unabhängige, laizistische und demokratische Republik Türkei…