Gott verklagen

Existenz ist das Gegenteil von Nichtexistenz; wir sehen und erleben das Existierende konkret in der materiellen Welt, manchmal im Labor, manchmal durch das Erfahren seiner Auswirkungen. Eine weitere Dimension der Existenz betrifft den Glauben; wir drücken ihre Vitalität durch unseren Glauben aus. Weil wir glauben, ist Gott in unserer Welt „vorhanden“, nicht wahr? Für einen Ungläubigen können wir diesen Satz natürlich nicht in derselben Weise formulieren. Fragen wir also: Kann das Existierende hinterfragt oder gar verklagt werden? Das ist natürlich ein diskussionswürdiges Thema, denn jede Antwort ist nur in dem Maße gültig, wie sie unsere Gedankenwelt bereichert.

Gab es im Laufe der Geschichte eigentlich Menschen, die Gott verklagt haben? Auf die Antwort auf diese Frage komme ich gleich zu sprechen, aber bevor ich dazu übergehe, möchte ich einen Vers aus dem Koran zitieren.

Al-Baqara 30:

„Und als dein Herr zu den Engeln sprach: ‚Ich werde auf der Erde einen Nachfolger einsetzen‘, sagten sie: ‚Willst du dort jemanden einsetzen, der Unheil stiftet und Blut vergießt, während wir dich lobpreisen und deine Heiligkeit preisen?‘ Er sprach: ‚Wahrlich, ich weiß, was ihr nicht wisst.‘“

Ich denke, wir können dieses Gespräch im Vers nicht einfach als die Beantwortung einer bloßen Frage lesen. Denn der Frage wird hier eine Bedeutung beigemessen; es ist die Rede von vergossenem Blut und einer Umgebung, in der Chaos ausbricht. Es wird eine Frage im Sinne von „Warum wird jemand wie dieser erschaffen?“ gestellt. Ich halte dies für einen wichtigen Vers. Er fordert den Menschen zum Nachdenken auf. Er dient gewissermaßen als Kompass für das Denken.

Kommen wir nun zur Anklage Gottes.

Wir schreiben das Jahr 2007.

In den Vereinigten Staaten möchte der Senator des Bundesstaates Nebraska, Ernie Chambers, Gott verklagen, mit der Begründung, Gott bedrohe ihn und die Bevölkerung von Nebraska, verbreite Schrecken unter Millionen von Menschen auf der Welt und bringe weitverbreitetes Sterben und Zerstörung über sie. Die Klage wird eingereicht.

Doch es gibt ein Problem. Richter Marlon Polk betont während des Verfahrens, dass für die Zustellung der rechtlichen Dokumente die Adresse des Beklagten erforderlich sei und eine ordnungsgemäße Zustellung erfolgen müsse. In dieser Form werde dies nicht möglich sein. Daher wird die Klage im Jahr 2008 abgewiesen. Der Kläger Chambers hingegen entgegnet: „Da Gott alles weiß, ist ihm auch diese Klage bekannt.“ Er widerspricht der Entscheidung des Richters.

Warum hat Chambers, der seit 38 Jahren Senator ist, diese Klage eigentlich eingereicht? Der Senator antwortet auf diese Frage wie folgt: „Ich habe die Klage eingereicht, um zu zeigen, dass jeder jeden verklagen kann, sogar Gott.“

Gehen wir nun ein paar Jahre weiter zurück. Der Ort ist wieder die Vereinigten Staaten, die Stadt Sheridan. Laut einem Bericht der in den USA erscheinenden Zeitschrift Weekly World News verklagt ein Landwirt Gott, nachdem er innerhalb von 8 Jahren dreimal vom Blitz getroffen wurde. Der Landwirt namens Jonas Wilding drückt dies so aus: „Ich bin eigentlich ein guter Diener Gottes. Ich habe die drei Blitzangriffe nicht verstanden. Deshalb reiche ich eine Schadensersatzklage gegen Gott ein.“

Wie wir aus den Nachrichten erfahren, sagt der Landwirt, er gehe immer in die Kirche und befolge die Regeln. Natürlich fügt er hinzu, dass er wie jeder Mensch auch einige Notlügen erzähle. Dann sei er auch derjenige, der manchmal Waren aus Supermärkten stehle oder sogar manchmal die Ehefrauen seiner Nachbarn begehrlich ansehe. „Aber“, sagt er, „das alles ist zu viel, um in acht Jahren dreimal Ziel eines Blitzangriffs zu werden.“

Was ist nun die Forderung des Landwirts?

Er verlangt von Gott genau 100 Millionen Dollar.

Wir wissen, dass in der Geschichte auch andere ähnliche Klagen eingereicht wurden. Lassen Sie uns noch ein letztes Beispiel anführen. Diesmal ist der Ort Rumänien. Der rumänische Häftling Pavel Mircea, der wegen Mordes zu 20 Jahren Haft verurteilt wurde, verklagt die Rumänisch-Orthodoxe Kirche mit der Begründung, sie habe ihn in der Haftanstalt nicht vor dem Teufel schützen können. Er behauptet, seine Taufe sei ein bindender Vertrag gewesen.

Wie in den anderen Beispielen weist das Gericht die Klage im Jahr 2007 ab, die Begründung ist ähnlich: „Gott ist vor dem Gesetz keine Person, er hat keine Adresse“, heißt es.

Zu Beginn des Artikels sagten wir, dass „das Thema Existenz in den Bereich des Diskurses fallen wird“. Gott wird in diesem Sinne auch in gewisser Weise Teil der „Diskurs“-Praxis sein. Dennoch ist es zweifellos nicht dasselbe, im Namen Gottes zu sprechen oder über Gott zu sprechen. Ich denke, der Unterschied ist bekannt. Gesetze im Namen Gottes zu erlassen, Staaten zu gründen oder gar Kriege zu führen, nimmt auf den vergilbten Seiten der Geschichte immer noch seinen Platz ein. Andererseits wissen wir, dass im Laufe der Geschichte an Hunderte verschiedene Götter unterschiedlicher Religionen und Glaubensrichtungen geglaubt wurde, insbesondere in Sumer und Ägypten; viele von ihnen sind heute nicht mehr unter uns. Ebenso ist uns bekannt, dass es Menschen gibt, die, obwohl sie derselben Religion angehören, Gott nicht auf dieselbe Weise verstehen und seine Sprache und seinen Willen unterschiedlich interpretieren. Genau wie bei dem Thema der Rechtsprechung, das Gegenstand dieses Artikels ist.

Abschließend müssen wir noch erwähnen, dass uns beim Wort Gott das Leben und beim Wort Leben natürlich der Tod in den Sinn kommen wird. Lädt ein Dichter Gott gleichzeitig in seine Zeilen ein, wenn er sich dem Tod nähert?

Bitte sehr:

„Ich sterbe, mein Gott

Nun ist es also so weit.

Jeder Tod ist ein früher Tod

Ich weiß, mein Gott.

Aber außerdem, dieses Leben, das du nimmst

Ist nicht schlecht...

Behalt den Rest...“

Cemal Süreya