Neue Infrastruktur wird geladen-1

„Jede große Kapitalkrise findet am Ende einen neuen Ort für sich.“

- David Harvey

Die Geschichte des Kapitalismus ist die Geschichte von Unternehmen, Märkten, Technologien und neu errichteten Infrastrukturen. Jede große Kapitalakkumulation ist auf einer spezifischen technologischen und institutionellen Infrastruktur gewachsen, die die Produktions- und Zirkulationsprozesse neu organisiert hat. Der Industriekapitalismus des neunzehnten Jahrhunderts steigerte dank Dampfkraft und Eisenbahnen nicht nur die Produktionskapazität, sondern beschleunigte auch die Zirkulation des Kapitals auf nationaler Ebene. In der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts bildeten Stromnetze und Verbrennungsmotoren die Grundlage eines neuen Produktionsregimes. Das fordistische Massenproduktionsmodell umfasst Montagelinien, eine billige und kontinuierliche Stromversorgung, standardisierte Produktionsprozesse, Autobahnnetze und öffentliche Investitionen zur Unterstützung nationaler Märkte. Der Staat trat in diesem Prozess als einer der zentralen Akteure hervor, der die Infrastruktur aufbaute und den Industriekapitalismus erst ermöglichte.

Die ab den 1970er Jahren geformte neoliberale Globalisierung basierte hingegen auf einer anderen infrastrukturellen Transformation. Finanzielle Liberalisierung, Containerlogistik, digitale Kommunikationsnetze und das Internet ermöglichten es, die Produktion über nationale Grenzen hinweg innerhalb globaler Wertschöpfungsketten neu zu organisieren. Das Hauptziel des wirtschaftlichen Wettbewerbs bestand in dieser Zeit weniger darin, mehr zu produzieren, als vielmehr die Produktion auf globaler Ebene koordinieren zu können. Digitale Netzwerke, die den Informationsfluss beschleunigten, waren die neue Organisationsform wirtschaftlicher Macht.

Heute scheint diese infrastrukturelle Transformation in eine neue Phase eingetreten zu sein. Das Internet ist nicht verschwunden, sondern hat sich in eine unsichtbare Infrastruktur verwandelt, auf der eine neue Produktionsschicht aufbaut. Entscheidend ist nun die Fähigkeit, Informationen mit massiver Rechenkapazität zu verarbeiten. Daher bilden Rechenzentren, fortschrittliche Halbleiter, Hochleistungsrechensysteme, Energienetze und die sie verbindenden digitalen Netzwerke die strategische Infrastruktur der digitalen Wirtschaft. In der neuen historischen Phase, im Zeitalter der generativen Künstlichen Intelligenz (KI), wird die Kapitalakkumulation zunehmend im Rahmen der Rechenkapazität neu organisiert. Wenn diese Beobachtung zutrifft, wäre es unzureichend, den heutigen Wettbewerb um KI-Technologien lediglich als technologischen Wettlauf zwischen Softwareunternehmen zu lesen. Der eigentliche Kampf wird sich darum drehen, wer die Infrastrukturen, Energiequellen, die Halbleiterproduktion, die digitalen Netzwerke und die Plattformen kontrolliert, die diese Rechenkapazität ermöglichen.

In den letzten Jahren wurde KI meist über technologische Innovationen wie leistungsfähigere Algorithmen, größere Sprachmodelle, schnellere Prozessoren und intelligentere Software sowie über die dadurch verursachten sozioökonomischen und ethischen Auswirkungen und Reflexionen diskutiert. Doch während dieses in der Öffentlichkeit weit verbreitete Narrativ die sichtbare Seite der Transformation in den Mittelpunkt stellt, rückt es die materiellen Beziehungen, die sie ermöglichen, in den Hintergrund. Das Problem besteht nicht nur darin, KI wertzuschätzen und zu übernehmen, sondern darin, dass KI aus ihrem historischen Kontext gelöst behandelt wird. Eine Technologie unabhängig von den Produktionsverhältnissen zu bewerten, die sie ermöglichen, ist ein ebenso unvollständiger Ansatz, wie die Dampfmaschine unabhängig von Kohleminen, das Automobil unabhängig von Erdöl oder das Internet unabhängig von Glasfasernetzen zu betrachten. Technologien schreiben und erschaffen keine Geschichte von sich aus; sie gewinnen innerhalb bestimmter wirtschaftlicher, politischer und institutioneller Bedingungen an Bedeutung. Deshalb ist die Frage wichtig, warum sich das globale Kapital heute in diesem Maße auf Rechenzentren, Halbleiter und Rechenkapazität konzentriert.

David Harvey argumentiert, dass eine der historischen Tendenzen des Kapitalismus Krisen der Überakkumulation von Kapital sind. Krisen entstehen, wenn das akkumulierte Kapital keine ausreichend profitablen Investitionsmöglichkeiten findet; das Kapital versucht dann, sich durch die Hinwendung zu neuen Geografien, neuen Sektoren und neuen Infrastrukturen zu reproduzieren. Harvey erklärt diesen Prozess mit dem Konzept der „räumlichen Fixierung“ (spatial fix). Dieser Ansatz vertritt die Auffassung, dass Krisen vorübergehend in andere Bereiche verlagert werden. Jede große Wirtschaftskrise bringt eine Hinwendung des Kapitals zu neuen Akkumulationsfeldern mit sich. Dieses Konzept bietet einen wichtigen Ausgangspunkt, um die heutige KI-Wirtschaft zu verstehen. Betrachtet man die globalen Kapitalströme der letzten zehn Jahre, zeigt sich ein bemerkenswerter Trend. Infrastrukturfonds, Pensionsfonds, Staatsfonds und Technologieunternehmen investieren nicht nur in Softwareunternehmen. Die eigentliche Konzentration findet bei Hyperscale-Rechenzentren, Energieerzeugungsanlagen, Hochspannungsleitungen, Untersee-Glasfaserkabeln und Halbleiter-Produktionskapazitäten statt. Die Investitionsausgaben von Microsoft, Alphabet, Amazon und Meta müssen im Zusammenhang mit dem Bau von Rechenzentren und Energieverträgen gelesen werden. Ebenso ist es kein Zufall, dass Blackstone, Brookfield, KKR und andere globale Infrastrukturinvestoren Rechenzentren als strategische Vermögenswerte der neuen Generation betrachten. Dies zeigt uns, dass sich der Wert im KI-Zeitalter nicht nur bei den Unternehmen konzentriert, die den Algorithmus entwickeln, sondern auch bei dem Kapital, das die Infrastruktur finanziert, auf der der Algorithmus laufen wird.

Vielleicht sollten wir nicht mehr fragen, wie intelligent KI sein wird, sondern warum die weltweit größten Kapitalbewegungen in Richtung Rechenzentren, Energieinfrastrukturen und Rechenkapazität fließen. Und warum organisiert sich der Kapitalismus über die KI als allgemeine Technologie und deren Infrastruktur neu?

Wenn wir von einer Infrastrukturökonomie sprechen, müssen wir natürlich auch aufzeigen, auf welchen materiellen Bedingungen diese beruht. KI-Modelle können ohne Strom nicht funktionieren. Stromnetze können ohne Übertragungsleitungen nicht arbeiten. Rechenzentren sind ohne fortschrittliche Kühlsysteme nicht nachhaltig. Fortschrittliche Chips wiederum hängen von äußerst komplexen globalen Lieferketten ab. Daher ist der grundlegende Input der KI-Wirtschaft nicht nur Daten; es sind Energie, Wasser, Kupfer, Silizium, Kapital und geopolitische Stabilität. Daten sind wichtig, erzeugen aber für sich genommen keine wirtschaftliche Macht. Was Daten in einen strategischen Vorteil verwandelt, ist die Rechenkapazität, die sie verarbeiten kann, und die Infrastruktur, die diese Kapazität unterstützt. Daher wird Rechenkapazität über einen technischen Leistungsindikator hinaus als strategische Infrastrukturkapazität betrachtet, die den wirtschaftlichen Wettbewerb und die geopolitische Macht prägt.

Dieser Ansatz führt uns zwangsläufig auch zur Rolle des Staates. Denn im Laufe der Geschichte hat sich keine große infrastrukturelle Transformation allein durch Marktmechanismen vollzogen. Eisenbahnen, Stromnetze, Autobahnen, das Internet und Weltraumtechnologien wurden durch öffentliche Investitionen, militärische Forschung und Industriepolitik geformt. Auch die KI-Infrastruktur weicht nicht von dieser historischen Linie ab.

In den kommenden Wochen werden Entwicklungen behandelt, die zunächst unabhängig voneinander erscheinen: von der Technologiepolitik der NATO über den CHIPS and Science Act der USA, die Halbleiterstrategie der Europäischen Union bis hin zum technologischen Aufstieg Chinas und den Investitionen der Golfstaaten in Rechenzentren. Warum wenden sich Akteure, die sehr unterschiedlich erscheinen, im selben Zeitraum Rechenzentren, Halbleitern und Recheninfrastrukturen zu? Ist dies wirklich nur eine technologische Transformation oder ein Zeichen für eine tiefgreifendere Umstrukturierung der Weltwirtschaft? Wenn die strategische Ressource des neuen Zeitalters nicht Erdöl oder Daten, sondern Rechenkapazität ist, wer werden dann die Gewinner und Verlierer dieser neuen Ordnung sein? Daher wird diese Artikelserie versuchen, weniger die KI selbst als vielmehr die neue Infrastruktur, die sie ermöglicht, und die politische Ökonomie, die diese Infrastruktur formt, zu verstehen.