Atatürks Name ist da, doch sein Geist fehlt

In der Türkei ist es äußerst einfach, eine neue Partei zu gründen.

Mit einem Antrag beim Innenministerium lässt sich die Angelegenheit erledigen.

Das eigentlich Schwierige ist es, ein wirklich starkes politisches Verständnis zu entwickeln.

Die politische Linie, die sich während der Ära Kılıçdaroğlu innerhalb der CHP formte, scheint heute unter dem Namen „Yeni Parti“ (Neue Partei) an eine andere Adresse umgezogen zu sein.

Geändert hat sich lediglich das Schild.

Der politische Verstand, der einem beim Lesen des Programms begegnet, ist weitgehend derselbe.

Daher ist das Programm der Yeni Parti nicht nur der Fahrplan einer neuen politischen Bewegung, sondern geradezu ein Manifest der ideologischen Transformation, die die CHP in den letzten Jahren durchlaufen hat.

Der bemerkenswerteste Aspekt des Programms ist die darin enthaltene intellektuelle Spannung.

Auf der einen Seite Atatürk...

Auf der anderen Seite Punkte, die mit dem von Atatürk begründeten Staatsverständnis keinesfalls vereinbar sind.

Genau hier beginnt die eigentliche Diskussion, die geführt werden muss.

In der Einleitung des Programms gibt es starke Verweise auf Atatürk, die Gründungsphilosophie der Republik, die „Sechs Pfeile“ und die nationale Souveränität. Wer die ersten Seiten liest, könnte meinen, er habe es mit einem politischen Text zu tun, der auf den Grundwerten der Republik basiert.

Doch je weiter man liest, desto mehr wandelt sich die verwendete Sprache.

Plötzlich begegnen uns Begriffe wie „gleichberechtigte Staatsbürgerschaft“, „demokratische Lösung der kurdischen Frage“, „Stärkung der lokalen Selbstverwaltung“, die Europäische Charta der kommunalen Selbstverwaltung und eine neue Terminologie, die auf Identitätspolitik fußt.

Das Problem ist nicht allein die Verwendung dieser Begriffe.

Das Problem liegt darin, wie diese Begriffe in Beziehung zur Gründungssprache der Republik gesetzt werden.

Wir wissen, dass die wahre Identität eines politischen Programms weniger durch das, was im Vorwort steht, als vielmehr durch die im Text gewählten Begriffe zum Ausdruck kommt.

In solchen Texten werden Wörter nicht zufällig gewählt; man wägt jedes Wort genau ab, bevor man es niederschreibt!

Jeder Begriff trägt einen politischen Ansatz in sich.

Wenn man bedenkt, dass die Türkei seit fast einem halben Jahrhundert gegen ethnisch motivierten Terrorismus kämpft, was bedeutet es dann, wenn in Themen, die die Grundstruktur des Staates betreffen, direkt die Terminologie der Terrororganisation verwendet wird? Wessen Mühle treibt das an?

Genau hier liegt der springende Punkt.

Einerseits wird der Einheitsstaat und die Republik betont, andererseits wird dem Jargon der PKK und den Konzepten, die uns der Imperialismus aufzudrängen versucht, Raum gegeben.

Sprechen wir es offen aus.

Die Gründungsphilosophie der Republik wurde nicht darauf aufgebaut, ethnische Identitäten zur konstituierenden Achse der Politik zu machen.

Im Gegenteil, sie zielte darauf ab, Menschen unterschiedlicher Herkunft in einem gemeinsamen Verständnis von Nation zu vereinen.

Artikel 10 der Verfassung legt bereits fest, dass alle Bürger ohne Ansehen von Sprache, Rasse, Religion, Konfession oder ähnlichen Gründen vor dem Gesetz gleich sind.

Warum wurde es dann für notwendig erachtet, den Begriff „gleichberechtigte Staatsbürgerschaft“ im Programm besonders hervorzuheben?

Betont dieser Ausdruck lediglich die Gleichheit vor dem Gesetz oder schlägt er einen neuen politischen Ansatz jenseits des bestehenden verfassungsrechtlichen Rahmens vor?

Wird beispielsweise ein separater und privilegierter Status für Kurden gefordert?

Letzte Woche schrieb ich über Özgür Özel: „Nachdem die CHP ihren ideologischen Ballast abgeworfen hat, ist alles viel einfacher... Sie können mit Kurden-Anhängern turteln, dem Terroristenführer Öcalan ungeniert schmeicheln und mit Islamisten gemütlich kuscheln.“

Ich erhielt weitaus mehr Reaktionen, als ich erwartet hatte.

Einige nannten mich einen „Verräter“, andere beschuldigten mich des Trollings, und diejenigen, die nicht in der Lage waren, zivilisiert zu diskutieren, beleidigten mich.

Haben diejenigen, die mich damals beschimpft haben, nun Reue gezeigt, nachdem sie diese Punkte im Programm der Yeni Parti gelesen haben, die in der Sprache der Terrororganisation und mit imperialistischem Jargon verfasst wurden?  Haben sie nun Reue gezeigt?

Lassen Sie uns die Angelegenheit nicht persönlich nehmen und fortfahren.

Das Programm der Yeni Parti, das heute vor uns liegt, hebt die Diskussion auf eine politische Ebene.

Denn dieser Text ist eine unter einem anderen Schild reproduzierte Form der politischen Sprache, die in den letzten Jahren innerhalb der CHP verteidigt wurde.

Auch die Kader der Yeni Parti haben nicht erst heute mit der Politik begonnen.

Ein bedeutender Teil dieser Namen war während der Ära Kılıçdaroğlu in den Entscheidungsgremien der CHP tätig und trug Verantwortung für die Gestaltung der verfolgten Politik.

Daher ist es nicht möglich, das Programm, das sie heute vorlegen, völlig unabhängig von jener Zeit zu bewerten.

In den kommenden Tagen werden wir viele Gelegenheiten haben, zu erfahren, was sie wirklich im Schilde führen.

Wir werden abwarten und sehen!

Aber lassen Sie uns eines unterstreichen: Der vielleicht bemerkenswerteste Punkt hier ist das Bedürfnis, das sie nach Atatürk haben.

Wenn sie nach politischer Legitimität suchen...

Wenn sie das Vertrauen der Gesellschaft zurückgewinnen wollen...

Ist der erste Name, auf den sie zurückgreifen, wieder Mustafa Kemal Atatürk.

Dabei ist Atatürk kein symbolischer sicherer Hafen, an den man sich nur in schwierigen Zeiten erinnert.

Seinen Namen in ein Programm zu schreiben, ist einfach.

Das Schwierige ist, sein Staatsverständnis im gesamten Programm maßgeblich zu machen.

Das ist heute die grundlegende Prüfung für die Yeni Parti.

Atatürk ist in der Einleitung des Programms vorhanden.

Aber wie sieht es mit dem Rückgrat des Programms aus?

Wenn die Gründungsphilosophie der Republik wirklich als grundlegende Referenz akzeptiert würde, wäre eine politische Sprache zu erwarten gewesen, die hinsichtlich der Einheitsstruktur des Staates, des gemeinsamen Nationsverständnisses und der Gründungsprinzipien nicht den geringsten Zweifel lässt.

Die Aufrichtigkeit der Yeni Parti wird nicht daran gemessen, wie oft sie Atatürks Namen erwähnt, sondern daran, in welchem Maße das von ihm repräsentierte Staatsverständnis das Programm leitet.

Lassen Sie uns unseren Artikel mit dem Satz beenden: Nicht die Vorworte, sondern das Rückgrat bestimmt den wahren Charakter von Parteien.