Der Krieg kennt keine Grenzen

Die zunehmenden Spannungen durch die Angriffe der Haschd asch-Schaʿbi im Irak und die darauffolgenden US-saudischen Operationen, gefolgt von Irans Angriffen auf US-Stützpunkte in Jordanien, zeigen, dass der Konflikt eine neue Phase auf regionaler Ebene erreicht hat. Einer der entscheidenden Wendepunkte dieser Eskalation waren die Angriffe der dem Iran nahestehenden Haschd asch-Schaʿbi-Einheiten auf Saudi-Arabien und die darauf folgende militärische Reaktion.

Nach dem Angriff der pro-iranischen Haschd asch-Schaʿbi im Irak auf bestimmte Ziele in Saudi-Arabien erklärte Saudi-Arabien, dass es sein Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen (UN) ausübe. US-Präsident Donald Trump erklärte zudem, dass die Operation in Abstimmung mit der irakischen Regierung durchgeführt wurde. In einigen Kreisen im Irak wurde dies jedoch so interpretiert, dass die USA unter dem Vorwand der Widerstandskräfte Druck und Erpressung auf die irakische Regierung ausüben.

Diese Entwicklungen zeigen, dass die gegenseitigen Angriffe nicht nur militärische Folgen haben, sondern auch die geografischen Grenzen des Krieges erweitern. Der iranische Angriff auf Jordanien war eines der bemerkenswertesten Beispiele für diese Ausweitung.

Eine neue Dimension im Stellvertreterkrieg

Die Haschd asch-Schaʿbi, offiziell als Volksmobilisierungseinheiten bekannt, wurde 2014 nach dem Machtgewinn des IS im Irak als eine Struktur gegründet, die größtenteils aus schiitischen Freiwilligen bestand. Die Struktur, die etwa 40 Gruppen umfasst, wurde 2016 offiziell in die irakischen Sicherheitskräfte integriert. Sie ist zu einem der wichtigsten Instrumente für den Iran geworden, um seinen Einflussbereich im Irak auszuweiten.

Der Angriff der Haschd asch-Schaʿbi auf Saudi-Arabien sollte ebenfalls in diesem Rahmen bewertet werden. Man kann sagen, dass der Iran versucht, Druck über Stellvertreterkräfte auszuüben, ohne direkt in den Konflikt einzutreten. Die Strategie, die er in diesem Zusammenhang in letzter Zeit verfolgt, basiert darauf, den Krieg auf verschiedene Länder auszudehnen, um die militärischen und wirtschaftlichen Kosten für die USA und ihre Verbündeten zu erhöhen.

Daher geht es nicht nur darum, welche Seite wie viele Raketen eingesetzt hat oder wie hoch die Verluste sind. Das eigentlich Wichtige ist, wie der Krieg die Machtverhältnisse verändert. Der Kampf zwischen den USA und dem Iran entwickelt sich nun zu einer vielschichtigen Sicherheitskrise, die die Länder der Region direkt betrifft.

Eines der Länder, das von diesem Prozess betroffen ist, ist Jordanien. Jordanien, das enge Beziehungen zu den USA unterhält und eine wichtige Position in der Palästina-Frage einnimmt, beginnt wie einige Golfstaaten, selbst zu einer der Parteien des Krieges zu werden.

Die Spannungen zwischen dem Iran und Jordanien haben eine historische Vergangenheit. Ihre Wurzeln reichen bis in den Iran-Irak-Krieg zurück. Damals stand Jordanien auf der Seite des Irak und unterstützte ihn; der Hafen von Akaba wurde zu einem lebenswichtigen Ausgangspunkt für die Exporte und Importe des Irak. Zudem hinterließ die Tatsache, dass zahlreiche Freiwillige aus Jordanien an die Front zogen, um auf irakischer Seite zu kämpfen, einen negativen Eindruck im Iran.

Der Sturz des Saddam-Hussein-Regimes im Jahr 2003 bildete einen neuen Wendepunkt in den iranisch-jordanischen Beziehungen. Diese Entwicklung veränderte auch das regionale Machtgleichgewicht erheblich. Die ausgleichende strategische Position des Irak zwischen den beiden Ländern fiel weg. Somit wurde der Machtgewinn der dem Iran nahestehenden politischen und militärischen Strukturen im Irak von Jordanien als ernsthafte Bedrohung wahrgenommen.

Tatsächlich wurde das Konzept des „Schiitischen Halbmonds“ erstmals 2004 von König Abdullah von Jordanien geäußert. König Abdullah wies auf einen weitreichenden Wandel hin, indem er erklärte, dass der Einflussbereich, der vom Iran ausgeht und sich über den Irak, Syrien und den Libanon erstreckt, die sunnitischen arabischen Länder einkreist.

Jordanien, das seine Sicherheit seit seiner Gründung weitgehend auf Bündnisse mit externen Mächten stützte, verfolgte bis 1949 eine Sicherheitspolitik, die sich an Großbritannien orientierte, und ab den 1950er Jahren eine, die den USA nahestand. Die Schwächung der staatlichen Autorität im Irak und in Syrien sowie der zunehmende iranische Einfluss haben die jordanisch-amerikanische Zusammenarbeit weiter gestärkt.

Mit diesem Angriff ist jordanisches Territorium zu einer der direkten Fronten des Konflikts geworden. Die Ereignisse haben die seit langem diskutierte US-Militärpräsenz wieder auf die Tagesordnung gesetzt und die Debatten über Transparenz bezüglich des Umfangs dieser Einrichtungen in Jordanien verstärkt.

All diese Entwicklungen zeigen nicht nur den Wettbewerb zwischen dem Iran und den USA, sondern auch, dass die Sicherheitsarchitektur im Nahen Osten neu gestaltet wird. Arabische Staaten betrachten den Iran seit vielen Jahren als Bedrohung für sich selbst. Im Gegenzug bewertet Israel nicht nur den Iran, sondern von Zeit zu Zeit auch andere arabische Länder und verschiedene Machtzentren in der Region als Sicherheitsbedrohung. Dieser Ansatz zeigt, dass Israels regionales Sicherheitsverständnis nicht nur auf bestehende Bedrohungen beschränkt ist, sondern auch Akteure umfasst, die in Zukunft die Machtverhältnisse beeinflussen könnten. In diesem Zusammenhang sollte, so wie Ägypten in der Nasser-Ära in der Vergangenheit ins Visier genommen wurde, die Möglichkeit nicht ignoriert werden, dass auch die Türkei in Zukunft aus ähnlichen Gründen mit ähnlichem Druck konfrontiert werden könnte. Daher stellt ein groß angelegter Konflikt, in den arabische Staaten mit ihren Nachbarn eintreten und in den auch die USA und Israel involviert wären, ein Risiko dar, das sowohl für sie selbst als auch für die Region schwerwiegende Folgen haben könnte.