Eine Warnung vor einem „inneren Konflikt“?

Seit 2002 sind wir als Land immer weiter abgestiegen.

Im Prozess, der mit der AKP-Regierung begann, sind wir bei Demokratie, Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit kontinuierlich abgerutscht.

Bei den demokratischen Standards sind wir immer weiter in die Tiefe gefallen.

Die Grundpfeiler des Rechtsstaates wurden einer nach dem anderen ausgehöhlt. Während wir sagten: „Wir haben uns unter dem Mittelmaß festgesetzt“, bewegen wir uns jetzt in allen Bereichen mit hoher Geschwindigkeit noch weit unter dieses Mittelmaß.

Wenn Sie dies nur als eine politische Bewertung von innen betrachten, lassen Sie uns nun einige Daten von außen betrachten.

Die Forschungseinrichtung BBVA Research der spanischen Banco Bilbao Vizcaya Argentaria hat in ihrer am 15. Juni 2026 veröffentlichten Studie mit dem Titel „Assessing Structural Geopolitical Risk“ die langfristige geopolitische Anfälligkeit von Ländern gemessen.

In der Rangliste zum „internen politischen Risiko“, die auf dem Durchschnitt der Jahre 2021-2025 basiert, liegt die Türkei unter 164 Ländern auf dem neunten Platz.

Vor uns liegen Nicaragua, Myanmar, Venezuela, Jemen, Eritrea, Tschad, Belarus und Afghanistan.

Die Türkei befindet sich nicht im selben Boot wie diese Länder. Die Studie besagt auch nicht, dass die Türkei dasselbe Regime hat wie diese Länder.

Was sie sagt, ist etwas ganz anderes, etwas viel Beunruhigenderes:

Die politische und institutionelle Anfälligkeit der Türkei im Inneren ist so stark gewachsen, dass sie zu den Ländern mit dem weltweit höchsten Risiko zählt.

Das heißt, auch wenn es nicht explizit so ausgesprochen wird, deutet es doch darauf hin: Das Risiko eines inneren Konflikts oder Bürgerkriegs in der Türkei nimmt stetig zu; die Menschen suchen nach Gelegenheiten, einander an die Gurgel zu gehen oder sich gegenseitig die Augen auszustechen.

Warum also?

Das ist die eigentliche Frage.

Die Antwort liegt in den Zahlen der Studie verborgen. BBVA hat den Indikator für das interne politische Risiko auf der Grundlage von vier Grundelementen erstellt.

Politische Polarisierung, Wahldemokratie, Rechtsstaatlichkeit und Einkommensungleichheit.

Die Werte, die in diesen vier Kategorien erzielt wurden, reichen aus, um zu erklären, warum das Bild so beunruhigend ist.

Der Indikator für politische Polarisierung der Türkei liegt bei 3,36.

Der Indikator für Wahldemokratie liegt bei 0,29.

Der Indikator für Rechtsstaatlichkeit liegt bei 0,15.

Der Gini-Wert, der die Einkommensungleichheit anzeigt, liegt bei 44,48.

Der neunte Platz ist also keine aus der Luft gegriffene Rangliste. Er ist das Ergebnis mehrerer Indikatoren, die zusammenwirken.

In der Methodik der Studie machen politische und institutionelle Indikatoren den gewichteten Teil des internen Risikos aus. Wahlen und Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, politische Polarisierung und Einkommensungleichheit bestimmen zusammen etwa 65 Prozent des internen politischen Risikos.

Schauen wir nun zurück auf die Türkei.

Wie konnte die Polarisierung so stark wachsen?

Die Polarisierung in der Türkei hat nicht erst gestern begonnen. Nach 2002 wurde sie zu einem der grundlegenden Instrumente der Politik gemacht. Wenn wir uns die 23-jährige politische Praxis der AKP-Regierung ansehen, stellen wir fest, dass Wahlen nicht mehr nur demokratische Wettbewerbe sind, die die Regierung bestimmen.

Bei jeder Wahl wurde der Gesellschaft ein neuer Gegensatz präsentiert. Sie definierten eine Seite als „wir“ und die andere als „die anderen“. Um ihre eigene Wählerschaft um ein gemeinsames Ziel zu versammeln, scheuten sie nicht davor zurück, die soziale Struktur zu untergraben.

Sie stellten die Gegenseite nicht als einen Konkurrenten dar, der seine Wahl nach eigenem politischen Verständnis trifft, sondern als eine Bedrohung für die Zukunft des Landes.

Diese Methode reichte aus, um alle Wahlen zu gewinnen. Doch die politische Spannung, die genutzt wurde, um Wahlen zu gewinnen, verschwand nicht, als die Wahlurnen geschlossen wurden; im Gegenteil, sie hat sich in der Gesellschaft festgesetzt.

Das Ergebnis?

Das Vertrauen ist gesunken.

Die Toleranz ist gesunken.

Der Boden für einen Konsens ist geschrumpft.

Die Polarisierung ist gewachsen.

Das politische Risiko ist strukturell geworden.

Das ist für ein Land ein ernster Wendepunkt. Denn worüber wir hier diskutieren, geht weit über die Frage hinaus, ob „die Politik in der Türkei etwas härter geworden ist“; es geht darum, dass die politische Polarisierung zu einem messbaren strukturellen Risiko geworden ist.

Kurz gesagt, die Türkei befindet sich bereits in einer der kritischsten geopolitischen Regionen der Welt. Syrien, Irak, Iran, der Russland-Ukraine-Krieg, das östliche Mittelmeer, der Kaukasus und der Machtkampf im Nahen Osten erhöhen die externen Risiken der Türkei ohnehin schon.

Addieren Sie nun die internen Risiken dazu.

Zurück zum Jahr 2002, kehren wir zum Anfang zurück. Was ist seitdem in der Türkei passiert? Der demokratische Standard ist zurückgegangen. Der Rechtsstaat wurde ausgehöhlt. Das Vertrauen in Institutionen ist geschwächt. Wahlen haben sich zunehmend in einen existenziellen Kampf verwandelt. Verschiedene Teile der Gesellschaft haben sich voneinander entfernt.

Die politische Polarisierung hat aufgehört, ein vorübergehendes Mittel zum Wahlsieg zu sein, und sich in eine dauerhafte gesellschaftliche Realität verwandelt.

Die von Tag zu Tag schmerzhaftere Lebenshaltungskostenkrise, die Inflation, die Wirtschaftskrise, die in einen rücksichtslosen Kapitaltransfer umgewandelt wurde, und die Ungerechtigkeit bei der Einkommensverteilung, die erschreckende Ausmaße angenommen hat...

Heute sehen wir das Ergebnis davon in den Zahlen von BBVA.

Wir liegen unter 164 Ländern auf dem neunten Platz.

Dies ist keine Katastrophenmeldung, aber lassen Sie uns unseren Beitrag mit dem Hinweis beenden, dass es sehr wichtig ist, auf die große Gefahr aufmerksam zu machen, die vor der Türkei liegt.