Nationale Entwicklung, Produktionswirtschaft und Planung

Die Türkei kann ihre wirtschaftlichen Probleme einfach nicht lösen. Der seit dem 24. Januar 1980 verfolgte wirtschaftliche Kurs, der als „Entscheidungen vom 24. Januar“ in die Geschichte einging und unter den Bedingungen eines Militärputsches umgesetzt wurde, schafft es nicht, die dadurch entstandenen strukturellen Probleme zu überwinden. Die Türkei, die bereits vor 1980 keine sehr gesunde Wirtschaft hatte, sieht sich durch die nach 1980 getroffenen wirtschaftspolitischen Entscheidungen und die Tatsache, dass verschiedene an die Macht gekommene Parteien im Kern dasselbe Wirtschaftsprogramm verfolgten, mit einer wachsenden Ungleichheit bei der Einkommensverteilung konfrontiert. Die Kluft zwischen Reichtum und Elend vertieft sich. Die Reichen werden reicher, die Armen ärmer. Dieses wirtschaftliche Bild spiegelt sich zwangsläufig in allen Bereichen wider: von der Politik bis zur Kultur, von der Familienstruktur bis zur Moral, von der Urbanisierung bis zur Kunst, von der Sicherheit bis zum Recht.

Die Türkei erlebt die schwerwiegenden Folgen der Entscheidung für ein Wachstumsmodell, das nicht auf Produktion, sondern auf Konsum, nicht auf Export, sondern auf Import basiert. Und sie wird diese noch viele Jahre erleben. Sie wird die Konsequenzen dieser falschen Entscheidung tragen müssen. Die Türkei, die vergessen hat, dass man produzieren muss, um zu wachsen, und exportieren muss, was man produziert, und dass man planen muss, um zu produzieren, kann auch das strukturelle Problem des Leistungsbilanzdefizits nicht lösen. Solange hohe Auslandsverschuldung, hohe Inflation, hohe Wechselkurse, hohe Arbeitslosigkeit, hohe Außenhandelsdefizite und hohe Haushaltsdefizite bestehen, kommt die Türkei trotz ihrer Zugehörigkeit zu den 20 größten Volkswirtschaften der Welt nicht aus der Falle des mittleren Einkommens heraus. Sie kann keine Ersparnisse bilden.

Nationale Wirtschaft, nationale Unabhängigkeit, nationale Souveränität

Wenn es keine starke Produktion und keinen starken Export gibt, wenn kein Leistungsbilanzüberschuss erzielt wird und das Leistungsbilanzdefizit strukturell ist, bleiben die Folgen nicht nur auf den wirtschaftlichen Bereich beschränkt. Sie spiegeln sich auch in der Politik wider. Die Republik Türkei, die von Mustafa Kemal Atatürk auf den Prinzipien der „İstiklal-i tam“ und „hakimiyet-i milliye“, also der vollständigen Unabhängigkeit und nationalen Souveränität, gegründet wurde, erlebt als Folge der falschen Entscheidungen nach Atatürk die Auswirkungen einer fehlenden starken Wirtschaft auch in der Außenpolitik sowie in der Verteidigungs- und Sicherheitspolitik.

Wir erleben die Folgen dessen, dass wir Atatürks Worte nicht verstanden haben: dass es ohne finanzielle Souveränität keine nationale Souveränität gibt und dass Unabhängigkeit ohne Wirtschaft nicht möglich ist. Wir erleben die Folgen dessen, dass wir vergessen haben, dass bei den Verhandlungen von Lausanne der härteste Kampf für die Abschaffung der Kapitulationen geführt wurde. Wir erleben die Folgen dessen, dass wir uns nicht an die Bedeutung der Einberufung des Türkischen Wirtschaftskongresses (17. Februar – 4. März 1923, allgemein bekannt als Wirtschaftskongress von Izmir) in Izmir erinnern, als die am 20. November 1922 begonnenen Verhandlungen in Lausanne am 4. Februar 1923 unterbrochen wurden. Und wir werden diese Folgen leider noch weiter erleben.

Dabei betonte Mustafa Kemal Pascha bei der Eröffnung des 1. Türkischen Wirtschaftskongresses, dass politische und militärische Siege durch wirtschaftliche Siege ergänzt werden müssen, und wies auf folgende Punkte hin: „Was direkt mit dem Leben einer Nation zusammenhängt, ist ihre wirtschaftliche Lage“… „Alle Siege und Misserfolge, die unsere Geschichte füllen, hängen eng mit unserer wirtschaftlichen Lage zusammen“… „Unser Zeitalter ist nichts anderes als eine Ära der Wirtschaft“… „Diejenigen, die mit dem Schwert erobern, sind dazu verdammt, von denen besiegt zu werden, die mit dem Pflug erobern, und schließlich ihre Plätze zu räumen“… „Der Arm, der das Schwert führt, wird müde; aber der Arm, der den Pflug führt, wird jeden Tag stärker und gewinnt jeden Tag mehr Land“… „Für die vollständige Unabhängigkeit gilt folgendes Prinzip: Die nationale Souveränität muss durch wirtschaftliche Souveränität gefestigt werden“…

Auch in den folgenden Jahren wies Atatürk in seinen Eröffnungsreden vor dem Parlament weiterhin auf wirtschaftliche Probleme und Lösungswege hin. Dank dieses Bewusstseins und dieser Sensibilität des großen Führers trat die junge Republik durch Etatismus und Planung in einen Prozess der schnellen Entwicklung ein. Durch die Abschaffung der Zehntensteuer (Aşar) entlastete er die Bauern und Landwirte und setzte seinen Vorstoß fort, obwohl er dadurch auf sehr wichtige Steuereinnahmen verzichten musste. Gleichzeitig zahlte er die Schulden des Osmanischen Reiches ab.

Der verfolgte Etatismus war kein sehr harter, kein sehr starrer Etatismus. In den Worten von İsmet İnönü handelte es sich um einen gemäßigten Etatismus. Am 30. August 1930, bei der Eröffnung der Eisenbahnlinie Sivas, erklärte İsmet Pascha den verfolgten Etatismus wie folgt: „Die Theorie des Liberalismus ist etwas, das dieses Land nur schwer verstehen kann. Wir sind in der Wirtschaft tatsächlich gemäßigte Etatisten. Was uns in diese Richtung lenkt, ist das Bedürfnis dieses Landes und die natürliche Neigung dieser Nation.“

Auch Atatürk erklärte den Etatismus mit folgenden Worten: „Das von der Türkei angewandte System des Etatismus ist kein System, das aus den Ideen übernommen und übersetzt wurde, die von Sozialismustheoretikern seit dem 19. Jahrhundert vorgebracht wurden. Dies ist ein System, das aus den Bedürfnissen der Türkei entstanden ist und für die Türkei spezifisch ist. Die Bedeutung des Etatismus für uns ist folgende: Die privaten Unternehmungen und Aktivitäten der Individuen als Grundlage zu nehmen; aber unter Berücksichtigung aller Bedürfnisse einer großen Nation und der Tatsache, dass viele Dinge nicht getan wurden, die Wirtschaft des Landes in die Hand des Staates zu nehmen. Der Staat der Republik Türkei wollte die Dinge, die auf türkischem Boden seit Jahrhunderten nicht durch individuelle und private Unternehmungen getan werden konnten, so schnell wie möglich tun und hat es in kurzer Zeit geschafft. Unser Weg, wie man sieht, ist ein anderer Weg als der Liberalismus.“

Ganzheitliche Entwicklung und Planung

Für eine starke, gesunde und produktive Wirtschaft ist es notwendig, ein nationales Wirtschaftsprogramm zu haben. Deshalb ist eine Produktionswirtschaft zwingend erforderlich. Denn ohne Produktion, Investitionen, Beschäftigung und Export ist es unmöglich, sich zu entwickeln, aufzusteigen, stärker zu werden und Wohlstand zu erreichen. Der Weg zu einer qualifizierten und nachhaltigen Produktion führt über Planung, geplante Industrialisierung und geplante Entwicklung.

Für einen solchen wirtschaftlichen Durchbruch, für eine groß angelegte Entwicklungsoffensive, ist das grundlegende Problem die Kapitalbeschaffung. Es gibt einen großen Teil der Bevölkerung, der aus wirtschaftlichen und politischen Gründen, aus Gründen der Unabhängigkeit, Souveränität und Sicherheit, dem von außen kommenden Kapital, mit anderen Worten dem ausländischen Kapital, der Auslandsverschuldung und den aus dem Ausland aufgenommenen Krediten skeptisch, vorsichtig und distanziert gegenübersteht – und damit auch sehr recht hat. Diejenigen, die solche Vorbehalte, Sorgen und Ängste haben, weisen darauf hin, dass zur Lösung dieses Problems ein nationales Bankensystem erforderlich ist. Für die Entwicklung der heimischen Industrie, für eine Produktionsmobilisierung ist ein nationales und starkes Bankensystem unerlässlich.

Auch die Gründer der Republik, allen voran Gazi Mustafa Kemal Atatürk, dachten so. Sie machten die bereits 1863 gegründete Ziraat Bankası effektiver und gründeten zudem 1924 die Türkiye İş Bankası, 1933 die Sümerbank und 1935 die Etibank. Mit Fabriken, die in einem sehr breiten Spektrum gegründet wurden – von der Baumwoll- und Textilproduktion bis zur Papier- und Zelluloseproduktion, von der Eisen- und Stahlproduktion bis zur Zementproduktion – wurden der Gesellschaft vor allem das Produktionsbewusstsein, die Produktionsmobilisierung, die Produktionsbegeisterung und das Produktionsselbstvertrauen vermittelt. Mit den Wochen der heimischen Waren und der Sparsamkeit sollte neben den wirtschaftlichen Aspekten auch das Glück, das Bewusstsein und die Erleichterung erreicht werden, das zu konsumieren, was man selbst produziert hat. Es ist fraglich, wie die Liberalen, die sich darüber lustig machen, auf die „Use American“- und „Buy American“-Kampagnen in den USA sowie auf die gesetzlichen Regelungen und Ausschreibungsbedingungen reagieren, die die Verwendung von US-Waren fördern oder sogar vorschreiben.

Bewusstsein für Ersparnisse und Kapitalakkumulation

Die idealste, solideste und gesündeste Quelle für die Kapitalakkumulation in einem Land sind nationale Ersparnisse. Auch in der Türkei liegen diesem Bewusstsein für nationale Ersparnisse und dem Prinzip des Etatismus die Industrialisierung zugrunde. Zudem hat die Türkei als kriegsmüdes Land einerseits die osmanischen Schulden beglichen (die Republik Türkei zahlte die letzte Rate der Schulden des Osmanischen Reiches, das die erste Anleihe 1854 aufnahm, im Jahr 1954) und andererseits einen industriellen Vorstoß unternommen. Dies gelang ihr, ohne Inflation und Verschuldung zu verursachen. Wirtschaftliche Probleme lassen sich nicht allein durch das Vertrauen auf ausländische Ressourcen oder durch das Verlassen auf diese lösen. Es ist unmöglich, dass ein Land auf diesem Weg industrialisiert, sich entwickelt, aufsteigt und Wohlstand erlangt.

Im Handel ist es wichtig, hochwertige Waren mit fortschrittlicher Technologie zu produzieren und diese in einem wettbewerbsorientierten Umfeld zu einem angemessenen Preis zu verkaufen. Denn auf diesem Weg wird man reich, schafft Mehrwert, erhöht Steuereinnahmen, exportiert und schafft neue Arbeitsplätze. Ein Land, das über eine solche industrielle und technologische Infrastruktur verfügt, denkt nicht nur an den Binnenmarkt, sondern vor allem an den Außenmarkt, also nicht in erster Linie an den Binnenkonsum, sondern an den Export. Die Qualität des Exports, der von ihm geschaffene Wert, die erwirtschafteten Devisen und die Rentabilitätsrate sind ebenfalls wichtig. Die Erträge aus dem Export müssen hoch sein und zum nationalen Wohlstand beitragen. Die Qualität der Industrie, ihre Offenheit für Wettbewerb und ihre Fähigkeit, auf globaler Ebene zu produzieren, wirken sich positiv auf den Export aus. In diesem Zusammenhang ist der Export sowohl für das Erreichen einer hohen Wachstumsrate als auch für eine nachhaltige Entwicklung ein wichtiges Element. Deutschland, Japan, China und Südkorea sind in dieser Hinsicht wichtige Beispiele.

Die Türkei verfolgte während der Jahre des Zweiten Weltkriegs neben einer erfolgreichen und ausgewogenen Außenpolitik auch eine erfolgreiche Außenhandelspolitik. Sie nutzte ihre begrenzten Ressourcen unter Berücksichtigung der Kriegsbedingungen auf rationale Weise. In den Kriegsjahren, in denen sie nur sehr begrenzt importieren konnte, erzielte sie durch den Export von Mineralien und Chrom einen Außenhandelsüberschuss. In jener Zeit, in der die Exporte die Importe überstiegen, erhöhte die Türkei ihre Goldreserven. In der Atmosphäre der Kriegsjahre, die Sparsamkeit und Vorsicht erzwangen, übernahm die Demokratische Partei nach dem Verlust der Macht der CHP bei den Wahlen 1950 die Staatskasse mit einem hohen Goldbestand. Die Demokratische Partei lenkte diesen reichen Goldbestand jedoch nicht in produktive Investitionen oder produktive Wirtschaftspolitiken, sondern gab dem Import Vorrang. Dank dieser Importe herrschte auf dem Markt eine Atmosphäre des Überflusses. Diese Atmosphäre des Überflusses führte dazu, dass der allgemeine Eindruck entstand, die Demokratische Partei verfolge eine erfolgreiche Wirtschafts-, Industrie- und Handelspolitik. Unter diesem Einfluss konnte die Demokratische Partei bei den Wahlen 1954 ihre Stimmen im Vergleich zu den Wahlen 1950 sogar noch steigern. Die Fehlerhaftigkeit der von der Demokratischen Partei verfolgten Wirtschaftspolitik wurde jedoch nach einiger Zeit sichtbar, was sich in den Stimmenanteilen bei den Wahlen 1957 widerspiegelte.

Dass ein Staat ausländische Ressourcen von einem anderen Staat erhält, geschieht auf verschiedene Weise. Erstens durch das Anziehen von ausländischen Direktinvestitionen. Zweitens durch den Kauf von Sachwerten durch Ausländer. Drittens durch den Kauf von Finanzanlagen durch Ausländer. Viertens durch die Aufnahme von Krediten aus dem Ausland. Fünftens durch nicht rückzahlbare Hilfen und Spenden aus dem Ausland. Ausländische Direktinvestitionen umfassen sowohl Geldkapital, das aus dem Ausland eingebracht wird, um neue Anlagen oder Betriebe zur Produktion von Waren oder Dienstleistungen zu errichten, als auch Sachkapital in Form von Maschinen und Ausrüstung zur Erweiterung der Produktionskapazität, Modernisierung oder Inbetriebnahme einer bestehenden Anlage. Da ausländische Investitionen Gewinne und Kapital ins Ausland transferieren, führen sie mehr ab, als sie einbringen. Wenn sie einen Teil ihrer Vorleistungen aus dem Ausland beziehen, führen sie durch hohe Preise und Verrechnungspreise auch verdeckte Gewinntransfers durch. Durch den Missbrauch ihrer marktbeherrschenden Stellung verdrängen sie einheimische, insbesondere kleine Unternehmen vom Markt. Durch Preisführerschaft schränken sie den Wettbewerb ein. Wie schon in der osmanischen Zeit zu sehen war, schützen sie politisch die Interessen ihres eigenen Landes und üben Druck aus. Es gibt kein Land, das seine Probleme mit ausländischen Ressourcen oder Auslandsverschuldung gelöst hat und sich entwickelt hat. (Öztin Akgüç, „Dış kaynak yük, yükümlülüktür“, Cumhuriyet, 24. 07. 2024)

Eine weitere Behauptung der Liberalen ist, dass technologischer Fortschritt notwendigerweise, kategorisch und zwangsläufig für Gerechtigkeit und Gleichheit in der Gesellschaft sorgt oder diese stärkt. Dieser Ansatz ist falsch. Technologischer Fortschritt bereitet nicht zwangsläufig den Boden für gesellschaftliche Entwicklung, Gleichheit, Gerechtigkeit oder die Verbreitung von Wohlstand. Dafür bedarf es politischer, ideologischer, gesellschaftlicher und klassenbezogener Kämpfe, und zwar organisierter Kämpfe.