Republikanismus, Nationalismus und Populismus

In den letzten Jahren ist ein sichtbarer Anstieg des Interesses junger Menschen zu beobachten, insbesondere an Atatürk, der türkischen Geschichte, dem Komitee für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki) und im Kontext der linken Interpretation des Atatürkismus an Doğan Avcıoğlu. Dies ist eine schöne und positive Entwicklung. Da die staatlichen Würdenträger seit geraumer Zeit auf Distanz zu Gazi Mustafa Kemal Atatürk gegangen sind, wird Atatürk nun im Schoß des Volkes stärker denn je als Identifikationsfigur angenommen. 

Es gibt nur wenige Menschen, die nicht gerührt sind oder deren Brust nicht vor Stolz schwillt, wenn sie den Slogan der Jugend hören: „Enver, Cemal, Talat… İttihat, İttihat, İttihat“. Jeder Türke, der ein Bewusstsein für Heimat, Nation und Geschichte besitzt; jeder Republikaner, der seinem Vaterland und seiner Nation mit unendlicher, grenzenloser Liebe, Ehrfurcht, Zuneigung und Loyalität verbunden ist, ist stolz auf diese jungen Menschen. 

Diese Tendenz in der Gesellschaft und insbesondere bei jungen Menschen hat natürlich noch eine weitere schöne Seite. 

In den letzten Jahren wird die Bedeutung des direkten Zusammenhangs zwischen Atatürk, der Republik, dem vollkommen unabhängigen und antiimperialistischen türkischen Nationalismus, dem Laizismus, dem Patriotismus, dem Populismus und dem Etatismus besser verstanden. 

Deshalb wird der Wert dessen, dass Mustafa Kemal Pascha die wirtschaftliche Unabhängigkeit als Grundlage der politischen und militärischen Unabhängigkeit betrachtete, klarer erkannt. 

Deshalb wird auch mehr daran erinnert, dass die Republik, die von manchen als „Trauma“, „Trümmerhaufen“, „Werbepause“ oder „Klammer“ abgetan, verachtet und herabgewürdigt wurde, zwischen 1923 und 1938 – in nur 15 Jahren – 46 Fabriken gründete, das Mutterland mit einem Eisenbahnnetz überzog und Epidemien besiegte. 

Deshalb wird der Republikanismus, der zugleich Planung und Gemeinwohlorientierung bedeutet, neben seinen politischen und gesellschaftlichen Dimensionen auch in seinen klassenspezifischen, wirtschaftlichen und kulturellen Aspekten klarer verstanden und angenommen. 

Es ist kein Zufall, dass gerade die Republikaner am stärksten gegen Identitätspolitik, Privatisierungen, imperialistische Aggressionen und Rechtswidrigkeiten Widerstand leisten. Dieser Einspruch lässt sich nicht allein durch die Anzahl der Republikaner oder ihre Erfahrung im Kampf erklären. Er zeigt auch ihr Bewusstseinsniveau. Denn das Thema hat nicht nur nationale, sondern auch klassenspezifische Dimensionen. Es muss betont werden, dass Ungleichheit und Ungerechtigkeit die negativen Faktoren sind, die die Republik am stärksten zersetzen und aushöhlen. 

Die Aufgabe von Gleichheit, Gemeinwohlorientierung, Gesellschaftlichkeit und Populismus zugunsten des freien Marktes, des freien Handels und des freien Wettbewerbs, die Verteidigung der grenzenlosen Vorherrschaft des Kapitals, seiner grenzenlosen Bereicherung und seiner grenzenlosen Freiheit sowie die Unterwerfung unter die Rezepte von IWF und Weltbank haben der Republik den größten Schaden zugefügt. Und weil sie das getan haben, ist die Zahl derer, die Sophisterei, Aberglauben und Dogmen gegen Vernunft und Wissenschaft; Lügen gegen die Wahrheit; sowie Egoismus, Individualismus, das Streben nach schnellem Reichtum und Regelmissachtung gegen organisierten politischen, gesellschaftlichen und klassenspezifischen Kampf verteidigen, stark angestiegen. 

Die Bedeutung des etatistischen Prinzips

Da Gazi Mustafa Kemal Atatürk die Klassenbasis des Republikanismus und Nationalismus sehr genau kannte, legte er großen Wert auf Etatismus und Populismus. Aus diesem Grund wurden auf dem Parteitag der CHP im Jahr 1931 die Prinzipien des Etatismus und des Revolutionarismus gemeinsam verabschiedet. 

Unmittelbar nach diesem Schritt folgte der 1933 verabschiedete und zwischen 1934 und 1938 umgesetzte 1. Fünfjahresplan für die Industrie. Er basierte auf einem Konzept der Importsubstitution. Ziel war es, die Industrie über das gesamte Land zu verbreiten. Bei der Umsetzung dieses Industrieplans waren die Kredite, die technische Hilfe und die Unterstützung durch Experten aus der UdSSR von großer Bedeutung. 

Der Etatismus ist der längste Pfeil unter den sechs Pfeilen der CHP, derjenige mit der Kerbe am unteren Ende. Dieser Pfeil ist der vierte, wenn man von oben zählt, und der dritte, wenn man von unten zählt; die Kerbe am unteren Ende symbolisiert den Privatsektor. Derjenige, der das Parteiemblem mit den sechs Pfeilen entwarf, war İsmail Hakkı Tonguç, dessen Name untrennbar mit den Dorfinstituten verbunden ist, der als Architekt dieser Institutionen in die Geschichte einging und aus der Abteilung für Kunst und Handwerk des Gazi-Bildungsinstituts stammte. Dass nach den auf dem 2. Parteitag 1927 (dem Parteitag, auf dem Atatürk seine „Nutuk“-Rede hielt) angenommenen Prinzipien des Republikanismus, Nationalismus, Populismus und Laizismus auf dem 3. Parteitag 1931 die Prinzipien des Etatismus und des Revolutionarismus angenommen wurden, hängt natürlich auch mit der Großen Wirtschaftskrise von 1929 zusammen. Auf dem 4. Parteitag 1935 (dem letzten Parteitag, an dem Atatürk teilnahm) wurden die 6 Prinzipien als Kemalismus definiert. 1937 wurden sie in die Verfassung aufgenommen.  

In diesem Rahmen eröffnete die 1933 gegründete Sümerbank zwischen 1933 und 1939 insgesamt 13 Betriebe, vorwiegend in der Textilindustrie. Die Zentralbank der Republik Türkei wurde 1930 gegründet. Die Türkiye İş Bankası wurde 1924, die Etibank 1935 und die Belediyeler Bankası (später in İller Bankası umbenannt, heute İlbank) 1933 gegründet. In jener Zeit wurde großer Wert auf das Haushaltsgleichgewicht und das Gleichgewicht der Zahlungsbilanz gelegt. Auslandsverschuldung wurde so weit wie möglich vermieden. Ein ausgeglichener Haushalt war wichtig. Dank dieser Politik konnte die junge Republik, obwohl sie die osmanischen Schulden abbezahlte (die erste 1854 aufgenommene Auslandsschuld wurde erst 1954 getilgt), obwohl sie die Zehntsteuer (Aşar Vergisi), eine wichtige Einnahmequelle des Staates, abschaffte und obwohl sie aufgrund des Vertrags von Lausanne bis 1929 keine volle Kontrolle über ihre Zölle hatte, die Große Depression von 1929 relativ unbeschadet überstehen und bedeutende industrielle Fortschritte erzielen. Darüber hinaus erreichte sie eine hohe Wachstumsrate und unternahm wichtige Schritte in Bezug auf Kapitalakkumulation und industrielle Infrastruktur.  

Nicht gleiche Staatsbürgerschaft, sondern Gleichheit der Staatsbürger

Gerade bei der Erläuterung der ideologischen und klassenspezifischen Dimension der Republik muss auch auf den Begriff der „gleichen Staatsbürgerschaft“ eingegangen werden, der ständig von Regierung und Opposition verwendet wird. 

Denn die „gleiche Staatsbürgerschaft“ ist ein Konzept, das genau im Gegensatz zur Republik steht. Denn wenn von „gleicher Staatsbürgerschaft“ die Rede ist, würden in der Verfassung zwei verschiedene und zwei gleichwertige Definitionen der Staatsbürgerschaft vorgenommen werden. Neben der türkischen Nation, der türkischen Identität und dem türkischen Staatsbürger gäbe es eine zweite Identität in der Verfassung, die verfassungsrechtlich geschützt wäre. Deshalb ist die Definition der „gleichen Staatsbürgerschaft“ eine sehr fehlerhafte Definition. Sie beinhaltet die Gleichheit von mehr als einer Identität, einer Staatsbürgeridentität und einer nationalen Identität, und das auf verfassungsrechtlicher Ebene.

Die Gleichheit der Staatsbürger hingegen bedeutet, dass alle Staatsbürger vor der Verfassung und den Gesetzen gleich sind. Es bedeutet, dass zwischen den Staatsbürgern keine Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion, Konfession, Abstammung, Region oder Herkunft vorgenommen wird. Zudem beinhaltet Staatsbürgerschaft von Natur aus und per Definition bereits Gleichheit. 

Die Republik spricht den Staatsbürger direkt an. Sie erkennt den Staatsbürger an. Sie interessiert sich nicht für die Unteridentität des Staatsbürgers, für seine religiöse, konfessionelle oder ethnische Identität. 

Wiederholen wir: Die „gleiche Staatsbürgerschaft“ priorisiert Identitätspolitik und bereitet den Boden für Spaltung und Separatismus. Die Gleichheit der Staatsbürger hingegen ist demokratisch, populistisch und verteidigt die nationale Einheit sowie den gesellschaftlichen Zusammenhalt. 

In der Republik hat der Staat wirtschaftliche und gesellschaftliche Pflichten und Verantwortlichkeiten gegenüber den Staatsbürgern, um deren Gleichheit zu festigen. Der Staat, insbesondere der Sozialstaat, ist verpflichtet, die körperliche und geistige Gesundheit seiner Bürger zu gewährleisten, ihre Wohnbedürfnisse zu decken, ihre Bedürfnisse der sozialen Sicherheit zu befriedigen und Bildungsdienstleistungen zu erbringen. Deshalb kann sich der Staat nicht damit begnügen, Rechte und Freiheiten im klassischen Sinne zu gewähren. Neben diesen gibt es Dinge, die der Staat tun muss, um sicherzustellen, dass diese von den Bürgern auch tatsächlich genutzt werden können. 

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Republik kann die Gesellschaft nicht dem Markt opfern. Sie kann ihre Bürger nicht der Gnade des freien Marktes überlassen. Der Markt darf nicht sich selbst überlassen werden.