Von Kocatepe bis heute: Nach dem 30. August, dem Tag des Sieges...

„Der Angriff hat an der gesamten Front begonnen. Der Erfolg kommt von Gott!“

Dieses Telegramm, das Oberbefehlshaber Mustafa Kemal Pascha am Morgen des 26. August 1922 von der Front sandte, kündigte den Beginn der Offensive an und war die Verkündung des Unabhängigkeitswillens der türkischen Nation.

Der vier Tage später errungene Sieg vom 30. August ist das Werk eines militärischen Genies wie Mustafa Kemal Atatürk und der Entschlossenheit und Standhaftigkeit einer opferbereiten Nation.

Wie kam es 104 Jahre später von der Gazi-Versammlung, die den Angriffsbefehl aus Kocatepe entgegennahm, zu dem heutigen Parlament, in dem die Zukunft der Türkei über ethnische Identitäten, regionale Statusfragen und fremdgesteuerte Projekte diskutiert wird?

Die Besetzung des Irak, die Zerstückelung Syriens nach dem Krieg, die Umwandlung ethnischer und konfessioneller Strukturen in politische Akteure, die erneute Infragestellung von Grenzen und der Krieg, der direkt vor unserer Haustür gegen unseren Nachbarn Iran geführt wird, sind keine voneinander unabhängigen Entwicklungen. Die Türkei ist leider nun direktes Ziel dieser regionalen Transformation.

In diesem Umfeld sind die folgenden Äußerungen des CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu in seiner Erklärung vom 26. August bemerkenswert:

„Die Türkei sollte im Nahen Osten nicht Partei in Kriegen sein, sondern eine Kraft, die Frieden stiftet.

Die gemeinsame Zukunft von Türken, Kurden und Arabern liegt im Frieden.

Es lebe die Brüderlichkeit der Völker!

Bijî biratiya gelan!

???? ????? ??????!“

Kemal Kılıçdaroğlu

Frieden ist natürlich unverzichtbar. Mustafa Kemal Atatürk hat mit dem Ausspruch „Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt“ bereits das schönste Wort dazu gesagt.

Diese letzte Botschaft, die Kılıçdaroğlu von Atatürks Sitz aus an die türkische Nation richtete, steht leider im Dienste der Pläne des Imperialismus in dieser Region – jenes Imperialismus, den Mustafa Kemal erst in Çanakkale und dann, beginnend in Kocatepe, in Dumlupınar besiegt hatte.

Warum zählt der Vorsitzende der Gründungspartei der Republik Türkei die Türken, Kurden und Araber als getrennte politische Subjekte auf, anstatt die Bürger der Republik Türkei als Teil eines gemeinsamen nationalen Verständnisses zu definieren? Warum stellt er das Narrativ der „Völker“ anstelle von „Nation“ und „Staatsbürgerschaft“ in drei verschiedenen Sprachen in den Vordergrund?

Dabei ist die türkische Nation der politische Name der Staatsbürgerschaft der Republik, nicht der ethnischen Herkunft.

In einer Zeit, in der Forderungen nach Status, Territorium und Souveränität für ethnische Identitäten in den Mittelpunkt gerückt werden, kann dieser für die CHP propagierte Begriffswandel keinesfalls als unschuldig betrachtet werden.

Genau aus diesem Grund ist es ein großer Irrtum, das Rahmen-Gesetz im laufenden Prozess lediglich als eine Regelung zur Beendigung des Terrors zu sehen.

Dieses Gesetz könnte einer der schwerwiegendsten Schritte eines Prozesses sein, der von der Position Öcalans über die Bestimmungen für Organisationsmitglieder bis hin zu Diskussionen über Staatsbürgerschaft, lokale Verwaltung und die Verfassung reicht.

Noch schlimmer ist, dass der erwartete republikanische Widerstand im Parlament ausblieb; gegenüber dem von AKP, MHP und DEM-Partei gebildeten, von außen unterstützten Willen haben CHP, YENI-Partei und die Arbeiterpartei der Türkei (TİP) dem Gesetz „Ja“ gesagt.

Damit wurden der Nationsbegriff, die Staatsbürgerschaft, die staatliche Struktur und das Geschichtsbewusstsein der Türkei zur Diskussion gestellt.

Zum Jahrestag der Großen Offensive muss daher auch die Haltung von Herrn Özgür Özel, der die CHP verließ und die YENI-Partei gründete, hinterfragt werden.

Bei seiner letzten Reise nach Rize unterschied er sich mit der Aussage „Die YENI-Partei ist die Partei der Lasen“ kaum von der Haltung Kemal Kılıçdaroğlus.

Zu den bemerkenswerten Punkten im Programm der YENI-Partei gehören die Befürwortung von Bildung in der Muttersprache, die Annahme der Europäischen Charta der kommunalen Selbstverwaltung und die Verlagerung ethnischer Identitäten in das Zentrum der Politik.

Wenn er darüber hinaus auch das Rahmen-Gesetz unterstützt, muss er den Wählern erklären, in welchem grundlegenden republikanischen Prinzip er sich von der CHP unter Kılıçdaroğlu unterscheidet.

Der Maßstab, an dem die Nation dies messen wird, ist die Haltung zu Staat, Nation, Staatsbürgerschaft, Unabhängigkeit und der unitären Struktur.

Der Maßstab für den Anspruch „Wir sind die wahre CHP“ muss die Treue zu den Sechs Pfeilen sein.

Das Hauptproblem der republikanischen Wähler ist ein Vertrauensproblem.

Millionen Menschen, die mit der Politik der Regierung unzufrieden sind, haben sich der Opposition zugewandt, mussten jedoch mit Bedauern feststellen, dass Regierung und Opposition in kritischen Fragen, die die Zukunft der Türkei betreffen, auf derselben Linie liegen.

Nach dem Tag des Sieges am 30. August bleiben nur Social-Media-Beiträge und Glückwunschbotschaften der Regierung und der Oppositionsparteien mit pathetischen Phrasen zurück.

Diese Nation ist der Akteure der Oppositionsparteien überdrüssig, die bei jeder Gelegenheit Atatürks Foto benutzen, die Sechs Pfeile ins Spiel bringen und das Anıtkabir besuchen.

Dieses mit der Republik gekrönte Erbe ist kein Propagandamittel zur Erlangung politischer Legitimität.

Wenn der 30. August gefeiert wird, wird von den politischen Parteien und ihren Führern, die behaupten, das politische Erbe Atatürks zu vertreten, vor allem erwartet, dass sie Vertreter des Nationalstaatsverständnisses sind.

Die Republik zu verteidigen bedeutet, die türkische Nation nicht in ethnische und politische Teile zu spalten, die unitäre Staatsstruktur nicht zur Diskussion zu stellen und die Zukunft der Türkei nicht den Berechnungen fremder Mächte auszuliefern.

Die türkische Nation schaut nicht darauf, wer am lautesten behauptet, Atatürk-Anhänger zu sein, sondern darauf, wer wo steht, wenn es um die Zukunft der Republik geht.

Das Urteil der Geschichte wird nicht durch pathetische Worte oder durch KI-generierte Atatürk-Videos gefällt, sondern durch die politische Haltung, die in kritischen Momenten gezeigt wird.

Es gibt eine äußerst gefährliche Entscheidung, die erst kürzlich getroffen wurde.

In einem Rundschreiben des Bildungsministeriums (MEB) vor dem neuen Schuljahr wurde angegeben, dass das im Rahmen des neuen Lösungsprozesses erlassene „Rahmen-Gesetz“ eines der „Hauptziele der neuen Ära“ sein werde.

Die Republikanische Volkspartei (CHP), die eigentlich fordern müsste, dass die „Nutuk“ (Rede Atatürks) als Lehrbuch in Schulen gelesen wird, hat zu einer solch gefährlichen Entscheidung geschwiegen, dass das Rahmen-Gesetz, das zur Spaltung der Türkei führen wird, Teil der schulischen Bildung wird.

Die türkische Nation beobachtet den Prozess in letzter Zeit still und ruhig. Die neue Partei, die mit großen Hoffnungen die Massen hinter sich herziehen wollte, hat bei der Mitgliederzahl lediglich fünfhunderttausend erreicht. Trotz aller Widrigkeiten liegt die Mitgliederzahl der CHP immer noch bei fast zwei Millionen.

Diejenigen, die in der Republikanischen Volkspartei geblieben sind, sind sich bewusst, dass ihre Partei den republikanischen Kurs längst verlassen hat. Sie beobachten den Prozess geduldig und in Treue zu den Gründungsprinzipien ihrer Partei und dem Erbe von Mustafa Kemal Atatürk.

Zum 104. Jahrestag des Sieges am 30. August gedenke ich Gazi Mustafa Kemal Atatürk, seinen Waffenbrüdern und der türkischen Nation, die den Unabhängigkeitskampf zum Sieg geführt hat, mit Respekt und Dankbarkeit.