Die zwei Gesichter von PISA: Steigender Erfolg, anhaltende Ungleichheit

Die Türkei hat in der PISA-Studie 2025 der OECD, die die Fähigkeit von 15-jährigen Schülern misst, Wissen und Fertigkeiten auf reale Lebensprobleme anzuwenden, starke Fortschritte erzielt. In den Bereichen Naturwissenschaften, Lesen und Mathematik konnten die Punktzahlen gesteigert und in der internationalen Rangliste wichtige Plätze gutgemacht werden. Während die Türkei in den Naturwissenschaften und im Lesen den OECD-Durchschnitt übertraf, erreichte sie in Mathematik das Durchschnittsniveau. Dieser Erfolg kommt zudem zu einer Zeit, in der die Schülerleistungen in vielen OECD-Ländern rückläufig sind. 

Es wäre ungerecht, dieses Bild kleinzureden. Doch aus demselben Bild den Schluss zu ziehen, dass wir „die Probleme im Bildungswesen überwunden haben“, wäre ein großer Irrtum.

Denn ein steigender Durchschnitt bedeutet nicht, dass jedes Kind Fortschritte macht. Während ein Land in der Rangliste aufsteigt, können benachteiligte Schüler zurückbleiben; der Erfolg kann sich auf bestimmte Schultypen, Regionen und sozioökonomische Gruppen konzentrieren. Daher ist die eigentliche Frage nicht nur, welchen Platz wir belegen, sondern wer von diesem Erfolg profitiert und wer immer noch zurückgelassen wird.

Hier beginnen die eigentlichen Fragen: Was hat sich verändert? Wer hat Fortschritte gemacht? Wer ist auf der Stelle getreten? Wer ist immer noch abgehängt? Inwieweit bestimmen das Einkommen der Familie, der Wohnort und die besuchte Schule weiterhin die schulische Zukunft eines Kindes?

Aus der Sicht eines Ökonomen ist die Frage noch umfassender: Was sagt uns dieses Bild, das wir heute im Bildungswesen sehen, über die Chancengleichheit, das Humankapital von morgen, die Produktivität, die Einkommensverteilung und die Entwicklungskapazität der Türkei?

Denn die Zukunft eines Landes wird nicht nur von den erfolgreichsten Kindern bestimmt, sondern auch von jenen, die zurückgelassen werden. Genau hier beginnt der Aspekt der PISA-Studie 2025, der eigentlich diskutiert werden muss.

WIR SIND AUFGESTIEGEN; ABER WORAN GEMESSEN? Man muss auch die andere Seite der Medaille betrachten

Zunächst einmal muss man anerkennen: Der Aufstieg der Türkei bei PISA 2025 ist nicht nur eine statistische Illusion, die durch den Rückgang anderer Länder entstanden ist. Auch bei unseren eigenen Punktzahlen gibt es einen echten und deutlichen Fortschritt.

Seit der ersten Teilnahme der Türkei an PISA im Jahr 2003 hat sich das Bild erheblich gewandelt. In den Naturwissenschaften stieg die durchschnittliche Punktzahl von 434 auf 494, im Lesen von 441 auf 472 und in Mathematik von 423 auf 462. Somit wurde in 22 Jahren ein Anstieg um 60 Punkte in den Naturwissenschaften, 39 Punkte in Mathematik und 31 Punkte im Lesen erzielt.

Zudem hat sich der Fortschritt in der letzten Zeit beschleunigt. Während die Türkei zwischen 2022 und 2025 in den Naturwissenschaften um 18, im Lesen um 16 und in Mathematik um 8 Punkte zulegte, sank der OECD-Durchschnitt im gleichen Zeitraum um 3, 14 bzw. 9 Punkte. Der schnelle Aufstieg in der Rangliste ist daher das Ergebnis einer zweifachen Bewegung: Die Türkei macht Fortschritte, während der OECD-Durchschnitt sinkt.

Diese Veränderung spiegelte sich auch deutlich in den Ranglisten wider. Die Türkei stieg unter den 38 OECD-Ländern auf den 13. Platz im Lesen, den 14. Platz in den Naturwissenschaften und den 23. Platz in Mathematik auf. Unter allen 91 Ländern und Volkswirtschaften belegte sie den 19. Platz in den Naturwissenschaften, den 18. Platz im Lesen und den 28. Platz in Mathematik.

Auch im langfristigen Vergleich zeigt der Trend nach oben. Da die Zahl der an PISA teilnehmenden Länder und Volkswirtschaften jedoch von 41 im Jahr 2003 auf 91 im Jahr 2025 gestiegen ist, kann der alleinige Blick auf die Rangnummern irreführend sein. Nach der Berechnung des Bildungsministeriums (MEB) auf Basis der prozentualen Position hat sich die relative Rangfolge der Türkei im Zeitraum 2003–2025 in den Naturwissenschaften um 64 Prozent, im Lesen um 60 Prozent und in Mathematik um 52 Prozent verbessert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein nicht zu unterschätzender Erfolg vorliegt: Die Türkei macht sowohl im Vergleich zu ihrer eigenen Vergangenheit Fortschritte als auch in der internationalen Rangliste. Im Jahr 2025 übertraf sie mit 494 Punkten in den Naturwissenschaften den OECD-Durchschnitt von 482 und mit 472 Punkten im Lesen den Durchschnitt von 461, während sie in Mathematik mit 462 Punkten den OECD-Durchschnitt von 463 fast erreichte.

Doch genau hier beginnt die andere Seite der Medaille.

Denn die Rangliste ist relativ, während Bildungsqualität ein weitaus umfassenderer Begriff ist. Wir können den Erfolg eines Bildungssystems nicht allein daran messen, welchen Platz es im Vergleich zu anderen Ländern einnimmt. Die eigentliche Frage ist, wie viele Schüler in der Lage sind, das Gelesene zu verstehen, Informationen zu interpretieren, mathematisch zu schlussfolgern und das Gelernte auf reale Lebensprobleme anzuwenden.

Darüber hinaus bedeutet ein steigender Durchschnitt nicht, dass sich der Erfolg auf alle erstreckt. Hinter demselben Durchschnitt können sich sehr unterschiedliche Bilder verbergen: Der Erfolg kann sich auf eine breite Schülerschaft verteilen oder sich auf bestimmte Schultypen, Regionen oder sozioökonomische Gruppen konzentrieren.

Deshalb sollten wir PISA 2025 nicht mehr nur mit der Frage „Welchen Platz hat die Türkei belegt?“ betrachten, sondern mit einer schwierigeren Frage: Inwieweit hat sich dieser Aufstieg auf die gesamte Türkei ausgeweitet?

Denn wahrer Erfolg im Bildungswesen bedeutet nicht nur, den Durchschnitt zu heben; es geht darum, den Erfolg in der Breite zu verankern, Chancenungleichheit zu verringern und die Abhängigkeit der Zukunft eines Kindes von der Familie, in die es hineingeboren wurde, dem Wohnort oder der Art der besuchten Schule so weit wie möglich zu reduzieren.

Genau hier beginnt der Aspekt der PISA-Studie 2025, der für die Türkei eigentlich diskutiert werden muss.

WENN DER DURCHSCHNITT STEIGT, ABER DIE UNGLEICHHEIT WÄCHST…

Die Wirtschaft lehrt uns eine wichtige Wahrheit: Der Durchschnitt kann die Verteilung verbergen.

Während das Pro-Kopf-Einkommen steigt, kann der Wohlstand eines bedeutenden Teils der Gesellschaft stagnieren; während die Wirtschaft wächst, kann sich die Einkommensverteilung verschlechtern; während das Gesamtvermögen steigt, kann die Armut zunehmen.

Im Bildungswesen ist die Situation nicht anders.

Ein steigender PISA-Durchschnitt bedeutet nicht, dass alle Kinder im gleichen Maße Fortschritte machen. In der Türkei ist der Leistungsunterschied zwischen sozioökonomisch privilegierten und benachteiligten Schülern nach wie vor groß. Zudem deuten einige Indikatoren darauf hin, dass sich diese Kluft in den letzten Jahren weiter vergrößert hat. Dass die Lücke zwischen den leistungsstärksten und den leistungsschwächsten Schülern insbesondere in Mathematik und den Naturwissenschaften wächst, sollte daher mit Vorsicht betrachtet werden.

Genau an diesem Punkt hört das Thema auf, nur eine Frage des Bildungserfolgs zu sein, und verwandelt sich in eine Frage der Chancengleichheit.

Denn wenn das Einkommen der Familie, das Wohnviertel, die besuchte Schule oder das Bildungsniveau der Eltern weiterhin die akademische Zukunft eines Kindes bestimmen, ist ein steigender Durchschnittswert zwar wertvoll, aber nicht ausreichend.

Eine der grundlegenden Funktionen der öffentlichen Bildung besteht nicht darin, soziale Ungleichheiten zu reproduzieren, sondern sie zu verringern. Bildung sollte eines der stärksten Instrumente sein, damit ein Kind die Grenzen der Bedingungen, in die es hineingeboren wurde, überwinden kann und um soziale Mobilität zu ermöglichen.

Wenn nicht einmal jeder mit denselben Voraussetzungen die erste Stufe der Bildungsleiter erreichen kann, ist der Anstieg der Zahl derjenigen, die nach oben gelangen, allein noch kein Erfolg.

Denn das eigentliche Problem im Bildungswesen ist nicht nur, die an der Spitze weiter nach oben zu bringen, sondern den Abstand zwischen den Startlinien zu verringern.

WELCHE SCHULE SIE BESUCHEN, SOLLTE NICHT IHR SCHICKSAL SEIN

Eines der Ergebnisse von PISA 2025, über das am meisten nachgedacht werden sollte, sind die großen Leistungsunterschiede zwischen den Schultypen.

Dass die Punktunterschiede zwischen Gymnasien (Fen liseleri) und berufsbildenden Schulen in die Hunderte gehen, ist nicht nur eine Bildungsstatistik. Dieses Bild zeigt, dass Kinder im gleichen Alter und als Bürger desselben Landes von sehr unterschiedlichen Startpunkten aus auf die Zukunft vorbereitet werden.

Auf der einen Seite Schüler, die komplexe Probleme lösen, Analysen durchführen und wissenschaftliches Wissen im Alltag anwenden können; auf der anderen Seite Jugendliche, die Schwierigkeiten haben, grundlegende Kompetenzen zu erreichen…

Dabei werden in wenigen Jahren alle diese Kinder auf denselben Arbeitsmarkt eintreten, gemeinsam die Produktionskapazität derselben Wirtschaft und die Zukunft derselben Gesellschaft gestalten.

Genau hier verwandelt sich die Ungleichheit im Bildungswesen direkt in ein Problem des Humankapitals.

Denn das Humankapital eines Landes besteht nicht nur aus den erfolgreichsten 5 oder 10 Prozent. Der Techniker in der Industrie, der Lehrer, der Ingenieur, die Fachkraft im Gesundheitswesen, der Unternehmer, der Beamte und der junge Mensch, der in der Landwirtschaft produziert, sind alle Teil desselben Humankapitalstocks.

Daher ist das Defizit eines Schülers in der beruflichen Bildung bei grundlegenden Mathematik-, Lese- und Problemlösungsfähigkeiten nicht nur ein Problem des Bildungssystems. Es ist gleichzeitig ein Problem der Industriepolitik, der Beschäftigungspolitik, der Einkommensverteilung und letztlich der Entwicklungspolitik.

Denn die heute in den Schulbänken entstehende Qualifikationslücke führt morgen in der Wirtschaft zu geringer Produktivität, niedrigen Löhnen, geringer Wertschöpfung und begrenzter Wachstumskapazität.

Deshalb sollte die Schule, die man besucht, kein Schicksal sein, das bestimmt, welche Zukunft man hat.

BILDUNG IST KEINE AUSGABE, SONDERN KAPITAL

In den öffentlichen Finanzen betrachten wir Bildung oft nur als einen Haushaltsposten:

Wie viele Lehrer wurden eingestellt? Wie viele Schulen und Klassenzimmer wurden gebaut? Wie viele Mittel wurden aus dem Haushalt für Bildung bereitgestellt?

Natürlich ist all das wichtig. Aber die eigentliche Frage ist eine andere:

Welches Ergebnis haben die aufgewendeten Ressourcen hervorgebracht?

Denn der Erfolg öffentlicher Ausgaben sollte nicht nur an ihrer Höhe gemessen werden, sondern an dem gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wert, den sie schaffen. Genau deshalb ist Bildung kein gewöhnlicher Ausgabenposten, sondern eine langfristige Investition in das Humankapital der Zukunft.

Die Investition in die Fähigkeit eines Kindes, Gelesenes zu verstehen, mathematisch zu denken, wissenschaftliche Neugier zu entwickeln und Probleme zu lösen, zahlt sich morgen in Form von höherer Produktivität, qualifizierterer Beschäftigung, innovativeren Unternehmen, höherem Einkommen und einer stärkeren Wirtschaftsstruktur aus.

Darüber hinaus erhöht qualifizierte Bildung nicht nur das Einkommen des Einzelnen. Während sie die Wertschöpfungskapazität der Wirtschaft, die Qualität der Institutionen und die Steuerbasis des Staates stärkt, verringert sie auch die gesellschaftlichen Kosten von Arbeitslosigkeit, Armut und sozialer Ausgrenzung.

Daher ist es unzureichend, Bildung nur innerhalb der Grenzen der Bildungspolitik zu bewerten. Bildung ist gleichzeitig Wachstums-, Produktivitäts-, Einkommensverteilungs- und Entwicklungspolitik.

Man muss PISA auch mit diesem Blick betrachten. Denn PISA zeigt nicht nur, was die Schüler von heute wissen, sondern in gewissem Maße auch, auf welchem Humankapital die Wirtschaft von morgen aufbauen wird.

Ein Problem, das heute im Klassenzimmer nicht gelöst wird, kann uns morgen als geringe Produktivität in der Produktion, technologische Abhängigkeit vom Ausland, Qualifikationslücke auf dem Arbeitsmarkt und Ungleichheit bei der Einkommensverteilung begegnen.

Deshalb sollte die wahre Entsprechung der für Bildung bereitgestellten Mittel nicht darin gesucht werden, wie viel wir im Haushalt ausgeben, sondern darin, welche Art von Mensch wir ausbilden.

DIGITALISIERUNG IST ETWAS ANDERES ALS DIGITALE KOMPETENZ

Eines der weniger diskutierten, aber für die Zukunft kritischen Ergebnisse von PISA 2025 sind die Lern- und Problemlösungsfähigkeiten in der digitalen Welt.

Während die Türkei in den Kernbereichen wichtige Fortschritte erzielt, zeigt sie bei der digitalen Problemlösung und den Fähigkeiten der neuen Generation nicht die gleiche Leistung. Dieses Bild erinnert uns an eine wichtige Unterscheidung: Digitalisierung ist etwas anderes als digitale Kompetenz.

Computer in die Schule zu stellen, interaktive Whiteboards in die Klassenzimmer zu bringen oder Schülern Tablets zu geben, sind Werkzeuge der Digitalisierung; aber sie sind für sich genommen noch keine digitale Transformation. Denn es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Zugang zu Technologie und der Fähigkeit, Technologie zu verstehen, zu hinterfragen und produktiv zu nutzen.

Das Humankapital von heute besteht nicht mehr nur aus Arbeitskräften, die lesen, schreiben und grundlegende mathematische Operationen durchführen können. Es werden Arbeitskräfte benötigt, die Informationen hinterfragen, verschiedene Quellen vergleichen, algorithmisch denken und komplexe Probleme lösen können; die bei der Nutzung von künstlicher Intelligenz auch die von ihr erzeugten Informationen kritisch hinterfragen können.

Im digitalen Zeitalter findet genau hier der eigentliche Wettbewerb statt. Technologie zu kaufen ist einfach; die eigentliche Herausforderung besteht darin, die Menschen auszubilden, die sie weiterentwickeln, produzieren und in Wertschöpfung verwandeln können.

Denn Technologie kann importiert, Infrastruktur kann gekauft werden; aber Humankapital kann nicht importiert werden. Man muss es über Jahre hinweg durch Bildung, Wissenschaft, Forschung und qualifizierte Institutionen aufbauen.

Der Weg zu nachhaltiger Entwicklung führt genau hierüber. Andernfalls könnten wir eine Wirtschaft sein, die Technologie kauft und nutzt; aber wir würden weiterhin hinter den Volkswirtschaften zurückbleiben, die Technologie entwerfen, produzieren und an die Welt verkaufen.

FAZIT: Wahrer Erfolg bedeutet, den Abstand zwischen den Chancen zu verringern

PISA 2025 hat uns gezeigt, dass die Türkei im Bildungswesen aufsteigen kann. Es wäre nicht richtig, den Einsatz der Schüler, die Mühe der Lehrer, den Beitrag der Familien und den über die Jahre erzielten Fortschritt zu ignorieren. Jetzt müssen wir das Schwierigere erreichen: diesen Aufstieg jedem Kind zugänglich zu machen.

Denn steigende Durchschnitte und das Erklimmen von Stufen in der Rangliste bedeuten nicht, dass die strukturellen Ungleichheiten im Bildungswesen beseitigt sind. Wahrer und nachhaltiger Erfolg bedeutet nicht nur, die erfolgreichsten Schüler weiter nach oben zu bringen; es geht darum, den Erfolg in der Breite zu verankern und die Unterschiede zwischen den Startbedingungen der Kinder zu verringern.

Wenn wir in der Wirtschaft inklusives Wachstum, Gerechtigkeit bei der Einkommensverteilung und Produktion mit hoher Wertschöpfung anstreben, müssen wir auch im Bildungswesen inklusiven Erfolg und Chancengleichheit in den Mittelpunkt stellen. Qualifizierte Bildung sollte kein Privileg einiger weniger Elite-Schulen oder der Kinder privilegierter Familien sein. Wenn das Einkommen der Familie, der Wohnort oder die besuchte Schule die Zukunft eines Kindes bestimmen, beginnt Bildung, soziale Ungleichheiten zu reproduzieren, anstatt sie zu verringern.

Zudem ist die Bildungsungleichheit von heute nicht nur ein Problem von heute; sie bestimmt auch die Einkommensverteilung, die Produktivität, die Wertschöpfungskapazität und die soziale Mobilität von morgen. Daher ist Chancengleichheit im Bildungswesen nicht nur eine Frage der sozialen Gerechtigkeit, sondern auch eine Frage des Humankapitals und der Entwicklung der Türkei.

Unsere wichtigste Frage bei den nächsten PISA-Ergebnissen sollte daher nicht lauten: „Welchen Platz haben wir belegt?“, sondern: „Wie sehr konnten wir den Erfolg in der Breite verankern?“

Denn der wahre Erfolg eines Landes wird nicht nur daran gemessen, wie viele Kinder es an die Spitze bringt, sondern inwieweit es jedem Kind die Möglichkeit bietet, diese Spitze zu erreichen.

Wahre Entwicklung bedeutet, vor der Anhebung der Durchschnitte den Abstand zwischen den Chancen zu verringern. Denn die Zukunft eines Landes wird nicht durch die Bedingungen geformt, in die seine Kinder hineingeboren werden, sondern durch die Chancen, die es ihnen bietet.