Auch Sabah ignoriert seinen flüchtigen Autor

Ich hatte letzte Woche geschrieben, dass Hürriyet die Verhaftung des Boulevard-Autors Cihan Şensözlü im Rahmen einer Drogenrazzia ignoriert hat. Wie sich herausstellte, hat auch Sabah seinen Autor Mert Vidinli, gegen den im selben Einsatz ein Haftbefehl erlassen wurde, völlig totgeschwiegen – das war mir entgangen.

Mert Vidinli, dem wie seinem engen Freund Cihan Şensözlü „Förderung und Vermittlung von Prostitution“ vorgeworfen wird, schrieb für die Samstagsbeilage von Sabah. Sein letzter Artikel vom 13. Dezember 2025 trug den Titel „Trends werden jetzt von 10-Sekunden-Videos bestimmt“.

Sabah nannte Vidinlis Namen zwar am 19. Dezember in der Meldung „Drogenskandal weitet sich aus“ unter den Personen, gegen die ein Haftbefehl vorlag, und am 1. Januar unter den „sieben Verdächtigen, deren Vermögenswerte beschlagnahmt wurden“, aber in beiden Berichten wurde nicht erwähnt, dass er ein Sabah-Autor ist. Sabah, das sich nicht scheute, das Foto von Şensözlü und seine Aussage bei der Staatsanwaltschaft zu veröffentlichen, schrieb auch nicht, dass er ein Hürriyet-Autor ist.

Auch von den Autoren der Beilagen Günaydın und Cumartesi kam keine Unterstützung; auch sie ignorierten Vidinli. Mevlüt Tezel kritisierte sogar in seinem Artikel „Fällt das Volk auf diese Tricks herein?“ die „spirituellen Botschaften“, die die flüchtigen Şeyma Subaşı und Şevval Şahin aus dem Ausland teilten. Dabei hatte auch der im Ausland befindliche Vidinli Beiträge und Erklärungen veröffentlicht, die er jedoch ignorierte.

Tuba Kalçık bezeichnete die „Vorwürfe von Druck und Belästigung bei Habertürk“ als gravierend und rief: „Journalistinnen, Frauenvereine, feministische Riege, wo seid ihr?“ Vidinlis Namen erwähnte sie nicht einmal.

Sabah glaubt wohl wie Hürriyet, dass die Leute es nicht erfahren, wenn sie selbst nicht darüber schreiben. In diesem Zeitalter ist es jedoch unmöglich, dass nicht bekannt wird, dass ihre Autoren der Drogenkriminalität und Prostitution beschuldigt werden.

Der Versuch, die offensichtliche Wahrheit vor den Lesern zu verbergen, macht den Fehler nur noch größer. Ob sie schuldig sind, wird natürlich die Justiz entscheiden; aber von der Verantwortung, solche Personen, die fernab journalistischer Ethik stehen und in der Unterhaltungsbranche in unterschiedliche Interessenkonflikte verstrickt sind, als Autoren für die Zeitung zu gewinnen, können sie sich nicht so einfach stillschweigend befreien.

Wie Hürriyet müssen auch die Verantwortlichen bei Sabah erklären, warum und wie sie zugelassen haben, dass solche Personen, die dem Ansehen und der Glaubwürdigkeit des Journalismus schaden, in die Medien einsickern konnten, und sie müssen sich entschuldigen...

Journalismus, der sich der Sprache Trumps ergibt

Die sprachliche Gestaltung von Nachrichten erfordert Wissen, Erfahrung, Geschick und Sorgfalt. Die vom Journalisten verwendeten Wörter sind die Bausteine der Nachricht. Nachrichten, deren sprachliche Struktur nicht mit ihrem Inhalt harmoniert oder die nicht mit den richtigen Wörtern gewebt sind, gleichen verrotteten, baufälligen Strukturen, die kein Leben in sich tragen können.

Ein Journalist, der seine Sprache beherrscht, seinen Beruf respektiert, Ereignisse objektiv betrachten und analysieren kann, verwendet seine eigenen Worte in seinem Bericht; er achtet darauf, die Sprache der Nachricht mit seinem eigenen, originellen Blickwinkel zu gestalten.

Leider haben die Berichte über die militärische Intervention der USA in Venezuela gezeigt, dass die Mehrheit der Journalisten bei der Wortwahl und der sprachlichen Gestaltung ihrer Berichte an Geschick verloren hat. In den letzten Jahren hat sich der Journalismus so sehr auf die reine „Übermittlung“ beschränkt, dass dies das Ergebnis war.

Mir ist aufgefallen, dass in der Sprache der Moderatoren der Nachrichtensender am 3. Januar und in den Einblendungen am unteren Bildschirmrand immer der Satz „Maduro wurde gefasst“ stand. Auch in digitalen Medien wurde das Wort „gefasst“ häufig verwendet. Dabei war „fassen“ das Wort, das Trump in seiner Erklärung verwendet hatte; es spiegelte seine Sichtweise wider.

Die Entführung eines Staatspräsidenten eines anderen Landes durch eine militärische Operation als „fassen“ zu bezeichnen, bedeutet, das Ereignis auf die Festnahme eines Bandenchefs zu reduzieren; noch schlimmer ist es, sich der Sprache Trumps zu ergeben.

Natürlich beschränkte sich die Unterwerfung nicht nur auf die Sprache Trumps. Die Mainstream-Medien, die sich auch der Regierung unterworfen haben, versuchten zudem, das Schweigen von Präsident Erdoğan zur Intervention in Venezuela über den ganzen Tag hinweg zu verschleiern. Hürriyet, das von „einerseits Verurteilung, andererseits Mäßigung“ sprach, und Milliyet, das schrieb „Internationale Reaktionen sind schwach“, konnten nicht erwähnen, dass auch die Erklärung des Außenministeriums, die den Angriff nicht verurteilen konnte, „schwach“ war, und spielten es herunter.

Die Unterwerfung der US-Medien zeigte sich ebenfalls bei Trumps Pressekonferenz. Die Journalisten stellten Trump keine einzige kritische Frage; sie waren wie Polizeireporter, die versuchen, Details einer kriminellen Operation von einem Polizeichef zu erfahren. Es fand sich nicht ein einziger Journalist, der den Bruch des Völkerrechts ansprechen konnte.

Dabei ist das Völkerrecht ein wertvoller Gewinn, den die Menschheit über Jahrhunderte aus schmerzhaften Erfahrungen destilliert hat, und es ist die Aufgabe der Journalisten, dieses zu verteidigen...

Gewalt oder Belästigung am Gymnasium?

Die Ereignisse unter Schülern am Istanbul Erkek Lisesi wurden zuerst von der Zeitung Sabah mit der Schlagzeile „Prügel unter Gleichaltrigen für die Champions“ auf die Tagesordnung gesetzt. Das Datum war der 6. Dezember 2025.

Zwei Tage später schrieb die Zeitung Türkiye unter der Schlagzeile „Belästigungsskandal am Istanbul Erkek Lisesi: Skandal an Elite-Schule“, dass hinter dem Vorwurf der „Prügel“ eine „Liste mit Belästigungen gegen Schülerinnen und intime Aufnahmen“ stecke. Die Vorwürfe von Prügel und Belästigung an der Schule verbreiteten sich daraufhin in allen Medien; es wurde überall darüber berichtet.

Sabah ließ nicht locker. Am 27. Dezember schrieb die Zeitung in einem Bericht über den Abschluss der Ermittlungen: „Keine Belästigung, es gibt systematische Gewalt“. In dem Bericht wurde betont, dass „der Vorwurf der Belästigung nicht bestätigt wurde“, „die Liste mit 507 Punkten nicht von den betroffenen Schülern stammte“ und „keine Aufnahmen von Schülerinnen existierten“. Sabah veröffentlichte sogar in einem Kasten neben diesem Bericht mit dem Titel „Die Wahrheit hat Sabah zuerst geschrieben“ erneut den Zeitungsausschnitt vom 6. Dezember.

Adressat dieser Äußerungen war direkt die Zeitung Türkiye; das dort Geschriebene wurde damit dementiert. Doch von Türkiye kam keine Antwort an Sabah. Was die Zeitung Türkiye nun tun muss, ist, die Richtigkeit des „Belästigungs“-Berichts zu beweisen oder den Bericht zu korrigieren und sich zu entschuldigen.

Wenn das Gericht es nicht ernst nimmt

Ich konnte es nicht glauben, als ich die Nachrichtenseiten sah, die die Meldung „Necla Özmen aus Ankara: Trump ist mein Vater, ich will einen DNA-Test“ verbreiteten. Die von İHA und DHA verbreitete Nachricht wurde auf Dutzenden Seiten und im Fernsehen veröffentlicht, von Evrensel bis Cumhuriyet, Gazete Oksijen, Hürriyet, NTV, Sözcü, T24, Takvim, Türkiye, TVNET und Yeni Akit.

Die 55-jährige Necla Özmen, die in Ankara lebt, behauptete, der US-Präsident Donald Trump sei ihr biologischer Vater. Sie hatte jedoch keinerlei konkrete Dokumente oder Informationen; sie stützte sich lediglich darauf, dass ihre Mutter vor acht Jahren, als sie Trump im Fernsehen sah, gesagt hatte: „Das ist dein Vater.“ Tatsächlich hatte sie sich auch an das Gericht gewandt, und das 27. Familiengericht von Ankara hatte den Antrag sofort abgelehnt.

Genau hier liegt das Problem. Angesichts der Entscheidung des Gerichts muss man auf die unlogischen Elemente in der Nachricht gar nicht erst im Einzelnen eingehen. Warum aber nimmt die Presse eine abwegige „Behauptung“, die das Gericht nicht ernst nimmt, ernst und macht daraus groß aufgemachte Berichte?

Ich kann mir keinen anderen Grund vorstellen, als dass es Aufmerksamkeit erregt und die Leute neugierig macht, es zu lesen und anzusehen. Unter dem Aspekt des „Nachrichtenwerts“ ist das keine Nachricht. Einen solchen Text vorzubereiten und zu veröffentlichen, ihn zu lesen und anzusehen, ist Zeit- und Energieverschwendung. Schlechter Journalismus...

Erst diffamieren, dann gegen Geld „Recht auf Gegendarstellung“ gewähren

Der Bericht von Sabah über „Millionen mit Scheinrechnungen unterschlagen“ basierte auf einer Strafanzeige eines pensionierten Unteroffiziers gegen den Geschäftsmann Serdar Bilgili.

Der Bericht von Sabah wurde auf Dutzenden Nachrichtenseiten wie A Haber, CNN Türk, Hürriyet, Milliyet, Patronlar Dünyası, Sözcü TV, Sabah, Takvim, T24, Yeni Akit, Muhalif und Yeni Asır kopiert.

Serdar Bilgili und die Bilgili Holding dementierten die Nachricht nicht nur; sie erstellten auch einen Anzeigentext. Während die Erklärung auf den Seiten Haberler, Sol Haber, T24 und 12 Punto als Nachricht erschien, wurde sie bei Sabah, Hürriyet, Milliyet, Bloomberg und einigen anderen Nachrichtenseiten nur als Anzeige veröffentlicht.

Die Seiten, die den Bericht von Sabah zitierten, haben durch die Veröffentlichung der Erklärung der Bilgili Holding ein „Recht auf Gegendarstellung“ gewährt. Das haben sie auch richtig gemacht. Dass jedoch Milliyet und Sabah, die den Bericht veröffentlichten, anstelle eines „Rechts auf Gegendarstellung“ Geld für die Veröffentlichung einer Anzeige verlangten, ist ein Missbrauch des Journalismus. Erst einen negativen Bericht über ein Unternehmen schreiben und dann Anzeigen/Werbung kassieren! Das ist ein Verhalten, das dem Geist des Journalismus widerspricht. Wird jemand ohne Geld kein Recht auf Gegendarstellung ausüben können?

Ohnehin war der Bericht von Sabah, der einen solchen Prozess auslöste, voller Fehler. Erstens war es ein einseitiger Bericht, der Gegenseite wurde kein Wort gewährt. Noch wichtiger: Es gab keine konkreten Informationen oder Dokumente zu den Vorwürfen, und es gab nicht einmal Informationen über den Bezug des pensionierten Unteroffiziers namens Ali Aksoy, der Serdar Bilgili und seine Unternehmen beschuldigte, zum Thema.

Eigentlich hätten auch die anderen Seiten auf diese Mängel achten und den Bericht von Sabah überprüfen müssen, bevor sie ihn eins zu eins kopierten.

In einem Satz:

-Die regierungsnahen Medien veröffentlichten die Erhöhung der Steuern und Gebühren positiv, indem sie schrieben: „Erhöhungssatz bei Steuern und Gebühren um 6,5 Punkte gesenkt“ (Sabah), „Neue Preise bei Steuern und Gebühren“ (Milliyet), „Begrenzte Erhöhung bei Steuern und Gebühren“ (Akşam), „6,5-Punkte-Senkung bei der Erhöhung von Steuern und Gebühren“ (Yeni Şafak).

-In der Meldung von Akşam „Serien-Entschädigung an Darüşşafaka“ fehlte die Höhe der Entschädigung, die Alina Boz gewonnen hatte, und damit auch die Höhe der Spende.

-In der Meldung von Hürriyet „Schauspielerin Pınar Altuğ wurde neulich in Etiler gesehen“ war ein gefiltertes Studiofoto der Schauspielerin zu sehen, auf dem sie auf dem Boden lag, nicht in Etiler.

-In der Schlagzeile von Korkusuz „Esst, ihr Herren, esst“ stand, dass an die Mitglieder des TRT-Verwaltungsrats (im Jahr 2024) insgesamt 4 Millionen 919 Tausend Lira „Sitzungsgeld“ gezahlt wurden, aber dieser Betrag wurde im Bericht als „Gehalt“ bezeichnet.

-Die regierungsnahen Medien ignorierten in ihren Berichten über „Die Augen der Rentner auf der Gehaltserhöhung“ die von Rentnern organisierten Kundgebungen.

-Prof. Dr. İlber Ortaylı schrieb: „Drei unserer Vaterlandskinder, unsere Polizisten wurden gemartert“, und hat damit (in den Worten von Attila Aşut) „unsere drei Seelen, die er als ‚Stück‘ bezeichnete, zu Gegenständen degradiert, also verdinglicht“.

-Der Kolumnist der Zeitung Cumhuriyet, Özdemir İnce, widmete am 30. Dezember seine Kolumne seinem persönlichen Problem mit Digiturk und beschwerte sich bei seinen Lesern über diese digitale Plattform.

-Die Zeitung Türkiye ließ von einer künstlichen Intelligenz ein Foto der geplanten Weltraumbasis in Somalia erstellen, stellte die Basis aber so dar, als sei sie fertig, ohne darauf hinzuweisen, dass es sich um ein „Produkt künstlicher Intelligenz“ handelte.

-Yeni Şafak veröffentlichte die Aktivitäten der AKP-geführten Gemeinde Ümraniye sowie Akşam und Türkiye die der AKP-geführten Stadtverwaltung Konya, ohne den Warnhinweis „Dies ist eine Anzeige“ anzubringen.

-Halk TV wiederholte in der Meldung „Überfuhr Kinder, die Schneeball spielten“ viermal die Aufnahme, wie ein rutschendes Fahrzeug die Kinder erfasste.

-In der Meldung von Nefes „TL konnte den Club der Verlierer nicht verlassen“ waren die Tabellen „Stars von 2025“ und „Verlierer von 2025“ identisch.

-Der Preis der Zeitungen Akşam, Aydınlık, Evrensel, Karar, Korkusuz, Milat, Milli Gazete, Milliyet, Nefes, Sabah, Takvim, Türkiye, Türkgün, Yeni Asya, Yeni Şafak und Yeni Yaşam wurde auf 20 Lira erhöht, der Preis von Hürriyet und Posta auf 25 Lira. Außer Evrensel, Korkusuz, Nefes, Milliyet, Türkiye und Yeni Asya gaben die anderen ihren Lesern keine Erklärung.

-Die Sängerin Gülben Ergen reagierte darauf, dass Show TV Pınar Erbaş daran hinderte, Nachrichten zu moderieren, weil sie die Ex-Frau von M. Akif Ersoy ist, der wegen der Drogenermittlungen verhaftet wurde. Sie fragte: „Warum zahlt sie den Preis für eine falsche Ehe mit ihrem Job?“

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]