Auf Ensar Öğüt einschlagen, den stellvertretenden Minister verstecken

   In dem Bericht von Hürriyet mit dem Titel „Auch Öğüts Bruder aus dem Fonds aufgetaucht“ wurde betont, dass der „Fischer“ İsmet Öğüt, bei dem ein Fondsabfluss von 3 Milliarden Lira festgestellt wurde, der Bruder des ehemaligen CHP-Abgeordneten Ensar Öğüt ist.

   Doch direkt darüber stand die Nachricht „Auch İskender Balcı in Gewahrsam“. In diesem Bericht wurde nicht erwähnt, dass İskender Balcı der Schwiegersohn des stellvertretenden Finanzministers Osman Çelik und der Sohn von Mustafa Balcı, einem ehemaligen Mitglied des Bankenregulierungs- und Aufsichtsrates (BDDK), ist.

   Auch in der Nachricht von Sabah hieß es: „Der 3-Milliarden-Geldverkehr des ‚Fischers İsmet‘, Bruder eines ehemaligen CHP-Abgeordneten, wird untersucht“. Doch in der darüberstehenden Meldung „Neue Operation bei der Fonds-Untersuchung: 9 Festnahmen“ wurde mit keinem Wort erwähnt, dass İskender Balcı der Schwiegersohn von Osman Çelik ist.

   Natürlich kann niemand aufgrund von Verwandtschaftsbeziehungen als schuldig dargestellt werden. Aber es ist ein Doppelmoral und Protektionismus, wenn man es bei dem CHP-Mitglied Ensar Öğüt an die Spitze der Nachricht stellt, es bei dem AKP-Mitglied Osman Çelik jedoch völlig weglässt. Zudem befindet sich Osman Çelik, anders als Ensar Öğüt, in einer autorisierten und einflussreichen Position.

    Wie bei Hürriyet und Sabah war auch bei Akşam in der Nachricht „3,1 Milliarden für Fischer İsmet“ der Bruder Ensar Öğüt präsent, aber in der Nachricht „Kam aus Montenegro und stellte sich“ fehlte der Schwiegervater Osman Çelik. Bei Yeni Şafak war es ähnlich. Auch dort stand in der Nachricht „Bruder des CHP-Abgeordneten hat 3 Milliarden TL abgehoben“ Ensar Öğüt ganz oben. In der Nachricht „9 Festnahmen bei Destek und Özata“ wurde der stellvertretende Minister hingegen nicht genannt. 

   Yeni Akit brachte in der Nachricht „Auch der Bruder des CHP-‚Strohmanns‘ entpuppte sich als Fonds-Betrüger“ Ensar Öğüt auf die Titelseite, während die Festnahme des Schwiegersohns İskender Balcı überhaupt nicht thematisiert wurde.

    In den regierungsnahen Medien bildete die Zeitung Türkiye eine Ausnahme. Sie näherte sich beiden Verwandtschaftsverhältnissen mit denselben Kriterien und erwähnte beide. Doch auch sie hatte einen Tag zuvor bei der Nachricht über die „Entlassung“ von Fatma Betül Sayan Kaya aus der AKP-Führung dieselbe Haltung wie die übrigen regierungsnahen Medien eingenommen. Auch in Türkiye fehlte, wie bei Akşam, Milliyet, Sabah, Yeni Akit und Yeni Şafak, die Information, dass Kaya und ihr Ehemann 163 Millionen in den Fonds investiert und fünf Monate später 2 Milliarden 170 Millionen Lira abgehoben hatten. 

    Der Grund für die „Entlassung“ von Kaya wurde nur mit vagen Ausdrücken wie „deren Name in die Vorwürfe der Fondskrise verwickelt ist“ abgetan. Dass dieser Betrug von Kaya nicht durch eine Untersuchung, sondern durch die Erklärung des Generalsekretärs der Neuen Partei, Yunus Emre, ans Licht kam, wurde ebenfalls nicht berichtet. Nachdem Präsident Erdoğan seine Rede „Wir verabschieden uns von denen, die ihren Trieben erliegen“ gehalten hatte, verlor die regierungsnahe Presse ohnehin die Hemmungen, sodass sogar das Einfrieren von Kayas Vermögenswerten kurz gemeldet werden konnte.

    Dennoch wurde in den regierungsnahen Medien mit keinem Wort erwähnt, dass das Vermögen von Mustafa Yazıcı, dem Sohn des stellvertretenden AKP-Vorsitzenden Hayati Yazıcı, beschlagnahmt, später wieder freigegeben wurde und ein Ausreiseverbot verhängt wurde. Auch die Worte des stellvertretenden AKP-Vorsitzenden Nihat Zeybekçi „Auch ich bin ein Opfer des Fonds“ und die Investition von 250 Millionen Lira seiner vier Unternehmen in diese Fonds wurden ignoriert. 

   Dass İskender Balcı der Schwiegersohn des stellvertretenden Finanzministers Osman Çelik ist, wurde erst nach seiner Verhaftung in den Zeilen zwischen den Nachrichten erwähnt. Natürlich wurde nicht vergessen, bei der Verhaftung von İsmet Öğüt erneut zu erwähnen, dass er der Bruder von Ensar Öğüt ist.

   Danach reduzierte Sabah die Nachrichten zur „Fonds-Untersuchung“ schnell auf die Boulevard-Beilage Günaydın. Sie schrieben, dass Cihan Sütşurup, der Schwiegervater von Mustafa Sandal, auf Platz sechs der Liste der Betrüger stehe, nannten aber nicht die Namen auf den ersten fünf Plätzen!

      Diese Beispiele für Schutzmaßnahmen verdeutlichen einmal mehr das Bestreben der regierungsnahen Medien, in den Berichten über den Fondsbetrug die Punkte zu vertuschen, die die AKP betreffen, und der Opposition nicht mit denselben Kriterien zu begegnen. 

     Außerdem wurden in den oppositionellen Medien umgekehrt die „Schwiegersohn“-Nachrichten in den Vordergrund gestellt, aber die Berichte über „Fischer İsmet“ fanden keinen Platz. Es ist natürlich, dass diese aus derselben Quelle gespeiste Nachricht BirGün, Cumhuriyet und Sözcü nicht erreichte, aber dieser Name hätte in den folgenden Tagen erwähnt werden können.

     Die Ausnahme in den oppositionellen Medien war Nefes. Nefes fügte in beiden Berichten, in denen die Verwandtschaftsbeziehung betont wurde, die Antworten der Beschuldigten hinzu. In der Nachricht „Die speziellen Fonds der Schwiegersöhne“ waren die Worte von İskender Balcı und in der Nachricht „3 Milliarden an der Angel von Fischer İsmet“ die Worte von Ensar Öğüt enthalten. 

     Das ist das Richtige. Unabhängig von der Partei muss objektiv bewertet werden, und alle Anschuldigungen sowie Verteidigungen müssen berichtet werden, egal gegen wen sie sich richten.

„DIGITALER AUSNAHMEZUSTAND“ IN DEN OPPOSITIONELLEN MEDIEN

    Der Verein für Meinungsfreiheit (İFD) betonte in seinem Bericht für das Jahr 2025 mit dem Titel „Digitaler Ausnahmezustand: Das Schweigen der Öffentlichkeit unter dem Vorwand der öffentlichen Ordnung“, der im Rahmen des Projekts EngelliWeb erstellt wurde, dass die Blockaden in einem Maße zugenommen haben, das mit den Vorjahren nicht zu vergleichen ist.

       Die Zugangssperren haben in diesem Jahr das Vorjahr um ein Vielfaches übertroffen. Besonders der September endete mit einem neuen Rekord bei den Zugangssperren. Nach den Feststellungen des İFD belief sich die Zahl der X-Konten-Zugangssperren, die im gesamten letzten Jahr bei 985 lag, allein im September dieses Jahres auf 1.270. Die Gesamtzahl der im September gesperrten digitalen Medieninhalte liegt laut dem Journalistenverband Dicle Fırat bei 3.492. 

    Die Blockaden, die mit der Begründung „Schutz der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung“ durchgeführt werden, richten sich hauptsächlich gegen Journalisten, Medienorganisationen, Akademiker und Menschenrechtsverteidiger. Unter denjenigen, deren X-Konten gesperrt wurden, befindet sich auch Yaman Akdeniz, einer der Gründer von EngelliWeb und İFD.    Rund 300 X-Konten, die Beiträge über den Fondsbetrug, den Mordfall Narin Güran und die Furkan-Gemeinde veröffentlichten, wurden aus der Türkei unsichtbar gemacht. Auch 15 Nachrichten auf Webseiten wurden gesperrt.

    Der „digitale Ausnahmezustand“ ist mit all seiner Dunkelheit über die oppositionellen Medien hereingebrochen. Die Konten der Medienorganisationen Evrensel, Kısa Dalga, Jinnews, Sol Haber, Bizim TV, Turkeyindepth, Mezopotamya Ajansı sowie der Journalisten Furkan Karabay, Meral Danyıldız, Hikmet Adal, Tuğçe Yılmaz, Sarya Toprak, Esra Tokat, Ersin Eroğlu, Dinçer Gökçe, Ali Tarakcı, İrfan Değirmenci, Hilmi Hacaloğlu, Alptekin Dursunoğlu, Onur Dalar, Razi Canikligil, Canan Kaya, Yıldız Tar, Burçin Atılgan, Alex Crawford und Erdal Sağlam wurden für den Zugang gesperrt.

     Die niemals endende Welle von Blockaden traf nun sogar die Nachrichtenseite T24, die in einem Umfeld, in dem der gesamte Zeitungsverkauf nicht einmal 500.000 erreicht, Millionen erreicht und den Status eines „Zentralmediums“ erlangt hat. Der Grund für die vollständige Sperrung der T24-Seite neben ihren Social-Media-Konten war der Vorwurf, dass in „118 Nachrichten und Artikeln, die im letzten Jahr veröffentlicht wurden, LGBT-Propaganda“ betrieben wurde. 

      Dabei gibt es in den Gesetzen kein Verbrechen namens „LGBT-Propaganda“. Zudem wird mit Nachrichten keine Propaganda betrieben. Außerdem sind die meisten der 118 Artikel, die als „im letzten Jahr“ bezeichnet werden, alt; es sind sogar Artikel aus dem Jahr 2017 darunter.

    Einer der Gründe für die Sperrung war mein Artikel mit dem Titel „Ist das Gesetz über Einflussagenten in Kraft?“. Ich kritisierte die Art und Weise, wie die Operationen „Meine Familie ist sicher“, die auf LGBT-Verbände abzielten, in den regierungsnahen Medien berichtet wurden. Auch dieser Artikel wurde als „LGBT-Propaganda“ gewertet!  

      Wäre das eigentliche Ziel nur diese Artikel gewesen, hätten sie nur den Zugang zu diesen Links sperren können. Dass sie sich nicht mit diesen Links begnügten, zeigt, dass das Ziel direkt T24 war. Es ist eine solche Rechtsordnung, dass der Friedensrichter die Strafe verhängt und vollstrecken lässt, ohne überhaupt eine Verteidigung einzuholen. Danach kann man Einspruch erheben!

       Die Operationen gegen die oppositionellen Medien beschränken sich nicht nur auf digitale Kanäle. Die Operationen, die mit der Verhaftung von Merdan Yanardağ aufgrund einer absurden Anschuldigung und der Schließung von Tele1 begannen, gehen mit voller Geschwindigkeit weiter. Im letzten Monat wurden auch die Journalisten Selahattin Günday, Oya Lale Özan Arslan, Hüseyin Aykan, Ali Tarakcı, Tuğba Tekerek, Fatih Ergin und Derya Okatan verhaftet. Und das mit fadenscheinigen Begründungen. 

      Ich bin sicher, dass der unabhängige und kritische Journalismus trotzdem nicht schweigen wird. Wir werden mit T24 und all unseren verhafteten und gesperrten Kollegen solidarisch sein. 

    In diesem Land ist die Fahne des Journalismus weder in der Einparteienzeit noch während des Militärregimes vom 12. September zu Boden gefallen. Kritischer und unabhängiger Journalismus wird trotz dieses schweren „digitalen Ausnahmezustands“ seinen Weg finden. Hauptsache, wir machen bei unserem Journalismus und unserer Treue zur Wahrheit keine Zugeständnisse.    

DER STREIT ZWISCHEN MURAT AĞIREL UND LEVENT GÜLTEKİN

   Die Berichte von Murat Ağırel, die mit der Überschrift „Das Millionenvermögen der Familie Gökçek in Deutschland aufgedeckt: Ein Gebäude mit 15 Wohnungen in Düsseldorf“ zusammengefasst wurden, waren ein in letzter Zeit selten gewordenes Produkt investigativen Journalismus.

    Diese Nachrichten, die Murat Ağırel zuerst bei Onlar TV dem Publikum präsentierte und dann bei Cumhuriyet fortsetzte, fanden in den Medien großen Widerhall, und die Staatsanwaltschaft leitete Ermittlungen gegen Melih Gökçek, seinen Sohn Ahmet Gökçek und seine Schwiegertochter Hülya Gökçek ein. Die Aussagen und Erklärungen bestätigten, dass die Familie Gökçek in Deutschland ein Unternehmen gegründet und Millionen von Euro transferiert hat. Die Quelle des Geldes und die Position von Melih Gökçek innerhalb dieser Aktivitäten werden durch die Ermittlungen geklärt werden.

     Man muss Murat Ağırel dafür beglückwünschen, dass er bis nach Deutschland gereist ist, um seine Informationen vor Ort zu recherchieren und darüber zu berichten. Mein einziger Einwand sind seine Worte in dem Artikel, den er nach seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft verfasste: „Ich habe der Staatsanwaltschaft auch das erzählt, was ich bisher nicht erzählen konnte. Ich habe der Staatsanwaltschaft sogar Dokumente übermittelt, die ich noch nicht mit der Öffentlichkeit geteilt habe.“ 

    Die Zeugenaussage eines Journalisten in Ermittlungsverfahren sollte sich auf seine Berichte beschränken. Die Priorität des Journalisten ist immer die Öffentlichkeit; er verheimlicht das, was er bestätigt hat, nicht vor der Gesellschaft. Er trägt auch nicht durch das, was er noch nicht geschrieben oder bestätigt hat, zur Ermittlung bei.     

     Doch die Worte von Levent Gültekin: „Ich lasse mich auf solche Dinge nicht ein. Sie haben über Murat Ağırel eine Operation gegen Melih Gökçek durchgeführt. Jeder in der Medienwelt weiß mehr oder weniger, wer Murat Ağırel diese Informationen gegeben hat“, sind falsch und unangemessen. Dass Levent Gültekin das, was er gehört hat, nicht ausspricht, ist seine eigene Sache. Aber eine solche Haltung kann nichts mit Journalismus zu tun haben.

    Seltsamerweise sagt Levent Gültekin nicht, dass die Nachrichten von Murat Ağırel nicht wahr seien, aber andererseits widerspricht er sich selbst, indem er den Vorwurf erhebt, er sei „dazu benutzt worden, eine Operation gegen Melih Gökçek durchzuführen“. Wenn er etwas über diejenigen wüsste, die „Operationen durchführen“, hätte er es offenlegen müssen; es ist eine große Ungerechtigkeit, es als „Operation“ zu bezeichnen, ohne Namen und Adressen zu nennen.

     Murat Ağırel hat Recht, dieser Haltung von Levent Gültekin zu widersprechen. Doch als Journalist hätte er seine Antwort nicht bis zur Ebene von Beleidigungen und Beschimpfungen treiben dürfen. Auch die Antwort von Levent Gültekin an ihn ist voller Beleidigungen. Das ist ein falscher Stil, der vom Kern des Themas ablenkt.

In einem Satz:

• Evrensel achtete in der Nachricht „225 Kinder starben durch staatliche Vernachlässigung“ darauf, keinen digitalen Fußabdruck zu hinterlassen, indem sie ein Foto veröffentlichte, auf dem die Kinder von der Seite aufgenommen wurden und nur ihre Füße und Hände zu sehen waren. 

• Koza TV veröffentlichte am Abend des 27. September das Bild einer Rede von Präsident Erdoğan aus dem letzten Jahr, in der er sagte: „Jede Art von Sabotage wird vor der Justiz zur Rechenschaft gezogen werden“, und schrieb darunter „Kam von Erdoğan der Befehl zur Opferrolle?“, als wäre es neu.

• Karar schrieb in dem Text mit der Überschrift „Täglich Ernährungshilfe für 2.000 Schüler in Izmir“, der den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ enthielt, versehentlich den Namen des Oberbürgermeisters Cemil Tugay über das Foto des Leiters der Suppenküche. 

• In der Sendung „Doğru Yorum“ auf TV100 wurde die Operation des Zentralen Schiedsrichterausschusses mit Namen wie Mustafa Sevigen, Hacı Yakışıklı, Mustafa Balbay, Murat Ilıkan und Murat Kelkitlioğlu bewertet, die keine sportliche Expertise haben.

• Yeni Şafak täuschte seine Leser, indem es die von den AKP-Gemeinden Kahramanmaraş und Bağcılar vorbereiteten Texte als Nachrichten veröffentlichte, ohne den Hinweis „Werbung“ anzubringen. 

• Haber7 und Takvim schrieben: „Mehmet Ali Yüksel wurde zum CHP-Provinzpräsidenten von Istanbul ernannt“, aber Yüksel wurde noch nicht offiziell in dieses Amt berufen.

• In der Nachricht von Sabah „Markt, der sagte ‚Keine Pestizide‘, wurde erwischt: 1,1 Millionen TL Geldstrafe verhängt“ fehlte der Name der Supermarktkette, die in Antalya bestraft wurde. 

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]