Das Problem ist nicht Balbays Wortwahl, sondern seine Identität

 In den meisten Berichten mit Schlagzeilen wie „Mustafa Balbay forderte die Schließung der CHP“, „Er sagte, die CHP solle geschlossen werden“ oder „Er sagte, die CHP müsse geschlossen werden“, fehlte der vollständige Wortlaut der Rede des Cumhuriyet-Autors Mustafa Balbay.

    Als ich die Erklärungen von Mustafa Balbay sah, in denen er betonte: „Ich habe nicht gesagt, die CHP solle geschlossen werden“, suchte ich nach der Aufzeichnung der Sendung auf TV100 und sah sie mir an. Mustafa Balbay äußert sich dort zur Entscheidung der CHP und der Yeni Parti, bei der Wahl des stellvertretenden Bürgermeisters in der Gemeinde Üsküdar gemeinsam zu handeln, wie folgt:

    „Ich glaube, jeder beginnt nun zum Kern der Sache vorzudringen. Das Hauptproblem hierbei ist, dass die Justiz zur Gestaltung der Politik instrumentalisiert wird. Das haben wir in unserer politischen Geschichte schon oft gesehen; auch die AKP ist das Produkt eines solchen Prozesses. Aber es ist auch eine Realität: Selbst die schlechteste Entscheidung ist besser als Unentschlossenheit oder die Unfähigkeit, eine Entscheidung zu treffen, wodurch alles in der Schwebe bleibt. 

   Ich wünsche mir das natürlich keineswegs, aber ich sage es, um das Thema sehr deutlich zu machen. Wenn die CHP geschlossen worden wäre, hätten sich alle hingesetzt und einen neuen Weg eingeschlagen. Es wäre ein Konsens entstanden. Was soll man tun? Zuerst mögen unterschiedliche Gedanken aufkommen, aber egal was passiert, es wäre dazu gekommen, dass jeder mit einer neuen Formation einen Neuanfang wagt.“

   Betrachtet man die Rede im Ganzen, wird deutlich, dass Balbay nicht gefordert hat, die „CHP zu schließen“, sondern die Schlechtigkeit der aktuellen Situation unterstreichen wollte und darauf hinauswollte, dass „eine Schließung der CHP absolut gesehen besser gewesen wäre als der jetzige Zustand“. Diejenigen, die schrieben, er habe „die Schließung der CHP gefordert“, haben seine Worte verzerrt.

   Der größte Faktor für die Verzerrung dieser Worte und das Anwachsen der Debatte ist jedoch, dass Balbay neben seiner journalistischen Tätigkeit auch eine politische Identität trägt. Balbay hatte nach der gerichtlichen Rückkehr von Kemal Kılıçdaroğlu zum Parteivorsitz der CHP erklärt, dass er zusammen mit 269 ehemaligen Abgeordneten aus der CHP austrete, mit den Worten: „Es gibt drei Republiken in meinem Leben: die Republik Türkei, die Zeitung Cumhuriyet, die CHP! Wir werden die Ideale der CHP in die Zukunft tragen!“ Diese Erklärung war nicht nur eine politische Haltung, sondern auch die Bekundung, dass er seine politische Identität beibehält. 

     Da dies der Fall ist, ist es unvermeidlich, dass seine geschriebenen und gesprochenen Worte als politische Bewertungen wahrgenommen werden. Es wäre für Mustafa Balbay ratsam, eine klare Trennlinie zwischen Journalismus und Politik zu ziehen, um nicht Ziel solcher Debatten zu werden. 

Der verstorbene Schauspieler und das Versagen des „Kriminaljournalismus“

    Der erste Beitrag mit der Überschrift „Was aus dem Haus des tot aufgefundenen berühmten Schauspielers Serhat Kılıç hervorging“ stammte von Doğan Can Cesur, der in seinem Profil „Intelligence Police Correspondent“ stehen hat. Unter dieser Überschrift hatte er Fotos veröffentlicht, die die Polizei im Haus von Serhat Kılıç gemacht hatte. 

   Diesem Beitrag von Doğan Can Cesur folgten kurz darauf Emrullah Erdinç, ebenfalls ein „Polizeireporter“, sowie A Haber. Auch sie schrieben mit fast identischen Formulierungen: „Im Haus von Serhat Kılıç wurden Alkoholflaschen und Papier zum Drehen von Zigaretten gefunden.“ 

   Das Auffinden von „Alkoholflaschen und Zigarettenpapier“ in einer Wohnung hat keinen Nachrichtenwert. Doch die Bedeutung, dies im Zusammenhang mit einem verstorbenen Schauspieler zu schreiben, ist natürlich eine ganz andere. Die Veröffentlichung der Fotos, die offenbar von der Polizei im Haus gemacht wurden – inklusive Wasserflaschen, Zigarettenpapier und sogar dem Ausweis von Serhat Kılıç –, erzeugte den Eindruck, er sei an Drogen gestorben. 

   Solche Beiträge und Berichte voller Andeutungen zu veröffentlichen, bevor die Todesursache feststand, war ein regelrechter Rufmord. Beide Journalisten lieferten mit ihren Beiträgen Material für soziale Medien-Trolle, um eine Hetzjagd zu starten; sie ebneten den Weg für Respektlosigkeiten gegenüber dem Andenken des verstorbenen Serhat Kılıç. 

   Dabei werden im Journalismus niemals herabwürdigende Äußerungen über den Lebensstil einer Person gemacht; erst recht nicht, wenn es sich um einen Verstorbenen handelt. Denn ein Mensch, der nicht mehr lebt, ist nicht in der Lage, auf solche Äußerungen oder Anschuldigungen zu antworten. 

     Leider konnten die Reaktionen diese Journalisten nicht stoppen. Emrullah Erdinç verteidigte seine Beiträge sogar mit der Aussage, dass „diejenigen, die diese Berichte kritisieren, nichts vom Kriminaljournalismus verstehen“. Dabei gab es im Fall von Serhat Kılıç keinen Verdacht auf ein Tötungsdelikt, weshalb von einem Kriminalbericht keine Rede sein kann. Selbst wenn der Tod einen kriminellen Hintergrund hätte, schreibt man so keine Nachrichten. Vermutungen werden nicht als Wissen und Gerüchte nicht als verifizierte Daten dargestellt. Fotos vom Tatort werden nicht in einem Kontext präsentiert, der eine bestimmte Wahrnehmung erzeugen soll.

    Leider versuchten einige Medienhäuser in den darauffolgenden Tagen, die über den Tod des Schauspielers erzeugte Wahrnehmung zu beweisen. Takvim und Sözcü schrieben, dass im Haus Drogen gefunden worden seien und seine Freundin Özdem Esmergül in ihrer Aussage gesagt habe: „Ich weiß, dass Serhat Drogen konsumiert hat.“

     Die Zeitung Türkiye ging noch weiter und schrieb im Aufmacher auf der ersten Seite unter der Überschrift „Tödliche Einsamkeit“: „Es wird vermutet, dass der an Krebs erkrankte Künstler an Drogen gestorben ist!“ Doch der Satz im Bericht, dass „die Todesursache noch nicht feststeht“, widerlegte diese Schlagzeile.  

    Journalisten, die auf Vermutungen und Vorurteilen basierende Beiträge und Berichte verfassen, mögen durch die Zurschaustellung des Privatlebens eines Verstorbenen und den Versuch, ihn herabzuwürdigen, in den sozialen Medien viel Interaktion erhalten haben, aber sie haben der Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit des Journalismus geschadet. 

Das erfreuliche Ergebnis der Einladungsreise

    Letzte Woche begann in den Medien plötzlich eine Lobeshymne auf den Gouverneur von Hatay, Mustafa Masatlı, und seine Ehefrau; ein Bericht über den Erfolg bei der Beseitigung der Spuren des Erdbebens in Hatay folgte auf den nächsten.

    „Das Licht in unseren Herzen: Der Gouverneur von Hatay und seine Frau“ (Fatih Çekirge / Hürriyet), „Hatay ersteht aus der Zerstörung neu“ (Mustafa Kartoğlu / Akşam), „Die wirtschaftliche Landkarte von Hatay wird neu gezeichnet“ (Necla Dalan / Patronlar Dünyası), „Hatay ersteht aus der Asche“ (Deniz Zeyrek / Nefes)

„Zerstörte öffentliche Gebäude wurden außerhalb der Stadt verlegt, ihre Standorte wurden zu Reserven“ (Vahap Munyar / Nasıl bir ekonomi), „90 Prozent der Transformation in Hatay abgeschlossen“ (Barış Ergin / Sabah).

     Die Schlagzeilen der Berichte erklären den Inhalt hinreichend. Offenbar reichte ein Gespräch mit Gouverneur Mustafa Masatlı aus, um zu verstehen, dass die Probleme in Hatay weitgehend gelöst seien. Nur Deniz Zeyrek fügte seinem Artikel Gespräche mit Bürgern und deren Probleme hinzu. 

     Nach den Berichten über den Gouverneur folgte eine Serie von Artikeln derselben Journalisten, diesmal aus İskenderun, in deren Mittelpunkt der Vorstandsvorsitzende der Tosyalı Holding, Fuat Tosyalı, stand.

„Der Mann, dem beim Wort ‚Mutter‘ die Kehle zuschnürt“, „TOGG hat die Gewinnphase erreicht“ (Mustafa Kartoğlu / Akşam), „Vom kleinen Laden zum Weltstahlriesen“ und „Fuat Tosyalı: TOGG auf dem Weg zum Gewinn“ (Fatih Çekirge / Hürriyet), „Das Heilmittel gegen das Risiko der Deindustrialisierung“ (Deniz Zeyrek / Nefes), „Mit 12,1 Millionen Tonnen Stahl die Nummer zwei in Europa“ (Vahap Munyar / Nasıl bir Ekonomi), „Warnung vor Schrott von Tosyalı“ und „Erklärung von Fuat Tosyalı zur Partnerschaftsstruktur“ (Jülide Yiğittürk / Dünya), „Aktientausch ändert die Mission von TOGG nicht“ (Necla Dalan / Patronlar Dünyası).

     Die Gruppenfotos in diesen Berichten gaben einen Hinweis, aber die eigentliche Information steckte zwischen den Zeilen von Vahap Munyar und Fatih Çekirge. Es stellte sich heraus, dass sieben Journalisten „auf Einladung der Tosyalı Holding nach Hatay und İskenderun gereist waren, dort herumgeführt wurden und an einigen von der Holding organisierten Veranstaltungen teilgenommen hatten.“

     Wenn diese Journalistenkollegen neugierig auf die Wiederaufbaumaßnahmen nach dem Erdbeben in Hatay und die Stahlwerke in İskenderun waren, hätten sie auch auf eigene Faust dorthin reisen können. Es war nicht nötig, dass die Holding die Kosten übernahm und sie einlud. Auch um mit Fuat Tosyalı zu sprechen, hätten sie nicht dorthin reisen müssen.

    Da sie der Einladung der Holding folgten und sich in der Stadt bewirten ließen, haben sie leider im Sinne der Holding gehandelt. Ein schlechtes Ergebnis für den Journalismus, aber ein erfolgreiches für die Öffentlichkeitsarbeit der Holding…

Der Nachrichtenwert einer Scheidung während der Haft 

Dass Tayfun Kahraman, bei dem der Verfassungsgerichtshof zweimal entschied, dass er „kein faires Verfahren“ erhalten habe, und seine Ehefrau Meriç Demir die Entscheidung zur Scheidung getroffen haben, wurde zuerst von der Journalistin Seyhan Avşar in den sozialen Medien verbreitet. Diese Information verbreitete sich schnell in den sozialen Medien und auf Nachrichtenseiten…

    Doch es gab auch nicht wenige, die Seyhan Avşar kritisierten. Einige argumentierten, dass die Verbreitung dieser Information eine „Verletzung der Privatsphäre der Familie“ darstelle. Auch die Anwälte von Meriç Demir gaben eine Erklärung ab: „Obwohl wir eine Klage mit Antrag auf Presse- und Geheimhaltungssperre eingereicht haben, war es uns leider nicht möglich, die Privatsphäre zu schützen“; sie baten „jeden, den Prozess respektvoll zu behandeln“.

   Seyhan Avşar antwortete auf die Kritik: „Hat es keinen Nachrichtenwert, wenn eine bekannte Persönlichkeit, die heute auf ungerechte und rechtswidrige Weise im Gefängnis sitzt, die Entscheidung zur Scheidung trifft? Zeigt es nicht, was das Erlittene kostet?“

    Ich stimme Seyhan Avşar zu. Tayfun Kahraman ist keine gewöhnliche Person oder ein unbekannter Häftling. Er ist eine politische Persönlichkeit, deren mehr als vierjährige Inhaftierung aufgrund der Gezi-Proteste und die dort erlebten Misshandlungen ständig auf der Agenda der Medien stehen. Sogar die Tatsache, dass er in dieser Zeit von seiner Tochter Vera getrennt war, ihre Fotos vor dem Gefängnis und die Bemühungen seiner Frau waren immer ein Thema. Als Familie haben sie ihre Erlebnisse ständig als Teil ihres Protests an die Öffentlichkeit getragen.

   Daher hat es auch Nachrichtenwert, dass der Gefängnisprozess diese Familie an den Punkt der Auflösung gebracht hat. Medienhäuser bestätigten den Nachrichtenwert, indem sie Seyhan Avşar zitierten. Einige Tage später gaben Tayfun Kahraman und Meriç Demir in getrennten Beiträgen bekannt, dass sie ihre Ehe „durch eine gemeinsame Entscheidung“ beendet haben.

     Dass Seyhan Avşar diese Entwicklung, die sie für nachrichtenwürdig hielt, jedoch nicht als Artikel verfasste, sondern in den sozialen Medien teilte, ist widersprüchlich. Es wäre korrekter gewesen, sie als Nachricht zu schreiben und auf eine wahrnehmungssteuernde Formulierung wie „Heute bin ich auf eine sehr traurige Nachricht gestoßen“ zu verzichten.

    Da das Verfahren abgeschlossen ist und sie offiziell getrennt sind, sollte man sich nun von Details zur Scheidung fernhalten. Ihre Scheidung ist eine Nachricht, aber der Rest ist ihr Privatleben. Jeder sollte sich zurückhalten…

In einem Satz:

• In dem Bericht „Der Öffnungsprozess läuft auf Hochtouren: Kurdische Schilder, Zazaisch-Unterricht“ schrieb die Zeitung Sözcü, dass die kurdischen Schilder neu angebracht worden seien; dabei hatte dieselbe Zeitung die Anbringung dieser Schilder bereits 2016 unter dem Titel „Kurdisches Wegweiser-Schild von der Gemeinde in Diyarbakır“ gemeldet; die kurdischen Schilder hingen dort bereits seit 10 Jahren.

• Der Journalist Selahattin Günday wurde im Rahmen der Ermittlungen zum Tod des MİT-Managers Kaşif Kozinoğlu im Gefängnis verhaftet, wobei seine journalistische Tätigkeit von vor 15 Jahren als Verbrechen gewertet und eine gesetzliche Regelung angewandt wurde, die zu jenem Zeitpunkt noch gar nicht in Kraft war. 

• TV100 präsentierte Ali Haydar Fırat, der an einer Sendung zur Bewertung politischer Entwicklungen teilnahm, als „Kommunikationswissenschaftler“ und verschwieg dabei, dass er der „Kommunikationskoordinator der CHP“ ist.

• Während BirGün, Cumhuriyet, Hürriyet, Milliyet, Nefes, Posta und Sözcü eine ganzseitige Anzeige einer E-Commerce-Plattform am selben Tag mit dem Hinweis „Anzeige“ veröffentlichten, publizierten Akşam und Yeni Şafak sie ohne Hinweis, als wäre es ein redaktioneller Beitrag; Sabah fügte sogar eine Reporter-Signatur hinzu, als handele es sich um einen exklusiven Bericht. 

• Karar titelte zur Vorladung von Ahmet Davutoğlu zur Aussage: „Dies ist ein Novum in der Geschichte der Republik“, doch bereits frühere Ministerpräsidenten wie Bülent Ecevit wurden während der Zeit des 12. September wegen ihrer Äußerungen gegenüber ausländischen Medien und Necmettin Erbakan wegen seiner Rede in Bingöl vor Gericht gestellt.

• In dem Bericht „Die weinende Stimme am Telefon: So hat sich das Schicksal von Üsküdar verändert“ bezeichnete Sözcü Özgür Çelik fälschlicherweise als „CHP-Provinzpräsident von Istanbul“ statt als Yeni Parti-Vertreter; dies wurde seit Tagen nicht korrigiert.

• Yeni Akit berichtete nicht einmal über den zweiten Europameistertitel der türkischen Frauen-Volleyballnationalmannschaft und deren Treffen mit Präsident Erdoğan.

• Die CHP schaltete ihre Anzeige zum 103. Gründungsjubiläum mit dem Titel „Unser Weg ist klar“ von den Zeitungen nur bei Nefes und digital über Google bei etwa 50 Seiten, darunter Ensonhaber, Halktv, Toplumsal Haber, Sözcü, Gazete Pano, İz Gazete und Turktime.

• Der Akşam-Autor Murat Çiçek ignorierte in seinem Artikel „Sie können nicht gewinnen, wenn es keinen Betrug gibt“ die Tatsache, dass die AKP vor der Abstimmung in der Gemeinde Üsküdar vier CHP-Gemeinderatsmitglieder abgeworben und zwei CHP-Mitglieder verhaftet hatte.  

• Habertürk TV berichtete über das Treffen von Justizminister Akın Gürlek mit den „Gerichtsreportern in Istanbul“ so, als ob das Ministerium ein Amt wäre, das über dem Journalismus stünde, und schrieb, er habe sie „empfangen“.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]