Die wahre Überraschung beim Schiffsunglück kam von den Medien

    Die Nachrichten „Überraschung bei der Heimkehr endet in Trauer“ und „Letzte Momente auf Kamera“ basierten auf den Aussagen von Özlem und Sanem Pancar, der Ehefrau und Tochter des bei dem Schiffsunglück vor Kyrenia verstorbenen Nihat Pancar:

   „Er war Koch und arbeitete seit drei Monaten auf Zypern. Er hatte sich ohne Vorwarnung auf den Weg gemacht, um uns zu überraschen. Wir haben die Nachricht aus dem Fernsehen erfahren. Wir haben überall angerufen, aber wir konnten ihn nicht finden.“ 

   Wie schmerzhaft, die wahre Überraschung haben die Medien bereitet! Während sie zu Hause saßen und fernsahen, erfuhren sie vom Tod ihres geliebten Menschen! Dabei ist der Tod Privatsache eines jeden Menschen. Jeder Mensch hat das Recht, vom Tod eines Angehörigen in seinem eigenen privaten Umfeld zu erfahren, mit einer Sprache und Methode, die den Schmerz respektiert. Es war ein Fehler der Medien, die Namen von Nihat Pancar und den anderen Verstorbenen zu veröffentlichen, bevor die Behörden die Familien informiert hatten.

      Leider blieb es bei diesem Unglück nicht dabei, dass die Namen der Verstorbenen veröffentlicht wurden, bevor die Angehörigen davon erfuhren; auch die Fotos und Aufnahmen, die nach dem Unglück in den sozialen Medien kursierten, wurden von Medienunternehmen ohne jegliche redaktionelle Prüfung verbreitet. Echte Fotos und Aufnahmen vermischten sich mit solchen, die von KI-Programmen erstellt wurden. Die Panik, die Schreie und die Verzweiflung der Passagiere während des Untergangs des Schiffes wurden ungefiltert veröffentlicht. 

    Der grundlegende Unterschied zwischen Journalismus und Social-Media-Phänomenen besteht darin, dass Journalismus ein Beruf ist, der Regeln und ethische Prinzipien beinhaltet. Im Journalismus wird nicht jedes Foto und jede Aufnahme einfach so veröffentlicht; sie werden durch einen redaktionellen Filter verarbeitet und erst dann zu einer Nachricht. Bei Unglücks- und Katastrophenmeldungen werden Bilder, die bei Menschen, insbesondere bei Kindern, Traumata auslösen könnten, die Verzweiflung, Entsetzen oder Todesangst widerspiegeln oder die Privatsphäre der Betroffenen verletzen, aussortiert.

     Nachdem bei dem Unglück auf Zypern die beruflichen Regeln nicht eingehalten wurden und Aufnahmen der schrecklichen Momente ungefiltert und mehrfach in Nachrichtenseiten und im Fernsehen wiederholt wurden, sah sich auch die Türkische Journalistenvereinigung Zyperns (Kıbrıs Türk Gazeteciler Birliği) zu einer Warnung veranlasst. 

    In der Erklärung des Vorstands, in der es hieß: „Der Nachrichtenwert rechtfertigt nicht die grenzenlose Zurschaustellung der verletzlichsten und schrecklichsten Momente im Leben von Menschen“, wurde dazu aufgerufen, „Bilder zu filtern, keine Schreie und Panikgeräusche zu verwenden, die Identifizierung von Personen zu verhindern, vor der Veröffentlichung Inhaltswarnungen einzufügen, Bilder nicht wiederholt in Umlauf zu bringen und sich auf die Ursachen der Katastrophe und mögliche Versäumnisse zu konzentrieren.“

   Leider wurde auch diese Warnung ignoriert. Noch immer werden dieselben Bilder immer wieder auf den Bildschirmen gezeigt. Einige unserer Kollegen scheinen den Respekt vor dem Menschen, der den Kern dieses Berufs ausmacht, vergessen zu haben. 

  Werbung für Hörgeräte vom Autor 

   Ömür Gedik, die für die Beilage „Kelebek“ der Zeitung Hürriyet schreibt, hat für ihre Mutter ein Hörgerät gekauft. Sie hielt es für notwendig, die Zufriedenheit mit diesem Gerät in einem Video der ganzen Welt zu verkünden.

   Ich habe das von Ömür Gedik gedrehte Video auf dem Social-Media-Konto des Hörgeräteunternehmens gesehen. Das Video wurde mit den Worten präsentiert: „Auch die geschätzte Ömür Gedik hat sich für … Hörgeräte für ihre wertvolle Mutter entschieden. Sie kommunizieren jetzt viel entspannter!“ Ömür Gedik lobte das Gerät wie folgt:

   „Ich werde euch von einem Gerät erzählen, das mein Leben und meine Beziehung zu meiner Mutter verändert hat. … Ich werde euch von einem Hörgerät erzählen, das meiner Meinung nach viel besser ist als seine Pendants im Ausland …“

    Das Unternehmen nutzt Ömür Gediks Image, indem es es als „Feedback“ präsentiert, und macht Werbung. Doch Ömür Gediks Bekanntheit rührt nicht nur von ihrer Tätigkeit als Künstlerin her, sondern auch von ihrer früheren Arbeit als Zeitungsautorin. 

    Als Autorin ist es falsch, eine Werbebeziehung mit dem Unternehmen einzugehen, bei dem sie das Hörgerät für ihre Mutter gekauft hat, selbst wenn sie dafür bezahlt hat. Wenn Menschen ihr morgen vertrauen, dieses Gerät kaufen und Probleme damit haben, werden sie dann nicht auch Ömür Gedik und Hürriyet zur Verantwortung ziehen?

   Dass ein Autor in Werbespots auftritt, erweckt sowohl den Eindruck einer Interessenverbindung als auch schadet es der Glaubwürdigkeit seiner Texte.

 Berichterstattung, um dem Chef zu gefallen

   In den letzten Tagen ist Murathan Kalyoncu, Vorstandsvorsitzender der Kalyon İnşaat, der Liebling der Wirtschaftsseiten.

   Am 28. August wurden in gleich sechs Zeitungen Berichte veröffentlicht, die auf Interviews mit ihm basierten. Schlagzeilen wie „Europas größtes Luxus-Outlet kommt zum IGA“ in Akşam, „Eröffnung mit dem Ziel, ein Zentrum für Einkaufstourismus zu werden“ in Ekonomi, „Eine neue Tourismusgeschichte wird geschrieben“ in Hürriyet, „Die ‚luxuriöseste‘ Investition“ in Milliyet, „Europas größtes Luxus-Outlet eröffnet“ in Sabah und „Öffnet am 17. September seine Tore“ in Yeni Şafak füllten die Wirtschaftsseiten.

    Am 1. September erschienen in Hürriyet auf der Wirtschaftsseite „Flughafen Damaskus zählt die Tage“, in Milliyet „Weltweite Investitionsoffensive“ und in Sabah „Wird Solarpark in Europa errichten“. Auch diese Berichte basierten auf Interviews mit Murathan Kalyoncu. 

    Der Hauptgrund für das so große Interesse der regierungsnahen Medien an Murathan Kalyoncu ist zweifellos, dass er einer der Manager der Kalyon Holding ist, der auch die Turkuvaz Medya gehört, zu der wiederum die Zeitung Sabah zählt. 

    Tatsächlich trägt der erste Bericht in Sabah die Unterschrift von Dilek Güngör. Es ist nicht üblich, dass ein Leiter der Wirtschaftsredaktion einer Zeitung eine einfache Pressemitteilung über eine Einkaufszentrum-Eröffnung schreibt. Es ist offensichtlich, dass sie das Bedürfnis verspürte, besondere Aufmerksamkeit zu zeigen, wenn es um das Unternehmen des Chefs geht. 

   Ohnehin beschränkt sich die Bevorzugung der Unternehmenswerbung der Chefs in den Medien nicht nur auf den eigenen Chef. Jede Mediengruppe ist auch offen für die Unternehmenswerbung der Chefs anderer Mediengruppen. Heute haben die Gruppen Demirören, Albayrak und Yeşildağ über Kalyon berichtet; morgen macht Turkuvaz Werbung für diese Gruppen. So geht es immer weiter, und der Journalismus bleibt auf der Strecke. 

   Vedat Milor und dieser Eisladen

   Die Behauptung lautet, dass der Gastronomiekritiker Vedat Milor von einem Eisladen 9.000 Euro (ca. 504.000 TL) erhalten, aber die versprochene Werbung nicht gemacht habe.

   Diese Berichte, die zuerst in den sozialen Medien und dann auf Webseiten verbreitet wurden, basierten alle auf einem Beitrag auf der Seite „Şikayetvar“. Eine Person mit dem Pseudonym Levent, die angab, Besitzer eines Unternehmens in Erenköy zu sein, behauptete, man habe sich mit Vedat Milor auf eine bezahlte Werbung geeinigt und am 24. Juli seien auch Aufnahmen gemacht worden, diese seien aber nicht veröffentlicht worden.

    So macht man keinen Journalismus. Man schreibt keine Nachricht als Behauptung, die auf dem Beitrag einer Person basiert, deren Nachname nicht einmal klar ist und bei der nicht einmal sicher ist, ob sie wirklich der Besitzer ist. Man kann keinen Rufmord begehen, indem man sich auf einen Beitrag über irgendjemanden stützt, geschweige denn über Vedat Milor.

    Der Name, die Adresse und die Telefonnummer des Eisladens sind bekannt. Man geht dorthin oder ruft zumindest an. Die Richtigkeit der Beschwerde wird untersucht; wenn es WhatsApp-Nachrichten gab und Aufnahmen gemacht wurden, werden diese Nachrichten und Bilder als Beweise eingeholt. Man holt auch eine Stellungnahme von Vedat Milor ein; erst dann macht man eine Nachricht daraus. 

     Von den Nachrichten ganz zu schweigen, wiederholte Ömer Karahan, Autor der Beilage „Günaydın“ der Zeitung Sabah, die gleichen Anschuldigungen sogar noch in einem Artikel, den er einige Tage später schrieb, ohne zu recherchieren. Er war sich nicht bewusst, dass Vedat Milor am Tag zuvor gepostet hatte: „Gegen die verleumderischen Nachrichten und Beiträge wurden rechtliche Schritte eingeleitet.“

     Ömer Karahan hatte am Ende seines Artikels recht, als er sagte: „Man kann nicht gleichzeitig Schiedsrichter und Werbegesicht sein. Man kann nicht Geld von einem Unternehmen annehmen und gleichzeitig in der Öffentlichkeit als unabhängiger Kritiker auftreten.“ Ich habe nachgesehen: Während Vedat Milor früher seine Beiträge mit dem Etikett „keine Werbung“ versah, hat er seit Anfang dieses Jahres das „keine“ entfernt! Auch bei seinen Beiträgen über den Eisladen im letzten Monat ist das Etikett „Werbung“ vorhanden! Natürlich kann man von ihm nicht erwarten, einen Ort, für den er Werbung macht, objektiv zu bewerten. 

     Dennoch kann man nicht schreiben: „Falls die aufgestellte Behauptung wahr ist“. Man recherchiert, verifiziert und schreibt mit Beweisen. Wenn die Anschuldigung nicht wahr ist, erleidet die Glaubwürdigkeit des Journalismus einen weiteren Schlag.

Die Verantwortung, den Fehler bei Amedspor nicht zu korrigieren

    Letzte Woche hatte ich Sözcü TV sowie die Zeitungen Sözcü und Korkusuz kritisiert, weil sie die Nachricht verbreitet hatten, dass „Amedspor-Fans beim Spiel gegen Kocaelispor die Nationalhymne ausgepfiffen hätten“. Denn ich hatte die Aufnahmen gefunden, die bewiesen, dass sie nicht die Nationalhymne, sondern den Slogan „Vaterland, mein Leben sei dir geopfert“ ausgepfiffen hatten.

    Von Sözcü und Korkusuz kam keine Reaktion, aber Serap Belovacıklı, die diese Nachricht präsentierte, antwortete auf meinen Artikel mit dem Beitrag: „Als ich erfuhr, dass das Pfeifen nicht der Nationalhymne galt, habe ich mich entschuldigt und eine Korrektur vorgenommen. Sie haben sich wie alle anderen der Karawane derer angeschlossen, die angreifen, ohne zu verstehen oder zuzuhören. Schade.“

    Ich habe mich für mein Versäumnis entschuldigt und erklärt, dass ich ihre Beiträge zwar angesehen und recherchiert hatte, ihre Korrektur in der Sendung jedoch nicht bemerkt hatte. Sie bedankte sich daraufhin.

     Nach unserem Austausch habe ich die Sendung gefunden, auf die sich Serap Belovacıklı bezog, und sie mir angesehen. Die Korrektur erfolgte in der Sendung „Aklın Yolu“ vom 28. August, die zwei Tage nach der Ausstrahlung der Nachricht über die „gelben Säcke“ ausgestrahlt wurde. Belovacıklı sagte in dieser Sendung, dass ihr Amedspor-Fans nach jener Sendung geschrieben hätten, und fügte hinzu: „Ich habe das Bedürfnis, das hier zu korrigieren. Es gab kein Auspfeifen der Nationalhymne. Entschuldigen wir uns hier auch bei Amedspor.“

     Serap Belovacıklı hat mit der Sensibilität gehandelt, den Fehler zu korrigieren, ich gratuliere ihr. Doch die Falschmeldung wurde in der Hauptnachrichtensendung von Sözcü TV ausgestrahlt; daher lag die Verantwortung nicht allein bei Serap Belovacıklı. Auch Sözcü TV hätte dies in der Hauptnachrichtensendung korrigieren müssen.

    Zudem haben auch die Zeitungen Sözcü und Korkusuz einen großen Fehler begangen. Sie hätten den Fehler korrigieren müssen, indem sie zugaben, dass die Berichterstattung, die alle Amedspor-Fans beschuldigte und zur Zielscheibe machte, auf falschen Informationen beruhte. Es nicht zu korrigieren, nachdem sich herausgestellt hat, dass es nicht der Wahrheit entspricht, bedeutet, die öffentliche Verantwortung des Journalismus nicht zu erfüllen.

Lesermeinungen:

    Serhan K. Sözüşen: In der neuen Serie „İki tez arasında“ auf Kanal D werden irreführende Informationen als allgemeine Wahrheiten präsentiert. Es ist sehr deutlich, dass die Serie, die mit einem psychopathischen mörderischen Umweltschützer-Charakter und patriotischen sowie wissenschaftlichen Bergbau-Charakteren läuft, eine Auftragsarbeit ist, die für die kommerziellen Zwecke von Goldminenbetreibern erstellt wurde. Das Thema sind nicht Blumen und Insekten, sondern die Zerstörung des Bodens des Landes, ökologische Verwüstung und die öffentliche Gesundheit. Unter Nutzung der Medien wird eine Wahrnehmungsoperation durchgeführt.

    Süha Alzafer: Die Kolumnen von Dr. Hüseyin Nazlıkul über sein Spezialgebiet, die Neuraltherapie, werden bei Odatv veröffentlicht. Obwohl auf der Webseite, die am Ende seiner Artikel angegeben ist, medizinische Informationen bereitgestellt werden, gibt es auch einen Reiter für „Termin/Kontakt“, über den man direkt zum Terminbildschirm gelangt. Das erweckt bei mir das Gefühl, dass hier versteckte Werbung betrieben wird.     

      In einem Satz:

• TRT 1, das das Spiel der A-Nationalmannschaft der Frauen im Volleyball gegen Deutschland übertrug, blendete in jeder Pause das Plakat der Serie „Asırlık Gece“ mit Präsident Erdoğan ein, aber der Name der Serie stand nicht auf dem Plakat.

• Necdet Saraç, der seit drei Monaten das Amt des stellvertretenden Vorsitzenden der CHP innehat, hat – trotz des Hinweises von Zeynel Lüle – den Ausdruck „Journalist-Autor“ nicht aus seinem Social-Media-Profil entfernt. 

• Sabah erwähnte in seinem Bericht „Wahlspiel von Yeni Parti und CHP in Üsküdar“ nicht, dass die Abstimmung, die die AKP verloren hatte, per Gerichtsbeschluss annulliert wurde und zwei Gemeinderatsmitglieder festgenommen wurden.  

• A Haber beschmutzte das Andenken des Schauspielers Serhat Kılıç, der sich nicht mehr verteidigen kann, indem es seinen Tod mit der Schlagzeile „Hier ist, was aus seinem Haus kam“ und Fotos aus dem Haus präsentierte. 

• Akşam kodierte in seinem Bericht „Wie eine Ratte gefasst“ den Namen des Iraners, der beim Verstecken unter einem LKW gefasst wurde, als S. P. S., veröffentlichte aber den Namen und das Foto von Arif Kocabıyık, der zusammen mit ihm gefasst wurde und durch seine YouTube-Videos bekannt ist, offen. 

• Ensonhaber schrieb im Gegensatz zu vielen Nachrichtenseiten in seiner ersten Meldung nicht nur, dass es sich bei dem brennenden Elektrofahrzeug um einen Mercedes handelte, sondern veröffentlichte auch einen Bericht mit dem Titel „Der Vorfall in Aydın ist nicht der erste: Mercedes-Elektrofahrzeuge brennen lichterloh“.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]