Schutz durch den Chef für Yılmaz Erdoğan

In dem Artikel von Hürriyet mit dem Titel „Die Türkei sprach über diesen Trailer“ hieß es, „dass die Vorschau der Serie ‚İnci Taneleri‘, in der Yılmaz Erdoğan die Hauptrolle spielt, die sozialen Medien aufgewühlt hat“. Posta hingegen berichtete in ihrem Artikel „Sorgte für Aufsehen“, dass die Vorschau der Serie „in den sozialen Medien zum Gesprächsthema wurde“. verkündete.

     Es stimmte, dass die neue Serie, die Yılmaz Erdoğan geschrieben hat und in der er mitspielt, in den sozialen Medien für viel Gesprächsstoff sorgte. Doch der Grund für die intensive Diskussion war nicht Yılmaz Erdoğan, „Es war nicht nur deine Liebe, sondern auch dein Täter zu sein“ sondern die Reaktion von Frauenrechtsorganisationen auf diese Worte. 

     Eine derjenigen, die auf diesen Ausdruck reagierten, war die Generalsekretärin der Plattform „Wir werden Frauenmorde stoppen“ (Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu), Fidan Ataselim, „Sie haben uns eine Gänsehaut bereitet und uns fragen lassen: Ästhetisieren Sie etwa einen Frauenmörder? Frauenmorde lassen sich nicht romantisieren, sie werden dadurch nur normalisiert. Sie haben vielen potenziellen Mördern das letzte Wort gegeben und dem Mörder vor Gericht eine Tirade ermöglicht.“ schrieb er.

      Die Reaktionen auf Yılmaz Erdoğans Worte wurden auf Nachrichtenseiten wie BirGün, Bianet, Cumhuriyet, Diken, Gerçek Gündem, Super Haber, T24, Kısa Dalga, Mezopotamya Ajansı und Muhalif thematisiert. 

      Doch in den Berichten von Hürriyet und Posta, in denen behauptet wurde, die Serienankündigung habe die sozialen Medien „aufgemischt“, „für Aufsehen gesorgt“ und „die Agenda bestimmt“, wurde der Protest der Frauen mit keinem Wort erwähnt. Hürriyet und Posta verdrehten die Tatsachen, als hätte es keinerlei Kritik gegeben und als hätten sich alle nur positiv geäußert!

      Der Grund: Yılmaz Erdoğans neue Serie wird auf Kanal D ausgestrahlt! Kanal D gehört zur Demirören-Gruppe, also dem Medienhaus, dem auch Hürriyet und Posta unterstehen. Anstatt die Wahrheit zu berichten, zogen es Hürriyet und Posta vor, die Interessen ihres Chefs zu schützen und die Kritik in eine Werbekampagne umzudeuten…

    Dies ist eine weitere Facette des „Journalismus der Bosse“...

     NEUER HÖHEPUNKT IM JOURNALISMUS DER BOSSE

   So etwas findet man im Journalismus nur selten. Der Bericht von Yeni Şafak mit dem Titel „Sachverständiger oder Bande?“ stellte statt des Bauunternehmensdas „öffentliche Interesse“ in den Vordergrund. die zwei Sachverständigen ins Visier nahm, die dies verteidigten.

    Der Bericht, der auf der Titelseite angekündigt wurde, die gesamte dritte Seite einnahm und auch auf der Website als Schlagzeile erschien, basierte auf einer Klage, die das Unternehmen, welches das Kocaeli-Stadion baute, eingereicht hatte, um aufgrund gestiegener Kosten eine Preisdifferenz vom öffentlichen Sektor zu fordern. 

    Der Bericht fällte von Anfang bis Ende ein Urteil über die vom Gericht bestellten Sachverständigen Necat Yörük und Mahmut Yergin. Diese Sachverständigen wurden beschuldigt, „keine Experten zu sein“, „Gerichtsbeschlüsse nicht umzusetzen“, „eine Sachverständigen-Bande gebildet zu haben“, „die Sachverständigengebühr als zu niedrig zu empfinden“ und „andere Erwartungen zu hegen“ und wurden damit zur Zielscheibe gemacht.  

 Das Unternehmen, das das Stadion baute, „Preisdifferenz“ Der Bericht, in dem argumentiert wurde, dass er eine „Preisdifferenz“ erhalten sollte und die öffentliche Hand im Unrecht sei, erinnerte eher an Texte, die von Unternehmensanwälten verfasst wurden, als von einem Journalisten. Tatsächlich enthielt der Text weder eine Journalisten-Signatur noch eine Quellenangabe!

    Es fehlten sogar Angaben dazu, bei welchem Gericht der Fall anhängig war und wie die öffentliche Einrichtung hieß, von der die Preisdifferenz gefordert wurde. Am wichtigsten war jedoch, dass weder die Höhe der geforderten Preisdifferenz noch der Name des Bauunternehmens, das den Prozess angestrengt hatte, genannt wurden!

    Es war offensichtlich, dass Yeni Şafak ein Unternehmen nicht ohne Grund so maßlos verteidigen würde. Nach ein wenig Recherche bestätigte sich genau das, was ich vermutet hatte; Das Unternehmen, das das Stadion baute und die Klage gegen die TOKİ einreichte, war das Konsortium Albayrak-Öztaş İnşaat! 

    Es scheint, als würde Yeni Şafak das Unternehmen der Gruppe verteidigen, zu der es selbst gehört, aber den Namen Albayrak verheimlichen, damit es nicht zu offensichtlich wird. Wahrscheinlich haben sie sich geschämt, den Namen zu nennen, nach dem Motto: Das geht nun wirklich zu weit...

    Sie sollten sich auch schämen. Denn was sie tun, ist, zwei Sachverständige, die die Interessen der Öffentlichkeit vertreten, den Interessen ihrer Bosse zu opfern. Journalismus als Waffe einzusetzen, damit das Unternehmen des Bosses mehr Geld vom Staat erhält. Das ist ein neuer Höhepunkt im Boss-Journalismus...

    DIE ZAHL DER GETÖTETEN JOURNALISTEN IST NICHT GESUNKEN

    Der Jahresbericht der Organisation Reporter ohne Grenzen (RSF) wurde mit Schlagzeilen wie „Trotz der Gaza-Tragödie ist die Zahl der weltweit getöteten Journalisten gesunken“ verbreitet.

    Man kann nicht behaupten, dass diese Schlagzeilen die tatsächliche Lage korrekt widerspiegeln. Laut RSF lag die Zahl der weltweit getöteten Journalisten im Jahr 2021 bei 51, 2022 bei 58 und 2023 bei 45. Betrachtet man diese Zahlen, scheint die Zahl der in diesem Jahr getöteten Journalisten im Vergleich zum Vorjahr gesunken zu sein.

   Doch obwohl im RSF-Bericht die Zahl der im Gazastreifen getöteten Journalisten mit 13 angegeben wird, erreicht diese Zahl „56, wenn man diejenigen mit einbezieht, deren direkter Zusammenhang mit journalistischer Tätigkeit nicht nachgewiesen werden konnte“ Es wird zudem angemerkt, dass die Zahl der in diesem Jahr getöteten Journalisten auf 88 steigt, wenn man die Namen hinzurechnet, die von RSF noch nicht abschließend bestätigt wurden. Zudem spiegeln die Daten von RSF den Stand bis zum 1. Dezember wider.  

   Dies sind die Daten von RSF, doch laut den Erklärungen von Hamas-Vertretern ist die Zahl der bei israelischen Angriffen getöteten Journalisten weitaus höher. Zum 24. Dezember erreichte diese Zahl 99. Der Grund für die große Diskrepanz zu den Feststellungen von RSF liegt darin, dass die Organisation den Erklärungen der Hamas mit Vorsicht begegnet und bestrebt ist, jeden Namen einzeln zu verifizieren. 

     Daher wird auch RSF die für dieses Jahr veröffentlichten Zahlen aktualisieren, sobald neue Daten vorliegen. Zweifellos hängt der Zugang zu klareren und verifizierten Informationen davon ab, dass sich die Kriegswolken über Gaza lichten und journalistische Arbeit dort wieder möglich wird. 

   Leider sieht es so aus, als würde die Zahl der in Gaza getöteten Journalisten dann noch weiter steigen; folglich wird auch die weltweite Zahl der getöteten Journalisten höher ausfallen. Und sie wird wahrscheinlich deutlich höher sein als im letzten Jahr...

   Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch unsere palästinensischen Kollegen grüßen, die in Gaza auf der Jagd nach Nachrichten sind. In einer brutalen Kriegsumgebung, in die ausländische Journalisten nicht gelangen können, unternehmen sie unter Einsatz ihres Lebens übermenschliche Anstrengungen, um der Welt die Wahrheit zu vermitteln. Jeder von ihnen ist ein wahres Denkmal des Journalismus...

   AUCH DER VORFALL IM PROTOKOLL WURDE VERZERRT 

    Das Verlassen der Generalversammlung der TBMM durch die AKP-Abgeordneten und die anschließende kurzzeitige Besetzung des Rednerpults nach ihrer Rückkehr wurde in jedem Medienorgan unterschiedlich dargestellt.

  Akşam, „Im Parlament wurde der AK-Partei kein Wort erteilt“ schrieb in ihrem Bericht, dass die AKP-Abgeordneten den Saal verließen, nachdem die CHP-Abgeordnete und stellvertretende Parlamentspräsidentin Gülizar Biçer Karaca, die die Sitzung leitete, der stellvertretenden AKP-Fraktionsvorsitzenden Özlem Zengin das Wort verweigert hatte. Der Bericht von Yeni Akit mit dem Titel „Protest am Rednerpult durch AK-Partei-Abgeordnete, denen das Rederecht verweigert wurde“ verfolgte die gleiche Linie.

    Die Berichte von Cumhuriyet und Sözcü unterschieden sich von denen von Akşam und Yeni Akit. In diesen beiden Zeitungen wurde berichtet, dass Özlem Zengin auf die Worte der CHP-Abgeordneten aus Muğla, Gizem Özcan, reagierte. Sözcü titelte: „AKP-Mitglieder verließen die Generalversammlung aus Wut auf die CHP“ hatte in dem Bild des Berichts Özlem Zengin und Gizem Özcan markiert. 

     Um den wahren Grund für die Aktion der AKP-Abgeordneten zu verstehen, habe ich in die Protokolle der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) geschaut. Özlem Zengin hatte gefordert, dass Gülizar Biçer Karaca die Rede von Gizem Özcan unterbricht. Zengin, die sich mit Karaca stritt, „Sie führen die Sitzung nicht fair“ sagte sie verärgert und wies die AKP-Abgeordneten mit Handbewegungen an, den Saal zu verlassen. Nach einer Weile kehrten sie zurück und besetzten das Rednerpult. Der Grund für die Aktion waren nicht die Worte von Gizem Özcan oder die Tatsache, dass Özlem Zengin nicht das Wort erteilt wurde, sondern ihr Streit mit Karaca.

    Die Protokolle zeigen, dass die Berichterstattung von Akşam, Yeni Akit, Cumhuriyet und Sözcü nicht korrekt war. Hürriyet und Gazete Pencere haben den Protest der AKP-Abgeordneten hingegen zutreffend wiedergegeben. 

    Dass selbst ein Vorfall in der TBMM, der sich in den Protokollen widerspiegelt, in einigen Medien anders dargestellt wird, ist ein Umstand, der den journalistischen Ruf untergräbt.

   WAS HAT DAS DAMIT ZU TUN, GALATASARAY-FAN ZU SEIN?

   Wie jede Behauptung kann auch nicht jede Anschuldigung direkt zum Gegenstand einer Nachricht werden. Sie muss recherchiert, überprüft und mit den betroffenen Parteien besprochen werden; erst wenn sie verifiziert werden kann, wird darüber berichtet. 

  Dabei basierte der Hürriyet-Bericht „Mutter des Galatasaray-Fans Ertay Örmen: Mein Sohn hält mich zwangsweise im Pflegeheim fest“ mit dem Titel ausschließlichauf der Beschwerdeschrift von Deniz Değer, die sich als Anwältin und „Familienfreundin“ der Mutter bezeichnete. 

   Nicht nur, dass Ertay Örmen nicht um eine Stellungnahme gebeten wurde, auch das Pflegeheim, in dem die 79-jährige Mutter Taylan Köknel „gegen ihren Willen isoliert, vernachlässigt, ruhiggestellt und durch die Verabreichung ungeeigneter Medikamente in ihrer Gesundheit gefährdet“ worden sein soll, wurde nicht kontaktiert; die Anschuldigungen wurden auch dort nicht überprüft. 

  Zudem ist die Erwähnung, dass Ertay Örmen „Galatasaray-Anhänger“ sei, in der Schlagzeile journalistisch problematisch. Die gesamte Galatasaray-Gemeinschaft wird damit unter Generalverdacht gestellt. Zum einen ist Ertay Örmen lediglich ein „ehemaliges“ Mitglied des Aufsichtsrats und derzeit kein Funktionär. Zum anderen besteht die einzige Verbindung zwischen dem Vorwurf und seiner Galatasaray-Zugehörigkeit darin, dass das Seniorenheim der Galatasaray-Hilfsstiftung gehört. In diesem Fall hätte es ausgereicht, die Galatasaray-Zugehörigkeit von Ertay Örmen innerhalb des Artikels zu erwähnen. 

   Dieselben Vorwürfe fanden sich auch im Artikel der Zeitung Akşam unter der Überschrift „Isolation der Mutter im GS-Heim“ wieder. Auch dort wurden die Anschuldigungen nicht bei der Gegenseite oder dem Seniorenheim recherchiert oder hinterfragt...

In einem Satz:

• Takvim ignoriert, dass die Veröffentlichung von Kinderfotos im digitalen Zeitalter ethisch bedenklich ist, sowie die Tatsache, dass Kıvanç Tatlıtuğ Trotz der Warnung „Filmen Sie sein Gesicht nicht, mein Bruder“ veröffentlichte er ein Foto, auf dem das Gesicht des Kindes des Künstlers deutlich zu sehen war. 
  
  
  

• Die Artikel von Uğur Alkapar in der Posta mit den Titeln „Die Formel der Zufriedenheit“ und „Eine wunderbare Reise“ waren keine bloßen Restaurantvorstellungen mehr, sondern hatten sich in Werbetexte verwandelt. 

• Habertürk, Hürriyet und Korkusuz In der Nachricht „Vermisster pensionierter Polizist bei Streit getötet“ reichte die Formulierung „Schuldenstreit“ nicht aus, um das Motiv des Mordes zu erklären. 

• Akşam, Hürriyet und Yeni Şafak verschwiegen in ihrem Bericht über die „Bande für untauglichkeitsbescheinigungen“ die Namen der beiden Privatkliniken, in denen die Bande tätig war. 

• Sabah berichtete über das Urteil des EGMR zu den Verurteilungen aufgrund von „ByLock“, wobei die Begründung des Urteils, „dass der EGMR seine Befugnisse überschritten habe und sich als Anwalt der Organisation betätige“ und agierte durch die Berichterstattung wie ein Gericht.  

• In dem Bericht von Takvim „Der Welt geöffnet“ wurde Ömür Gedik als „junger Popsänger“ bezeichnet und ohne Nennung des Vornamens nur als „Gedik“ erwähnt. 

• AA, CNNTürk und Habertürk gaben die Worte von Gesundheitsminister Koca wie folgt wieder: „Im Jahr 2028 werden alle Impfstoffe zu 100 Prozent in der Türkei hergestellt werden“ und „Gute Nachrichten zum heimischen Impfstoff von Minister Koca“ veröffentlichten, ohne die Information zu erwähnen, dass das vor drei Jahren geschlossene Hıfzıssıhha-Institut wiedereröffnet werden soll.  

• Obwohl im gerichtsmedizinischen Gutachten festgestellt wurde, dass der bei dem Unfall verstorbene Kurier Y. Emre Göçer eine Teilschuld trug, während der Sohn des somalischen Präsidenten „Hauptschuldiger“ war, titelte Akşam so, als ob beide gleichermaßen fehlerhaft gehandelt hätten: „Beide sind schuldig“ lautete die Schlagzeile. 

• Die von DHA und İHA verbreiteten und in vielen Medien zitierten Berichte „Panik wegen eines Brandes in einem Privatkrankenhaus in Güngören“ In der Nachricht fehlte der Name des Privatkrankenhauses.

• Der Akşam-Kolumnist Emin Pazarcı bedankte sich bei dem Chefarzt und den Abteilungsleitern des Ankara Şehir Hastanesi, wo er eine privilegierte Behandlung erhielt, während er diejenigen, die im Krankenhaus „Streit um die Warteschlange“ verursachten, sowie diejenigen, „die gegen die Regierung und die Krankenhausverwaltung schimpften“, als „egoistisch“ bezeichnete. Er charakterisierte sie so..

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]